Решение по делу № 2-2216/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-2216/2021

                        44RS0001-01-2021-003550-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года г. Кострома             

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А. с участием ответчика Смирновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забегайлова А.И. к Смирновой Г.В. об опровержении недостоверной порочащей информации, взыскании компенсации морального вреда, обязании принести извинения,

УСТАНОВИЛ:

Забегайлов А.И. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что <дата> ответчик в сети «Интернет» - публичной группе «Черный список людей», опубликованной в социальной сети «В Контакте» распространила сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, а именно: «... Что касается работы: начальство (типа директор) в лице З. и его протеже Г. - малолетнее некомпетентное, лживое, работают мошенническим образом…». Таким образом, ответчик указала, что истец «начальство малолетнее», «некомпетентное», «лживое» «работает мошенническим образом». В комментариях к указанной статье в ответ <дата> в 14.33 ответчик указал: «Да, на З. были написаны заявления в прокуратуру, полицию и трудовую инспекцию о его шантаже касаемо невыплат зарплат, говорит, что если не напишешь заявление сама, то будешь работать за минималку 12500 по трудовому договору, который составлен самописно с ошибками и грубыми нарушениями или уволим другими методами! Требует от продавца слишком многого, именно того, что не прописано в Трудовом договоре! В своей должности полный ноль! Не может связать двух слов в предложение! Он просто инкассатор, который приходит на точку и забирает деньги, а также берет авансы подотчёт, не интересуется делами магазина. Да и вообще я бы такого на должность директора никогда не взяла, растатуированного малолетнего наглеца! Я как специалист с многолетним стажем в торговле с таким бредовым хамом столкнулась впервые! Никогда не имейте дело с тихушниками и хамами вроде З. и тем более не устраивайтесь работать в эту фирму! <дата> я уволилась, а до сих пор не имею трудовой книжки на руках!!! Хотя З. сказал, что привезёт мне ее на следующий день. В подтверждение моих слов с угрозами увольнения и невыплат зарплат и премий, а также изначально подписания трудового договора задним числом являются записи на диктофон и его смс мне в Вайбер. А также есть масса свидетелей. Он этого боится и поэтому пишет про меня и моего мужа всякую чушь! За это я на него буду писать в правоохранительные органы до тех пор, пока не надоест! Таких как З. надо учить и учить! Неоднократно доводил меня до нервного стресса, после чего приходилось сидеть на больничках. Это уже о чём-то говорит! А свои отписки он пишет по причине боязни полететь с работы!!!!» Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются протоколом осмотра доказательств № от <дата>, произведенным врио нотариуса Ивановского городского нотариального округа П., в котором установлено указание на страницу автора указанного письма - Смирнову Г. Аналогичный текст, содержащий сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, размещены на других сайтах. Распространенные ответчиком порочащие сведения не соответствуют действительности, нарушают личные неимущественные права истца, нарушают деловую репутацию истца. Истец и ответчик работали в одно и то же время у ИП М., истец - в должности менеджера, ответчик в должности продавца непродовольственных товаров, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от <дата>. После публикации объявления ответчика в ИП М. проведено служебное расследование в отношении работника Забегайлова А.И. Распространением порочащих сведений истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, душевных волнениях и переживаниях, а также учитывая характер спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, затронуто достоинство истца, социальная и деловая репутация. Умозаключения ответчика в виде указанных текстовых сообщений сформировало у граждан - участников группы негативное мнение об истце, вызывало сомнение в его порядочности, что причинило истцу нравственные страдания. Денежную компенсацию причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в размере 50000 рублей. Истец обратился к нотариусу для составления протокола осмотра доказательств. Согласно справке от <дата>, стоимость составления протокола осмотра доказательств составила 11380 рублей. Истец обратился к юристу для составления настоящего искового заявления. Согласно договору № от <дата>, акту выполненных работ от <дата>, расписке в получении денежных средств от <дата>, ответчик понес расходы на оказание юридических услуг в сумме в сумме 20000 рублей. На основании изложенного истец просил признать сведения «малолетнее некомпетентное, лживое, работают мошенническим образом», «растатуированного малолетнего наглеца», «тихушниками и хамами вроде З.», распространенные <дата> Смирновой Г.В. в публичной группе «Черный список людей», опубликованной в социальной сети «В Контакте», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Забегайлова А.И.; обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца путем размещения текста опровержения в публичной группе «Черный список людей» опубликованной в социальной сети «В Контакте», в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, вытекающую из защиты чести, достоинства и деловой репутации, в размере 50000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере 11380 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг 20000 рублей.

Истец в ходе рассмотрения дела требования уточнил, просил суд признать сведения: «...начальство (типа директора) в лице З. и его протеже Г. – малолетнее, некомпетентное, лживое, работают мошенническим образом…», «в ИП Мальцев я работала – это два, где совсем как минимум о тебе сотрудники даже из других городов, которых ты уволил также под давлением и шантажом!», «Он (А.И. Забегайлов) увольняет сотрудников под давлением (многие уволившиеся рассказывали об этом), говорит, что если не напишешь заявление сама, то будешь работать за минималку 12500 по трудовому договору, который составлен самописно с ошибками и грубыми нарушениями или уволим другими методами!», «Требует от продавца слишком многого, именно того, что не прописано в трудовом договоре», «Неоднократно доводил меня до нервного стресса, после чего приходилось сидеть на больничке. Это уже о чем-то говорит!», распространенные <дата> Смирновой Г.В. в публичной группе «Черный список людей», опубликованной в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/wall-137112979_4351), являющиеся клеветническими, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Забегайлова А.И.; обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие часть и достоинство истца путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца путем размещения текста опровержения в публичной группе «Черный список людей», опубликованной в социальной сети «ВКонтакте» в течение десяти дней с момент вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 11380 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг 57232 рубля.

Истец Забегайлов А.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвует.

Представитель истца Киселева Е.С. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащими образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. В письменные дополнениях к иску и возражениях на отзыв ответчика указала, что ответчик утверждает, что пост опубликовал с целью донести до людей о возможных нюансах и особенностях при взаимодействии с истцом, что данное мнение у ответчика сформировалось в ходе осуществления совместной трудовой деятельности у ИП М. В высказываниях ответчика имеются утвердительные высказывания, которые дают информацию о конкретных фактах нарушения истцом действующего законодательства (мошенничество), трудового законодательства (некомпетентный) и моральных принципов (наглый, хам, лживый и пр.) Ответчик утверждает, что утверждения «лживый» и «некомпетентный» относятся к трудовой деятельности истца, поскольку истец не вернул трудовую книжку ответчика в срок, и то что работник производил функционал работника непродовольственных товаров, а в должностных обязанностях ответчика прописано продовольственных. Ответчик сама подписала свой трудовой договор и должностные обязанности, соответственно согласилась с указанной в должностных обязанностях терминологией. Также ответчик была уволена по собственному желанию на основании заявления. На основании должностной инструкции истца в его должностные обязанности не входит прием на работу и увольнение работников в обществе, более того, в трудовой книжке ответчика также установлено, что прием и увольнение работников производятся иным лицом в обществе, в котором работали ответчик и истец. Поэтому, выражение «некомпетентный», характеризующее должностные обязанности истца, не соответствует действительности, поскольку действия по увольнению и приему на работу работников на предприятие не входят в его обязанности. Что касается утверждения, что истец работаем мошенническим образом, указанный факт не соответствует действительности. Более того, ответчик предоставила в материалы дела ответ на обращение в органы полиции, согласно которому доводы, в том числе о мошеннических действиях истца, не подтвердились. Утверждения ответчика не соответствуют действительности, являются порочащими. Информация о том, что Забегайлов А.И. уволил ряд сотрудников под давлением и шантажом, что он требует того, чтобы они выполняли обязанности, не указанные в трудовом договоре (характеризующие должностные обязанности истца) не соответствует действительности. Информация о том, что истец не один раз доводил автора сообщения до нервного стресса также не находит своего подтверждения.

Ответчик Смирнова Г.В. исковые требования не признала. Факт опубликовании оспариваемых сведений в группе «Черный список» в социальной сети «В Контакте» не оспаривала. В отзыве на исковое заявление указала, что данный пост был опубликован не с целью опорочить честь и достоинство истца, а с целью донести до людей о возможных нюансах и особенностях при взаимодействии с истцом. Данное субъективное мнение у ответчика об истце сформировалось в ходе осуществления совместной трудовой деятельности у ИП М. Согласно общедоступной многоязычной универсальной интернет-энциклопедии Википедия, одним из значений слова малолетний является - имеющий возраст в малое число лет. В настоящий момент ответчику 44 года, истцу - около 29 лет и фактически он являются ровесником с сыном ответчика, которому 23 года. В силу значительного более старшего возраста ответчик считает истца, своего сына, и вообще людей данной возрастной категории малолетними в силу их более младшего возраста. Никакого иного смысла и контекста в употребленное слово вложено не было. Согласно общедоступной многоязычной универсальной интернет-энциклопедии Википедия, одним из значений слова некомпетентный является - отсутствие должных знаний, умений, навыков. В ходе осуществления совместной деятельности с истцом он фактически осуществлял руководящие обязанности. Однако, в нарушение действующего законодательства РФ, вовремя не предоставил ответчику трудовой договор и должностную инструкцию. В ответ на просьбы и требования предоставить указанные документы истец в переписке в мессенджере Вайбер указал, что инструкция имеется в единственном экземпляре и что необходимо съездить в <адрес> для подписания данного документа. Кроме этого, истец неоднократно заставлял ответчика осуществлять деятельность, не указанную в должностной инструкции, а именно: мыть полы, двигать мебель, делать обзвон покупателей, принимать товар у водителей, нанимать грузчиков и т.д. Далее, истец в нарушение трудового договора и ТК РФ, заставлял ответчика уволиться. Свидетелями данного факта неоднократно являлись: муж ответчика, сын, покупатели, коллеги из соседних отделов. В ходе трудовой деятельности со стороны ответчика неоднократно были обращения к истцу с просьбами оборудовать рабочее место вентилятором и обогревателем. Данные просьбы удовлетворены не были. Однажды ответчик обратилась к истцу, как к руководителю в связи с тем, что другой продавец-консультант обвинила её в краже 2450 рублей. Однако, истцом фактически проигнорировано данное обращение и не проведено полноценное разбирательство по данному факту. Из изложенного следует вывод, что истец не мог самостоятельно принять соответствующее решение, переадресовывал к другим специалистам, а то и к коллегам в другие магазины. На основании возникавших ситуаций у ответчика сложилось личное субъективное мнение о том, что у истца отсутствуют надлежащие знания и умения, и он является некомпетентным к руководящей должности. В связи с указанными нарушениями прав ответчика, как работника, от неё были обращения в государственную инспекцию по труду. Согласно общедоступной многоязычной универсальной интернет-энциклопедии Википедия, значением слова лживый является - склонный ко лжи, говорящий ложь, неправду, обманывающий. После увольнения истец неоднократно обманывал ответчика и вводил в заблуждение сроком возврата трудовой книжки, фактически вернув её только после трех месяцев после увольнения. Кроме этого, в документах, предоставленных истцом, а именно в трудовом договоре было указано, что ответчик является продавцом непродовольственных товаров, а в тоже время в должностной инструкции было указано, что ответчик является продавцом продовольственных товаров. Кроме этого, истец неоднократно говорил неправду, что уровень продаж ответчика находится на низком уровне. На основании изложенных фактов, в ходе общения и взаимодействия с истцом у ответчика неоднократно возникали ощущения того, что истец её обманывает, вводит в заблуждение. Согласно общедоступной многоязычной универсальной интернет-энциклопедии Википедия, значением слова мошенничество является - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием. При этом, под обманом понимается как сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине (пассивный обман). В обоих случаях обманутая жертва сама передает своё имущество мошеннику. <дата> от истца ответчиком было получено указание о том, что при осуществлении продаж не выдавать покупателям кассовые чеки, а выдавать исключительно приходно-кассовый ордер на сумму покупки. Поскольку ответчик не обладает специальными знания в области юриспруденции, она расценила для себя данный факт, как факт осуществления мошеннической деятельности. В ходе осуществления трудовой деятельности ответчику неоднократно было видно наличие татуировок у истца, в связи с чем было указано слово - растатуированный. Истец в ходе взаимодействия зачастую вел себя скрытно, незаметно и говорил очень тихо, в связи с чем ответчиком было указано в данном контексте слово - тихушник. В связи с вышеизложенным и на основании личного субъективного оценочного суждения поведение истца носило наглый и хамский характер, вследствие которого у ответчика были нервные срывы. Факты наглого и хамского поведения истца в адрес ответчика могу быть подтверждены свидетельскими показаниями, перепиской в мессенджерах и записью разговоров. Изложенные факты соответствуют действительности и не несут порочащий характер. Ряд сведений носит субъективный характер, а несогласие истца с ними не может ограничивать гарантированное Конституцией РФ право ответчика свободы слова и выражения своего мнения, выраженного в жесткой, но не являющейся оскорбительной форме, возникшего вследствие трудовых взаимоотношений между истцом и ответчиком. Полагала, что требование истца о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также об обязании ответчика опровергнуть указанные сведения не подлежат удовлетворению. До рассмотрения указанного искового заявления в суде истец не обращался к ответчику для разрешения сложившейся ситуации в досудебном порядке. Несмотря на данный факт, в настоящий момент ответчик готова обратиться к администрации публичной группы «Черный список людей» в социальной сети «В Контакте» с просьбой удалить указанную запись. Пояснила в ходе рассмотрения дела, что часть зарплаты – ПДС (премиальные денежные средства) в размере 3% от оборота ежемесячно выплачивались неофициально, без отражения в данных бухгалтерского учета, уплаты налогов и обязательных отчислений. При трудоустройстве ответчик не знала, что часть зарплаты будет выплачиваться без налогообложения, данные действия истца, который доводил до нее размер зарплаты, она относит к мошенническим. Истец принуждал ее к увольнению по собственному желанию, угрожая, что за работу будет выплачиваться только официальная часть заработной платы. Аналогичным образом он поступал с другими работниками, о чем ей известно со слов коллег. В период ее работы истец, являясь непосредственным руководителем, требовал систематически обзванивать покупателей для сообщения им даты доставки, принимать претензии покупателей, что не предусмотрено ее трудовым договором и мешало осуществлению ее основной трудовой функции. Полагала, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав, причинения нравственных страданий, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Утверждения ответчика, которые истец оспаривал в начальной редакции иска, экспертным заключением признаны оценочными. Полагала, что заявленная к возмещению стоимость расходов на юридические услуги является завышенной, поездка на такси Иваново-Кострома для участия в судебном заседании не является целесообразной.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 6 статьи 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в частях 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом.

Пунктом 8 той же статьи предусмотрено, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).

Согласно п. 9 указанного постановлении, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что приказом ИП М. от <дата> Смирнова Г.В. принята на работу к ИП М. на должность продавца непродовольственных товаров в магазин по адресу: <адрес> тарифной ставкой (окладом) в размере 12500 рублей с испытательным сроком 3 месяца.

Между ИП М. и Смирновой Г.В. заключен трудовой договор от <дата>, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности продавец непродовольственных товаров. Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора (п. 1.1).

Работник принимается на работу в магазин по адресу: <адрес> отдел организации (п. 1.2).

Работа по настоящему договору является для работника основной (п. 1.3).

Настоящий договор заключается на неопределенный срок (п. 1.4).

Настоящий трудовой договор вступает в силу со дня допущения работника к работе, определяемого п. 1.6 договора (п. 1.5). Дата начала работы <дата> (п. 1.6).

Работнику устанавливается срок испытания продолжительностью 3 месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе (п. 1.7).

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 12500 рублей в месяц (п. 4.1).

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 05 и 20 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 4.6).

Согласно должностной инструкции продавца непродовольственных товаров, утвержденной <дата> ИП М., продавец продовольственных товаров принадлежит к категории служащих (технических исполнителей). Продавец продовольственных товаров назначается на должность и освобождается от нее приказом директора организации. Продавец продовольственных товаров подчиняется непосредственно управляющему магазина (п.п. 1.1-1.3).

Продавец продовольственных товаров должен знать: разновидности и ассортимент представленной в салоне мебели, технологический процесс и особенности производства изделий, разновидности и особенности применяемого материала, комплектующих и фурнитуры, особенности сборки мебели, нормативы времени, привила оформления первичной документации, требования правильного хранения и эксплуатации мебели, возможные дефекты готовых изделий и полуфабрикатов, постановления, распоряжения, приказы и другие руководящие документы, касающиеся работы предприятия торговли, товароведение, стандарты и технические условия на товары, структуру управления, права и обязанности работников, режим работы, правила и методы организации обслуживания покупателей, порядок оформления салона, основы эстетики, основных конкурентов, фирмы производители, правила и нормы охраны труда, правила и методы оказания доврачебной мед. помощи (п. 1.4).

Продавец продовольственных товаров: производит консультацию покупателей по предложенному в салоне ассортименту мебели (в том числе по представленным каталогам); ежедневно начинает свою работу с уточнения номенклатуры, имеющейся в наличии на складе, а также с проверки корпоративной почты на предмет особых распоряжений и изменений стоимости товара; рассчитывает мебель по индивидуальным проектам (как выполненным самостоятельно, так и имеющимся у клиента) с учетом необходимого на изготовление времени; проводит консультацию покупателей по особенностям мебели, применяемой фурнитуре, отличительным особенностям применяемых материалов; обеспечивает выполнение, как индивидуального плана продаж, так и плана салона; принимает участие в стимулировании продаж определенных видов товара, в рекламных акциях магазина; следит за наличием достаточного количества товара в торговом зале, при необходимости пополняет его, участвует в проведении инвентаризации; оформляет и передает на производство комплект документов при оформлении заказа; оформляет кредитные договоры; отслеживает статус размещенных на производстве заказов, заблаговременно уведомляет покупателя о дате доставки заказа; следит за наличием ценников на товар установленного образца, их верным размещением и правильным указанием всей информации в ценнике; разрешает спорные вопросы с покупателями по вопросам выявленных недостатков и дефектов мебели; соблюдает трудовую дисциплину; регулярно производит анализ предоставленного ассортимента и стоимости мебели, представленных в салонах фирм-конкурентов, уведомляет о всех выявленных действующих акциях и конкурентных ценах аналогичных моделей; продавец продовольственных товаров ни при каких обстоятельствах не имеет права отказывать клиенту в обслуживании, ввязываться в споры, вести себя вызывающе, грубить клиенту; должен поддерживать салон в чистоте, регулярно проводить уборку салона, не допускать захламления; соблюдает требования руководства по использованию корпоративного стиля сотрудников сети розничных магазинов; ведет документацию по кассовой дисциплине (п.п. 2.1-2.18).

Продавец продовольственных товаров имеет право вносить предложения по совершенствованию работы, связанной с предусмотренными данной должностной инструкцией обязанностями; докладывать вышестоящему руководству о всех выявленных недостатках в пределах своей компетенции; получать от работников предприятия информацию, необходимую для осуществления своей деятельности; запрашивать от руководства предприятия оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей, представлять на рассмотрение своего непосредственного руководителя предложения по вопросам своей деятельности (п.п. 3.1-3.5).

Смирнова Г.В. указанной должностной инструкцией ознакомилась <дата>, что подтверждается её подписью.

Из текста должностной инструкции усматривается, что при упоминании должности, в отношении которой утверждена инструкция, вместо «непродовольственных» указано «продовольственных», что является явной опиской и не искажает сути документа.

Смирнова Г.В. <дата> обратилась к ИП М. с заявлением об увольнении по собственному желанию с <дата>.

На основании приказа ИП М. от <дата> трудовой договор от <дата>, заключенный со Смирновой Г.В., расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, Смирнова Г.В. уволена с <дата>.

Согласно записке-расчету от <дата>, Смирновой Г.В. при увольнении рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10840,96 рублей.

Как следует из материалов дела, Смирнова Г.В. <дата> обратилась в прокуратуру г. Костромы с заявлением о проведении проверки по фактам нарушения трудового законодательства ИП М., а именно написания ею под давлением Забегайлова А.И. заявления об увольнении, невыплаты в полном объеме заработной платы, отказа в выдаче трудовой книжки.

Смирнова Г.В. <дата> повторно обратилась в прокуратуру г. Костромы с заявлением о проведении проверки по фактам нарушения трудового законодательства ИП М., а именно: отказа в выдаче трудовой книжки, неоплаты листа временной нетрудоспособности.

Заявления Смирновой Г.В. направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда Костромской области <дата> и <дата>.

Согласно информации Государственной инспекции труда Костромской области от <дата>, <дата>, поступившие из прокуратуры г. Костромы заявления Смирновой Г.В. направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда Ивановской области ввиду нахождения ИП М. по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Государственной инспекции труда Ивановской области от <дата>, по поступившим обращениями Смирновой Г.В. проведена проверка, в ходе которой установлено, что <дата> заявителю выплачены денежные средства, причитающиеся при увольнении: денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 14 календарных дней в сумме 10840,96 рублей, факт невыдачи в день увольнения трудовой книжки в ходе проверки нашел подтверждение. <дата> в адрес заявителя направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие о направлении её по почте. Таким образом, ИП М. не выполнена обязанность по надлежащему извещению и направлению уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие о направлении её по почте. Трудовая книжка и справки, связанные с работой, направлены заявителю <дата>. Работодателю выдано предписание о начислении и выплате заявителю заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Факты несвоевременной выплаты заработной платы и задолженности по заработной плате в ходе проверки не установлены. Факт выплаты заработной платы, не оговоренной трудовым договором, в ходе проверки установить не представилось возможным. Установить факт невыплаты заработной платы, в том числе денежных средств при увольнении, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, и иных выплат, вытекающих из трудовых отношений, из расчета заработной платы, не оговоренной трудовым договором (серой заработной платы), возможно только в суде с предоставлением документов, в том числе с использованием показаний свидетелей. В соответствии с представленными документами работодателя заявитель находилась в состоянии временной нетрудоспособности с <дата> по <дата>. Из объяснений работодателя следует, что корешок электронного листа нетрудоспособности на электронную почту от имени заявителя получен <дата>. <дата> произведена оплата 3 дней листа нетрудоспособности и с учетом удержания НДФЛ денежные средства перечислены на счет заявителя. <дата> лист нетрудоспособности для дальнейшей оплаты направлен в ФСС. Оплата по листу нетрудоспособности ФСС произведена <дата>. Факт понуждения заявителя к увольнению в ходе проверки не установлен.

Смирнова Г.В. также обращалась <дата> в УМВД России по г. Костроме с заявлением в отношении Забегайлова А.И. по факту понуждения ее к увольнению.

УМВД России по г. Костроме по данному заявлению проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, из которого следует, что в ходе проверки у Забегайлова А.И. отобраны объяснения, он пояснил, что Смирнова Г.В. проработала около полугода в ТРИО Мебель в ТРЦ Стометровка. Со Смирновой Г.В. проходила беседа о низких показателях по продажам и примерно через месяц после данной беседы Смирнова Г.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию. Какого-либо давления на увольнение Смирновой Г.В. не оказывалось. В связи с отсутствием противоправных действий и причиненного ущерба в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ отказано.

Смирнова Г.В. <дата> в социальной сети «Вконтакте» в публичной группе «Черный список людей» опубликовала сведения следующего содержания: «Мебельная компания Трио в ТЦ 100 метровка. Ужасная Мебель, дешевая, некачественная. Доставку мебели задерживают. Водитель хамоватый, сборщиков нет, никто за косяки ответственности не хочет нести! Что касается работы: начальство (типа директор) в лице З. и его протеже Гожевой - малолетнее некомпетентное, лживое, работают мошенническим образом, продавцы (девушка молодая в основном) хамы и грубияны! Никогда не устраивайтесь туда на работу, даты не опозорить свое имя! Анонимно пожалуйста.»

В комментариях к указанной статье <дата> в 14.33 Смирнова Г.В. указала: «Да, на З. были написаны заявления в прокуратуру, полицию и трудовую инспекцию о его шантаже касаемо невыплат зарплат, говорит, что если не напишешь заявление сама, то будешь работать за минималку 12500 по трудовому договору, который составлен самописно с ошибками и грубыми нарушениями или уволим другими методами! Требует от продавца слишком многого, именно того, что не прописано в Трудовом договоре! В своей должности полный ноль! Не может связать двух слов в предложение! Он просто инкассатор, который приходит на точку и забирает деньги, а также берет авансы подотчёт, не интересуется делами магазина. Да и вообще я бы такого на должность директора никогда не взяла, растатуированного малолетнего наглеца! Я как специалист с многолетним стажем в торговле с таким бредовым хамом столкнулась впервые! Никогда не имейте дело с тихушниками и хамами вроде З. и тем более не устраивайтесь работать в эту фирму! <дата> я уволилась, а до сих пор не имею трудовой книжки на руках!!! Хотя З. сказал, что привезёт мне ее на следующий день. В подтверждение моих слов с угрозами увольнения и невыплат зарплат и премий, а также изначально подписания трудового договора задним числом являются записи на диктофон и его смс мне в Вайбер. А также есть масса свидетелей. Он этого боится и поэтому пишет про меня и моего мужа всякую чушь! За это я на него буду писать в правоохранительные органы до тех пор, пока не надоест! Таких как З. надо учить и учить! Неоднократно доводил меня до нервного стресса, после чего приходилось сидеть на больничка. Это уже о чём-то говорит! А свои отписки он пишет по причине боязни полететь с работы!!!!»

Из материалов дела следует, что на приказом ИП М. от <дата> Забегайлов А.И. принят на работу к ИП М. на должность директора предприятия по розничной торговле в АУП.

Согласно должностной инструкции директора предприятия по розничной торговле, утвержденной <дата> ИП М., директор предприятия по розничной торговле относится к категории руководителей. Директор предприятия по розничной торговле обеспечивает соблюдение обязательных с учетом профиля и специализации деятельности предприятия розничной торговли требований, установленных для предприятия в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах; оформляет, получает лицензии, соответствующие разрешения и иные документы (сертификаты соответствия, гигиенические заключения) и представляет их, либо часть информации, содержащейся в этих документах для ознакомления с покупателями; доводит до сведения покупателей информацию о товарах и иной информации, способствующей правильному выбору товара покупателем; доводит до сведения покупателей об организационно-правовой форме юридического лица, фирменное наименование, юридический адрес, режим работы; обеспечивает наличие оборудования, инвентаря в соответствии с требованиями стандартов необходимых для сохранения качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи; обеспечивает наличие и содержание в исправном состоянии средств измерения, своевременное и в установленном порядке проведение их метрологической проверки; создает надлежащие условия торгового обслуживания, а также возможность правильного выбора товаров покупателями; организовывает, планирует, координирует деятельность предприятий розничной торговли; управляет текущей деятельностью, направленной на доведение товаров до потребителей с наименьшими затратами; осуществляет контроль над рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов; анализирует результаты продаж и качества обслуживания покупателей, разрабатывает и проводить мероприятия по повышению качества торгового процесса; ведет переговоры, связанные с поставками, заказами и реализацией товара; оформляет договоры поставки, купли-продажи, комиссии; обеспечивает организацию учета товарно-материальных ценностей и представляет отчетность об объемах произведенных продаж директору предприятия; руководит работниками предприятия розничной торговли; представляет интересы предприятия и действует от его имени.

Забегайлов А.И. с указанной инструкцией ознакомлен <дата>, что подтверждается его подписью об ознакомлении.

ИП М. от ведущего менеджера Ш. <дата> поступила докладная записка, что на официальном сайте магазина, а также на сайте Черный список людей Кострома новости https://vk.com/wall-137112979_4351 размещены отзывы о компании, дискредитирующие и носящие явно клеветнический характер сведения.

На основании приказа ИП М. от <дата> № сформирована комиссия для проведения внутреннего (служебного) расследования на основании докладной Ш.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от <дата>, в ходе проверки установлено, что на сайте Черный список людей Костромы https://vk.com/wall-137112979_4351 размещен отзыв следующего содержания: «Мебельная компания Трио в ТЦ 100 метровка. Ужасная Мебель, дешевая, некачественная. Доставку мебели задерживают. Водитель хамоватый, сборщиков нет, никто за косяки ответственности не хочет нести! Что касается работы: начальство (типа директор) в лице З. и его протеже Г. - малолетнее некомпетентное, лживое, работают мошенническим образом, продавцы (девушка молодая в основном) хамы и грубияны! Никогда не устраивайтесь туда на работу, даты не опозорить свое имя!». Отзывы аналогичного содержания также размещены на сайтах https://www.meb100.ru, https://otzovik.com. Все три отзыва объединяет одно стилистическое и содержательное наполнение, написаны одним и тем же лицом. В отзыве Черный список людей Костромы имеется подпись: Г.В.. При нажатии на ссылку аккаунта Г.В. всплывает аккаунт бывшего сотрудника ИП М. – Смирновой Г.В., которая работала с <дата> по <дата>.

Комиссией сделан вывод о том, что размещенные негативные отзывы, информация в них не соответствует действительности, порочит деловую репутацию ИП М., написана с целью нанести репутационный вред Забегайлову А.И.

Факт распространения оспариваемых сведений в отношении истца ответчиком не оспаривается, данный факт подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе протоколом осмотра доказательств от <дата> №№, составленным временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа И. – П.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Содержат ли высказывания Смирновой Г.В., опубликованные <дата> в публичной группе «Черный список людей» в социальной сети «В Контакте» (https://vk.com/wall-137112979_4351), негативные сведения о Забегайлове А.И., его деятельности и о его личных, деловых и моральных качествах; в каких конкретно высказываниях содержится негативная информация. Если в указанных высказываниях имеются негативные сведения о Забегайлове А.И., то в какой форме они выражены: в форме утверждения, предположения, вопроса. Являются ли они утверждениями о фактах либо высказывания автора представляли собой выражение его субъективного мнения. Если в представленных материалах содержится негативная информация об истце, то воспринимается ли эта информация как порочащая, унижающая честь и достоинство или деловую репутацию истца З. Если да, то какая. Проведение экспертизы поручено эксперту А.

Как следует из заключения лингвистической судебной экспертизы №, подготовленном экспертом А., из всех высказываний Смирновой Г.В. негативная информация о Забегайлове А.И. содержится в следующих: «...начальство (типа директор) в лице З. и его протеже Г. - малолетнее некомпетентное, лживое, работают мошенническим образом» - информация о малолетстве Забегайлова А.И. и Г., о лживости Забегайлова А.И. и. Г., о мошенническом образе деятельности Забегайлова А.И. и Г.; «В ИП Мальцев я работала - это два, где совсем как минимум нехорошо о тебе отзываются сотрудники даже из других городов, которых ты уволил также под давлением и шантажом!» - информация о том, что Забегайлов А.И. уволил ряд сотрудников под давлением и шантажом; «Сплетни ходишь собираешь по всему ТЦ100 метровка как баба - это три!» - информация о том, что Забегайлов А.И. собирает сплетни, «как баба»; «Он (А.И. Забегайлов - Эксп.) увольняет сотрудников под давлением (многие уволившиеся рассказывали об этом), говорит, что если не напишешь заявление сама, то будешь работать за минималку 12500 по трудовому договору, который составлен самописно с ошибками и грубыми нарушениями или уволим другими методами!» - информация о том, что Забегайлов А.И. посредством давления и угроз вынуждает сотрудников увольняться либо работать по договору, где указана минимальная заработная плата; «Требует от продавца слишком многого, именно того, что не прописано в Трудовом договоре!» - информация о том, что Забегайлов А.И. требует от продавцов, чтобы они выполняли обязанности, не указанные в трудовом договоре; «В своей должности полный ноль!» - информация о некомпетентности Забегайлова А.И.; «Не может связать двух слов в предложение!» - информация о некомпетентности Забегайлова А.И.; «Да и вообще я бы такого на должность директора никогда не взяла, растатуированного малолетнего наглеца!» - информация о том, что Забегайлов А.И. является растатуированным малолетним наглецом; «Я как специалист с многолетним стажем в торговле с таким бредовым хамом столкнулась впервые!» - информация о том, что З. является бредовым хамом А.И.; «Никогда не имейте дело с тихушниками и хамами вроде З. и тем более не устраивайтесь работать в эту фирму!» - информация о том, что Забегайлов А.И. является тихушником и хамом; «Неоднократно доводил меня до нервного стресса, после чего приходилось сидеть на больничка. Это уже о чём-то говорит!» - информация о том, что Забегайлов А.И. не один раз доводил автора сообщения до нервного стресса.

Негативные сведения о Забегайлове А.И. выражены: 1) в форме утверждений о фактах: «...начальство (типа директор) в лице З. и его протеже Г. - малолетнее некомпетентное, лживое, работают мошенническим образом» - информация о малолетстве Забегайлова А.И. и Г., о лживости Забегайлова А.И. и Г., о мошенническом образе деятельности Забегайлова А.И. и Г.; «В ИП Мальцев я работала - это два, где совсем как минимум нехорошо о тебе отзываются сотрудники даже из других городов, которых ты уволил также под давлением и шантажом!» — информация о том, что Забегайлов А.И. уволил ряд сотрудников под давлением и шантажом; «Он (Забегайлов А.И. – Эксп.) увольняет сотрудников под давлением (многие уволившиеся рассказывали об этом), говорит, что если не напишешь заявление сама, то будешь работать за минималку 12500 по трудовому договору, который составлен самописно с ошибками и грубыми нарушениями или уволим другими методами!» - информация о том, что Забегайлов А.И. посредством давления и угроз вынуждает сотрудников увольняться либо работать по договору, где указана минимальная заработная плата. «Требует от продавца слишком многого, именно того, что не прописано в Трудовом договоре!» - информация о том, что Забегайлов А.И. требует от продавцов, чтобы они выполняли обязанности, не указанные в трудовом договоре. «Неоднократно доводил меня до нервного стресса, после чего приходилось сидеть на больничка. Это уже о чём-то говорит!» - информация о том, что Забегайлов А.И. не один раз доводил автора сообщения до нервного стресса; 2) в форме оценочных суждений: «...начальство (типа директор) в лице З. и его протеже Гожевой - малолетнее некомпетентное, лживое, работают мошенническим образом» - информация о некомпетентности Забегайлова А.И. и Г.; «Сплетни ходишь собираешь по всему ТЦ 100 метровка как баба - это три!» - информация о том, что Забегайлов А.И. собирает сплетни, «как баба»; «В своей должности полный ноль!» - информация о некомпетентности Забегайлова А.И.; «Не может связать двух слов в предложение!» - информация о некомпетентности Забегайлова А.И.; «Да и вообще я бы такого на должность директора никогда не взяла, растатуированиого малолетнего наглеца!» - информация о том, что Забегайлов А.И. является растатуированным малолетним наглецом; «Я как специалист с многолетним стажем в торговле с таким бредовым хамом столкнулась впервые!» - информация о том, что Забегайлов А.И. является бредовым хамом; «Никогда не имейте дело с тихушниками и хамами вроде З. и тем более не устраивайтесь работать в эту фирму!» - информация о том, что Забегайлов А.И. является тихушником и хамом.

Негативная информация о Забегайлове А.И., выраженная в форме утверждений о фактах, в случае ее верификации и несоответствия действительности будет иметь порочащий характер и являться клеветнической относительно Забегайлова А.И. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому относятся оспариваемые сведения. Установление таких сведений является задачей суда и не входит в компетенцию эксперта-лингвиста. Негативная информация о Забегайлове А.И., выраженная в форме оценочных суждений, не может быть определена как порочащая, поскольку понятие порочащей информации включает в себя параметр ложности, несоответствия действительности. Негативные оценочные суждения не содержат фактуальной информации, соотносимой с реальным миром, и не могут быть проверены на соответствие действительности.

Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку оно подробно мотивировано, выполнено экспертом, имеющим образование и стаж работы в сфере лингвистики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, фразы: «...начальство (типа директор) в лице З. и его протеже Г. - малолетнее некомпетентное» - информация о некомпетентности Забегайлова А.И. и Г.; «Сплетни ходишь собираешь по всему ТЦ 100 метровка как баба - это три!» - информация о том, что Забегайлов А.И. собирает сплетни, «как баба»; «В своей должности полный ноль!» - информация о некомпетентности Забегайлова А.И.; «Не может связать двух слов в предложение!» - информация о некомпетентности Забегайлова А.И.; «Да и вообще я бы такого на должность директора никогда не взяла, растатуированиого малолетнего наглеца!» - информация о том, что Забегайлов А.И. является растатуированным малолетним наглецом; «Я как специалист с многолетним стажем в торговле с таким бредовым хамом столкнулась впервые!» - информация о том, что Забегайлов А.И. является бредовым хамом; «Никогда не имейте дело с тихушниками и хамами вроде З. и тем более не устраивайтесь работать в эту фирму!» - информация о том, что Забегайлов А.И. является тихушником и хамом - являются оценочными суждениями ответчика, не подлежащими оценке с точки зрения достоверности и не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца.

В обоснование достоверности сведений, выраженных в форме утверждений о фактах в отношении Забегайлова А.И., ответчиком представлена переписка в мессенджере WhataApp, по электронной почте, аудиозапись разговора с истцом, фотографии записей в тетрадях о расчете заработной платы, копии электронных больничных листов, сведения о прохождении амбулаторного лечения.

Как следует из представленной ответчиком переписки в мессенджере WhataApp с истцом и другими сотрудниками организации «Трио мебель», истцом <дата> до работников доведено требование не открывать в данный день онлайн кассы в организации, получать оплату наличными средствами.

Истцом в переписке и посредством электронной почты до ответчика неоднократно доводилась информация о расчете ПДС, который составляет 3% от месячной выручки работника. Начисление и выплата ПДС сверх установленного трудовым договором размера заработной платы подтверждается копиями записей в тетрадях, представленных ответчиком, выплата ПДС обсуждается работниками ИП М. в переписке.

Согласно информации УФНС России по Костромской области от <дата>, Смирнова Г.В. в 2020 году имела следующий дохода у работодателя ИП М.: июнь -7738,10 рублей, июль -12500 рублей, август – 12500 рублей, сентябрь – 7954,55 рубля и 1212,99 рублей, октябрь – 12500 рублей, ноябрь – 8125 рублей и 1212,99 рублей, декабрь – 6521,74 рубль и 5939,22 рублей, а всего 76204,59 рубля. Также Смирновой Г.В. произведены выплаты ФСС в сентябре – 3638,97 рублей, в ноябре 2830,31 рублей.

Из представленной переписки, аудиозаписи разговора сторон следует, что истец предлагал ответчику уволиться по собственному желанию, указывал на возможное ее увольнение по иным основаниям. Ответчик требовала у истца выдачи трудовой книжки, в переписке истцом предложено ответчику забрать трудовую книжку по адресу: <адрес>.

Согласно показаниям свидетелей Ч., С., работавших в соседних павильонах ТЦ Стометровка в период работы ответчика у ИП М., Забегайлов А.И. им известен как непосредственный руководитель Смирновой Г.В., который предлагал ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, с чем ответчик была не согласна. С. также пояснила, что истец заставлял ответчика осуществлять звонки покупателям по доставке, что не предусмотрено её трудовой функцией.

Свидетель Г., являющийся сыном ответчика, пояснил, что из-за конфликтов с истцом у ответчика поднималось давление, она приходила после работы в слезах, вызвали скорую помощь.

Согласно выписке из амбулаторной карты ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №1» пациента Смирновой Г.В., последняя находилась в состоянии временной нетрудоспособности в следующие периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Указанные обстоятельства также подтверждаются листками временной нетрудоспособности.

На основании представленных ответчиком документов и материалов дела суд находит установленным, что в период работы истца часть заработной платы в виде ПДС выплачивалась ей без отражения в данных бухгалтерского учета для отчисления налогов и других обязательных платежей. Также подтверждается факт указаний истца об осуществлении розничной торговли без применения кассового аппарата <дата>.

Вместе с тем, суд не считает данные факты подтверждающими достоверность распространенных ответчиком сведений в отношении истца, что он «лживый, работает мошенническим образом».

Исходя из должностных обязанностей истца, к его полномочиям не относится организация начисления и выдачи заработной платы работникам ИП М., учет и распределение прибыли от продаж, ведение и хранение трудовых книжек, прием и увольнение работников. Соответственно, факты выплаты ПДС без налогообложения и бухгалтерского учета, продажи без использования терминала не находятся в зоне ответственности истца. Само по себе доведение Забегайловым А.И. до работников торговых точек начисленных сумм ПДС, финансовых решений по кассовой дисциплине, обсуждение вопросов увольнения и выдачи трудовых книжек не свидетельствует о том, что данные вопросы разрешаются решениями и действиями истца и с его стороны имеет место обман кого-либо.

Не могут быть положены в обоснование достоверности указанных утверждений и доводы ответчика, что истец указывал на низкий уровень ее продаж, что не соответствовало действительности, поскольку оценка уровня продаж в данном случае не может расцениваться как обман, доведение ложной информации.

Также не подтверждена достоверность утверждения, что истец заставлял работников выполнять обязанности, не предусмотренные трудовых договором. Ответчик не указала в судебном заседании каких-либо обязанностей, которые были ей вменены и не предусмотрены трудовым договором и должностной инструкцией. Содержание салона в чистоте (уборка), отслеживание и сообщение покупателями даты доставки товаров, прием претензий покупателей были предусмотрено должностной инструкцией ответчика, с которой последняя ознакомлена.

Достоверность утверждения ответчика о том, что истец увольнял других работников посредствам угроз и шантажа, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказана.

Учитывая, что в обоснование утверждений о доведении истцом ответчика до нервного стресса, после чего приходилось сидеть на больничках, представлены документы о нахождении Смирновой Г.В. в состоянии временной нетрудоспособности, суд не находит данное утверждение подлежащим признанию не соответствующим действительности и порочащим честь и достоинство истца. При этом суд учитывает, что данное утверждение основано на субъективном восприятии ответчиком служебного конфликта с истцом и своего психологического состояния.

Также суд не находит оснований для признания не соответствующим действительности утверждения, что истец предупреждал ответчика о работе за официальную зарплату в случае ненаписания заявления об увольнении, так как это следует из переписки, предоставленной ответчиком в судебном заседании, достоверность которой истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорена.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании сведений, распространенных Смирновой Г.В.в группе «Черный список людей» в социальной сети «В Контакте» <дата>, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию З. подлежащими частичному удовлетворению, а именно следует признать таковыми следующие сведения: «начальство (типа директор) в лице З.… лживое, работают мошенническим образом», «в ИП Мальцев … совсем как минимум нехорошо о тебе (Забегайлове А.И.) отзываются сотрудники даже из других городов, которых ты уволил также под давлением и шантажом», «он (Забегайлов А.И.) увольняет сотрудников под давлением (многие уволившиеся рассказывают об этом)», «требует от продавца слишком много, именно того, что не прописано в трудовом договоре».

На Смирнову Г.В. следует возложить обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Забегайлова А.И., путем размещения текста опровержения в группе «Черный список людей» в социальной сети «В Контакте» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку судом установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в 50000 рублей суд находит завышенной и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п. 10 постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 14 постановления, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно п. 20 постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из материалов дела следует, что между Забегайловым А.И. и Киселевой Е.С. заключен договор на оказание юридических услуг № от <дата>, согласно которому по договору возмездного оказания юридических услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (п. 1.1).

Исполнитель обязуется в рамках настоящего договора, в связи с подачей и рассмотрением иска выполнить следующие действия: ознакомление с конфликтной ситуацией и её анализ, изучение законодательства, судебной практики, правовое заключение по конфликтной ситуации, сбор документов, доказательств; представление интересов в Роспатенте, Арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах; составление исковых заявлений в суд общей юрисдикции; поддержание заявленных требований в судебных заседаниях, составление ходатайств, возражений, дополнений и заявлений, в том числе по исполнению судебного решения, взыскания судебных издержек; при необходимости обжалование судебных решений, составление и подача жалоб, отзывов на жалобы ответчика, участие в судебных заседаниях апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях (п. 1.2).

Минимальная стоимость работ составляет 25000 рублей, но она может быть снижена в связи с заключением мирового соглашения с ответчиком или прекращением дела по иным основаниям в суде. Данная минимальная стоимость работ и окончательная стоимость работ (цена договора) определяется на основании акта приема-передачи конкретных выполненных работ и исходя из стоимости конкретных юридических услуг (п. 4.1).

Согласно акту приема-передачи выполненных услуг от <дата>, Киселевой Е.С. оказаны Забегайлову А.И. следующие юридические услуги: ознакомление с конфликтной ситуацией, изучение законодательства, судебной практики, определение круга доказательств, сбор документов, составление искового заявления на общую сумму 20000 рублей.

Забегайловым А.И. уплачено Киселевой Е.С. 20000 рублей, что подтверждается распиской от <дата> о получении денежных средств.

Согласно акту приема-передачи выполненных услуг от <дата>, Киселевой Е.С. оказаны Забегайлову А.И. следующие юридические услуги: составление возражений на отзыв ответчика, составление проекта мирового соглашения, составление ходатайства о назначении лингвистической экспертизы, составление дополнения к исковому заявлению, составление уточнения искового заявления от <дата>, участие в судебном заседании <дата>, участие в судебном заседании <дата>, расходы по оплате проезда Яндекс-такси Кострома-Иваново <дата> на сумму 2232 рубля, а всего в сумме 37232 рубля.

Забегайловым А.И. уплачено Киселевой Е.С. 37232 рубля, что подтверждается распиской от <дата> о получении денежных средств.

Из материалов дела также следует, что Забегайловым А.И. за составление протокола осмотра доказательств от <дата> №№ уплачено нотариусу 11380 рублей, что подтверждается справкой от <дата>.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 11, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

При определении размера судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает категорию, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и характер оказанных представителем услуг истцу.

Принцип разумности, установленный ст. 100 ГПК РФ, предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

Исходя из данных обстоятельств, суд полагает заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в сумме 12000 рублей.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего дела и длительности его рассмотрения, объему выполненных услуг представителя, не является чрезмерной с учетом всех обстоятельств дела.

Расходы истца на оплату проезда представителя Киселевой Е.С. на такси на судебное заседание по маршруту Кострома-Иваново в сумме 2232 рубля суд не находит разумными издержками, поскольку согласно представленной стороной ответчика справке ООО «Костромской автовокзал» от <дата> № по указанному маршруту возможен проезд автобусом по более экономичной стоимости в сумме 360 рублей. Соответственно, суд находит подлежащими взысканию транспортные расходы в сумме 360 рублей.

Суд также находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на составление протокола осмотра доказательств в сумме 11380 рублей, поскольку указанное доказательство было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и учитывалось судом при принятии решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг нотариуса 11380 рублей, на оказание юридических услуг 12360 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Экспертом А. в материалы дела представлено заявление о возмещении понесенных расходов на проведение судебной лингвистической экспертизы № в сумме 11800 рублей.

Учитывая, что экспертная организация определена судом, экспертное исследование положено в основу принятого решения, суд находит заявление эксперта А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на услуги эксперта подлежат взысканию с проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забегайлова А.И. к Смирновой Г.В. удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные Смирновой Г.В. в группе «Черный список людей» в социальной сети «В Контакте» <дата>, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Забегайлова А.И., а именно «начальство (типа директор) в лице З.… лживое, работают мошенническим образом», «в ИП М. … совсем как минимум нехорошо о тебе (Забегайлове А.И.) отзываются сотрудники даже из других городов, которых ты уволил также под давлением и шантажом», «он (Забегайлов А.И.) увольняет сотрудников под давлением (многие уволившиеся рассказывают об этом)», «требует от продавца слишком много, именно того, что не прописано в трудовом договоре».

Обязать Смирнову Г.В. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Забегайлова А.И., путем размещения текста опровержения в группе «Черный список людей» в социальной сети «В Контакте» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 4000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 11380 рублей, расходы по уплате госпошлины 300 рублей, расходы на оказание юридических услуг 12360 рублей, а всего 28040 (двадцать восемь тысяч сорок) рублей.

В остальной части исковые требования Забегайлова А.И. оставить без удовлетворения.

Взыскать со Смирновой Г.В. в пользу эксперта А. стоимость экспертизы 11800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина