Решение по делу № 2-868/2023 от 16.05.2023

    Дело № 2 - 868/2023

(УИД)№ 34RS0027-01-2023-000756-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата                                                         город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием истца Алексеева А.Б., представителя истца Половинкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Андрея Борисовича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, возмещении убытков, понуждении к перерасчету процентов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя их тем, что Дата между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита Номер, сумма кредита 746617,73 руб., срок кредита 84 месяца, полная стоимость 527719,43 руб. под 16,788%. Он обратился в Банк за получением кредита, в иных услугах не нуждался. Озвученные представителем Банка условия о процентной ставке, сроке кредитования и размере кредита его устраивали, ему была выдана стандартная разработанная Банком Анкета – заявление. Далее выяснилось, что помимо кредита Банк навязал ему дополнительный «пакет банковский услуг», без которого кредит получить было невозможно. Представитель Банка при заключении сделки сообщил, что кредит предоставляется только на определенных в Анкете-заявлении стандартных условиях. Следовательно, в момент оформления договора на потребительский кредит представитель Банка ему предложил оформить страховой договор, на что он возразил и отказался от страхования. В момент оформления кредитного договора представитель Банка все же дополнительно оформил заявление на включения его в Программу добровольного страхования, пояснив свои действия тем, что процентная ставка по кредитному договору будет снижена, страховая премия составила 106616,73 руб., в дальнейшем представитель Банка выдал ему сертификат Номер от Дата- на покрытие юридических услуг, страховая премия составила 10000,00 руб. Данные услуги были ему навязаны Банком, если бы он отказался от них, ему повысили бы процентную ставку или совсем отказали в выдаче кредита. В октябре 2021 года им в Банке была взята Выписка по движению денежных средств по его банковскому счету, где он увидел расходную операцию на сумму 4999,00 руб. Дата- Золотой Ключ Автокарта Классика, данная операция им не проводилась, согласия на какие-либо карты он не давал, договор, карта и иные документы отсутствуют. Впоследствии ему стало известно, что при заключении договора Банк обманул его. При совершении сделки он находился под воздействием недобросовестной воли ответчика. В момент выбора кредитования ему банк предложил более выгодные условия со значительно наименьшей суммой платежа и процентной ставкой. Им изначально были заявлены требования о займе на автокредитование, но согласно данного договора, ему оформлен простой потребительский кредит, а также в договоре и иных, представленных ему банком документов отсутствуют данные о залоговом имуществе. При заключении договора он вынужден был заключить его вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для него условиях, под воздействием стечения тяжких для него обстоятельств.

Дата им собственноручно было написано заявление в ПАО «Совкомбанк» об исключении его из Программы добровольной финансовой и страховой защиты и вернуть ему уплаченную плату. На данное заявление ему по настоящий момент ответа не поступило.

Он неоднократно обращался к Банку с просьбами о разрешении спора в добровольном порядке, а именно об уменьшении или отмене платы за оказание услуг, уменьшении размера неустойки. Кроме того, Дата им были написаны требования о предоставлении льготного периода по кредитному договору Номер от Дата, в связи с введенными ограничениями с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Как оказалось в дальнейшем, Дата появился новый кредитный договор Номер, условия которого ему неизвестны и он его не подписывал. В связи с возникшей ситуацией на работе, ввиду его отстранения от исполнения обязанностей, т.к. он отказался от вакцинации, он обратился к Банку с заявление о реструктуризации, ему был дан ответ о необходимости предоставления документов, подтверждающих его тяжелые жизненные ситуации. Датаг.он предоставил в ПАО «Совкомбанк» документы, подтверждающие его жизненную ситуацию, в данном заявлении он напомнил Банку о добровольной финансовой и страховой защите, которую ему навязали при оформлении кредита п.1.1 первичного диагностирования у Заемщика смертельной опасных заболеваний.Датаг. он вновь написал заявление, по причине не предоставления ответа Банком по его обращению, ку него возник еще один страховой случай по причине отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации. Дата ему прислали сообщение о том, что по его вопросу принято отрицательное решение. Действиями ПАО «Совкомбанк» ему причинены убытки в размере 121615,73руб.

В январе 2022г. он обратился в финансовую организацию ПАО «Совкомбанк» идентичными требованиями, указанными в заявлении, до настоящего времени ответ ему не был предоставлен. Дата сумма страховой премии в размере 76154,80 руб. Банк перевел на его кредитный счет и списал в счет погашения кредита. Датаг. зачислены денежные средства в размере 9535,06 руб., Банк перевёл на его кредитный счет и списал в счет погашения кредита, хотя он лично предоставил платежные реквизиты другого банка.

Датаг. им получено решение Номер от службы финансового уполномоченного «О прекращении рассмотрения обращения» в связи с пропуском им трехлетнего срока для направления финансовому уполномоченному. Данное решение вступило в законную силу Датаг., в связи с чем, с Датаг. у него возникло право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, т.к. он не согласен с решением. Им было подано исковое заявление к Финансовой организации о Защите прав потребителей, которое было оставлено Определением Михайловского районного суда Волгоградской области без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Датаг. он обратился повторно к финансовому уполномоченному с идентичными требованиями, указанными в данном исковом заявлении.

Решением финансового уполномоченного № У-22-145729/8020-003 от Датаг. вступило в силу Датаг., в связи с чем, Датаг. у него возникло право на обращение в суд с настоящим иском, т.к. не согласен с решением. В решении указано, что рассмотрение Обращения подлежит прекращению, поскольку кредитный договор заключен 25.12.2018г., отношения, возникающие в связи с предоставлением кредита по Кредитному договору и заключением Договора страхования, регулируются Законом РФ №353-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения Кредитного договора. Финансовый уполномоченный отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков подачи Обращения.

Поскольку его основные требования о взыскании с Финансовой организации денежных средств в размере 106 616,73 руб., удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении     кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой он стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования, денежных средств в размере 4999,00 руб., удержанных Финансовой организацией в счет оплаты комиссии за открытие банковского счета и выдачу банковской карты, денежных средств в размере 10000,00 руб., удержанных Финансовой организацией в счет оплаты страхового сертификата, не могут быть рассмотрены, требование о взыскании с Финансовой организации процентов за пользование чужими денежными средствами также не может быть рассмотрено, т.к. является производным от основных требований.

В части требований о перерасчете процентов за пользование кредитом, начисленных Банком на стоимость дополнительных услуг, о предоставлении кредитных каникул сроком на 12 месяцев Финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что указанные требования не связаны с возмещением уплаченных денежных средств по Кредитному договору в связи с нарушением Финансовой организации прав Заявителя, а направлены на изменение существующих правоотношений с Финансовой организацией, и их рассмотрение находится за пределами компетенции Финансового уполномоченного. При таких обстоятельствах требования о перерасчете процентов за пользование кредитом, начисленных Банком на стоимость дополнительных услуг, о предоставлении кредитных каникул сроком на 12 месяцев не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным.

    Дополнительно Финансовый уполномоченный отмечает, что по результатам рассмотрения требований, Финансовой организацией были возвращены на Счет денежные средства в общем размере 85 689,86 руб., из которых 84976,49 руб.- часть платы за Услугу по включению в программу страхования за неиспользованный период в связи с полным досрочным погашением задолженности по Кредитному договору, 713,37 руб.- проценты за пользование Финансовой организацией чужими денежными средствами.

Следовательно, Банк самостоятельно без его согласия, без его заявления произвел рефинансирование его кредитного договора, т.е. без его ведома, оформил новый кредит для погашения имеющегося.

    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерных удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Исходя из учетной ставки банковский проценты на день предъявления размер процентов составляет 28 364,98 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

    Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация вызвала у него нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности, он испытывал чувства незащищенности, социальной ущербности, материальной зависимости, влекущие расстройства здоровья, затрагивающие нематериальные права, свободы и законные интересы, в связи с чем ему причинен моральный вред в денежном эквиваленте в размере 100000,00 руб.

    Просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные в результате нарушения Банком права потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливая кредитования оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона, в размере 121615,73 руб., произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28364,98 руб., моральный вред в размере 1 000 000,00 руб.

Истец Алексеев А.Б., представитель истца Алексеева А.Б. - Половинкина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил возражение на исковое заявление, согласно которого Дата между сторонами был заключен договор потребительского кредита Номер по продукту «Денежный кредит Автокредит new» на сумму 746 615,73 рублей сроком на 48 месяцев. Пунктами 1 и 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и подписал, предусмотрено, что сумма кредита 746 615,73 рублей, а так же возможность добровольного получения дополнительных услуг. Истцом были приобретены следующие платные возмездные услуги: на основании подписанного заявления о подключении к Программе страхования по договорам добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от возможности наступления страховых рисков, предусмотренной программой в сумме 106 616,73 рублей. А так же приобрел «Пакет Золотой ключ Автокарта Классика»: клиенту выдается платная золотая карта с платой за выпуск и обслуживание 4999 рублей. Заемщик выразил желание на открытие банковского счета и выдачу банковской карты в заявлении оферте и предоставил акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание данной банковской карты, согласно действующим тарифам Банка с его банковского счета. В то же день банком была оказана услуга по открытию банковского счета и выдана банковская карта. Так же в заявлении – оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты п. 9 клиент подтвердил, что имеет право при отсутствии операций по банковской карте подать в банк заявление о возврате комиссии за оформление банковской карты в письменной или устной, в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты комиссии, при этом возврат суммы комиссии осуществляется в счет погашения основного долга. Заявление в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты комиссии не поступило. Кроме того, заемщик был уведомлен, что участие в программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе. Банк подробно проинформировал заемщика о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающих включение в программу, все подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитования имеются. Заявления о выходе из программы в течение 30 календарных дней с даты включения в программу в банк не поступало, а так же обращения клиента от Дата в программном обеспечении не найдено. Дата на счет поступили денежные средства в сумме, достаточной для досрочного исполнения обязательств по договору в полном объеме и договор потребительского кредита был закрыт. Только Дата от клиента в офис банка поступило заявление о возврате приобретенных платных возмездных услуг. Банком было принято решение о частичном возврате уплаченной платы за программу добровольного страхования за неиспользованный период и Дата на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 76 154,0 рублей. Основания для удовлетворения требований о выплате каких либо дополнительных денежных средств у банка отсутствуют. Дата, Дата финансовым уполномоченным принято решение Номер о прекращении рассмотрения обращения заявителя, так как Алексеевым А.Б. пропущен трехлетних срок, установленный для направления финансовому уполномоченному обращения содержащего рассматриваемые требования. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменные объяснения, в которых пояснил, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение обращения, в связи с чем, решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось.

       В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

       В соответствии с ч.1ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч. 1 ст. 7 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

В силу п. 9 ч. 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Из ч. 6 ст. 7 указанного Закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно части 2.9 статьи 7 указанного Закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Из указанных норм в их единстве и взаимосвязи права потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств, в связи с досрочным отказом от исполнения договора, не ограничены периодом охлаждения, который установлен пунктом 2 части 2.7 статьи 7 указанным Законом. Напротив пунктом 3 части 2.7 статьи 7 того же Закона предусмотрено право заемщика на возврат денежных средств, за вычетом стоимости части услуги, до дня получения заявления об отказе от такой услуги.

Положения пункта 2 части 2.7 статьи 7 указанным Законом регулируют порядок возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора в 14-дневный срок с момента выражения согласия на оказание дополнительных услуг, и не содержат запрет на отказ от исполнения договора по истечении данного срока.

Согласно части 2.9 статьи 7 указанного Закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Из указанных норм в их единстве и взаимосвязи права потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств, в связи с досрочным отказом от исполнения договора, не ограничены периодом охлаждения, который установлен пунктом 2 части 2.7 статьи 7 указанным Законом. Напротив пунктом 3 части 2.7 статьи 7 того же Закона предусмотрено право заемщика на возврат денежных средств, за вычетом стоимости части услуги, до дня получения заявления об отказе от такой услуги.

Положения пункта 2 части 2.7 статьи 7 указанным Законом регулируют порядок возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора в 14-дневный срок с момента выражения согласия на оказание дополнительных услуг, и не содержат запрет на отказ от исполнения договора по истечении данного срока.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В соответствии частью 1 статьи 29 Федерального закона от Дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения, как ущемляющего права потребителя, невозвращения процентов, переплаченных потребителем при досрочном погашении кредита, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Дата между Алексеевым А.Б. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита Номер от Дата, сумма кредита 746617,73 руб., срок кредита 84 месяца, полная стоимость 527719,43 руб. процентная ставка в процентах годовых 16,788%.

Алексеевым А.Б. были приобретены следующие платные возмездные услуги:

        - на основании подписанного заявления о подключении к Программе страхования по договорам добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от возможности наступления страховых рисков, предусмотренной программой в сумме 106 616,73 рублей;

         - «Пакет Золотой ключ Автокарта Классика»: клиенту выдается платная золотая карта с платой за выпуск и обслуживание 4999 рублей.

         Обстоятельства, произведенных удержаний Финансовой организацией со счета исица, подтверждаются Выпиской по счету 1.

         28.12.2018г. Алексеев А.Б. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об исключении его из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и вернуть ему уплаченную плату по Программы в размере 106616,73 руб. Данное заявление было принято сотрудником Банка (л.д.9).Однако ответа на данное заявление не было получено.

         Таким образом, Алексеев А.В. обратился в Банк в течение четырнадцати календарных дней с заявлением о возврате комиссии за оформление банковской карты. Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался в банк с заявлением в установленный законом срок, несостоятельны и не могут быть приняты судом.

Дата Алексеев А.Б. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении льготного периода по кредитному договору « 1983281344 от 25.12.2018 г. Заявление было также принято сотрудником Банка (л.д.14).

          Впоследствии, Датаг. между ПАО «Совкомбанк» и Алексеевым А.Б. в электронном виде, с использованием сервиса Интернет-банк Систем Дистанционного банковского обслуживания (ДБО). Заключен договор потребительского кредита Номер, в целях погашения ранее представленного кредита. По условиям которого, Банк предоставил заемщику невозобновляемый кредитный лимит в размере 677063,63 руб. с уплатой процентов за пользования кредитом по ставке 16% годовых сроком на 60 месяцев.

         О заключении данного кредитного договора истец Алексеев А.Б. не был поставлен в известность.

Дата на счет Банка от Алексеева А.Б. поступили денежные средства в сумме, достаточной для досрочного исполнения обязательств по договору в полном объеме и договор потребительского кредита был закрыт.

Дата от клиента в офис банка поступило заявление о возврате приобретенных платных возмездных услуг, датированное 25.01.2022г., а также заявителем были предъявлены требования об осуществлении перерасчета процентов за пользование кредитом. Начисленных на стоимость указанных дополнительных услуг, о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 760,28 руб., о предоставлении кредитных каникул по новому кредитному договору сроком на 12 месяцев.

Банком было принято решение о частичном возврате уплаченной платы за программу добровольного страхования за неиспользованный период и Дата на счет заемщика были перечислены денежные средства в сумме 76 154,0 рублей. По вопросу выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 760,28 руб., о предоставлении кредитных каникул по новому кредитному договору сроком на 12 месяцев, Банком не было принято решение и не дан ответ заявителю.

         В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно заявления на присоединение к Программе страхования, такое присоединение не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования является для заявителя добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка.

        Дополнительные услуги навязаны банком истцу, а заключение иных договоров, направленных на обеспечение обязательств по данному договору, является дополнительным финансовым обременением для потребителя. При заключении кредитного договора Алексеев А.Б. был лишен возможности влиять на содержание договора, исходя из содержаний заявления о предоставлении кредита и кредитного договора, потребителю не предоставлялись альтернативы права выбора данных условий.

Поскольку затраты Алексеева А.Б. по оплате стоимости дополнительных услуг являются его убытками, которые были вызваны вынужденным приобретением им услуги по страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Данные убытки подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями в виде навязывания дополнительной услуги, приобретением которой была обусловлена возможность получения кредита.

Ответчик уклонялся от выплаты страховой премии в пользу истца, в связи с этим истец в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за период Дата. составляет 28 364,98 руб. Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ представлен суду (л.д.45), а также ответчику. Представленный расчет не оспорен ответчиком, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Контрсчета ответчиком не представлен, в своем возражении ответчик не признает требования истца в полном объеме.

Истцом Алексеевым А.Б. соблюден порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждает направления в адрес ответчика досудебных претензий, обращение с заявлением к финансовому уполномоченному. Решение уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения Алексеева А.Б. не лишает истца обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

      При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, а также требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с положениями Закона РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела и требований разумности и справедливости в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79 990 рублей.

         В связи с наличием оснований для взыскания в пользу истца платы за дополнительные услуги, которые были включены в сумму кредита в размере 121 615,73 рубля, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 364,98 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 79 990 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Андрея Борисовича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, возмещении убытков, понуждении к перерасчету процентов, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Алексеева Андрея Борисовича убытки, причиненные в результате нарушения прав потребителя в размере 121 615,73 коп., проценты за пользование чужими денежными в размере 28364,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 79990 рублей, а всего 239 970,71 рубль.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда свыше указанной суммы,- отказать.

ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в местный бюджет в размере 9197 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

        Судья                                                                                    Денисова Л.П.

решение в окончательной форме

изготовлено Дата