Решение по делу № 1-155/2022 от 22.07.2022

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Волосовского районного суда <адрес> Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Петросян В.А.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Чехлатого К.П.;

подсудимого: Егорова А.А.;

защитника – Михайлова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Егорова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресам: <адрес> – Петербург, <адрес> лит.3 Благотворительный фонд помощь людям, попавшим в сложные жизненные обстоятельства «Светлый путь», не работающего, образование среднее общее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

Егоров А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Егоров А.А. позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, а именно о краже принадлежащего ему мобильного телефона «Самсунг» из <адрес>. 2 <адрес>. Действуя в продолжение преступного умысла, в период с 11 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, Егоров А.А., будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя вопреки интересам правосудия и нарушая нормальное функционирование правоохранительных органов, заведомо для себя зная, что ФИО6 не совершала в отношении него преступления, из личных побуждений, подал заведомо ложное заявление о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. 2 <адрес> похитила его мобильный телефон «Самсунг», который находился на тахте в комнате, чем причинила ему значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, тем самым сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом Егоров А.А. достоверно знал, что данная информация не соответствует действительности. В указанный выше период времени заявление Егорова А.А. было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес> под номером 3792. На основании заведомо ложного заявления Егорова А.А. сотрудниками ОМВД России по <адрес> проводились первоначальные проверочные действия по поступившему заявлению, в результате чего были необоснованно задействованы силы и средства правоохранительных органов по изобличению преступника, раскрытию преступления, поиску и закреплению следов преступления.

Подсудимый Егоров А.А. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.306 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Егоров А.А. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Егоров А.А. полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Егоров А.А., суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает необходимым постановить в отношении Егорова А.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Егорова А.А. по ч.1 ст.306 УК РФ, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Егорову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям категории небольшой тяжести, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту фактического проживания в благотворительном фонде характеризуется положительно, вместе с тем по месту проживания в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к бродяжничеству, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка – ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний с подробным изложением обстоятельств совершенного деяния, которые в том числе служили средствами установления обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, находит возможным не признавать в качестве отягчающего наказание.

У суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости Егорова А.А. или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности Егорова А.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Егорову А.А. в виде исправительных работ, которые, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить с реальным отбыванием, назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.62, 73 УК РФ, а также возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в настоящее время по делу не имеется.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст.81 УПК РФ: материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению в ОМВД России по <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Егорова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 5 %.

Меру пресечения Егорову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Михайлова А.Н. по назначению в размере 3060 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст. 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, Егоров А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий