Решение от 26.07.2022 по делу № 1-128/2022 от 02.06.2022

<данные изъяты>

дело №1-128/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск                                                                       26 июля 2022 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственных обвинителей Шайкина Д.С., Зайцева К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Савицкого Ю.В.,

защитника адвоката Пшеничникова В.А., представившего удостоверение №1661 и ордер №023360,

подсудимого Качанова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Качанова Дмитрия Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, участника боевых действий на Северном Кавказе, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), введенными в действие с 01 июля 1994 года (далее по тексту ПДД РФ), Приложением 1 к ПДД РФ, Приложением 2 к ПДД РФ, Приложением к Основным положениям и другими нормативными актами, касающимися дорожного движения (в действующей на момент совершения преступления редакции).

07 декабря 2021 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 29 минут, Качанов Д.П., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, являясь участником дорожного движения, которые в соответствии с п.1.3 ПДД РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в условиях темного времени суток и недостаточной видимости двигался по автодороге Ялуторовск-Ярково со стороны с. Ярково в сторону г. Ялуторовск, имеющей две полосы для движения (по одной в каждом направлении).

При движении на 36 км. указанной автодороги в указанном направлении Качанов Д.П., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью и смерти людей, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что он управляет источником повышенной опасности и от его действий зависит безопасность дорожного движения, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, решил совершить обгон двигавшегося впереди в попутном направлении автопоезда в составе автомобиля КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак № и полуприцепа фургона КРОНЕ SD РЕФРЕЖЕРАТОР государственный регистрационный знак XX177 152 под управлением Свидетель №5

С этой целью Качанов Д.П., должным образом не убедившись в том, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра обгона, выехал на встречную для себя полосу движения, чем нарушил требования п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также требования п.9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), требования п.11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и требования п.11.2 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Вышеперечисленными нарушениями требования ПДД РФ и вследствие небрежного отношения к выполнению требований безопасности дорожного движения Качанов Д.П. создал опасность для движущегося по своей полосе движения во встречном направлении автомобиля ЛИФАН 214813 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, чем нарушил требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также поставил себя в условия, исключающие возможность своевременно обнаружить опасность для движения и избежать причинения вреда, что повлекло столкновение с указанным автомобилем на встречной полосе движения и последующим столкновением указанного автомобиля с автопоездом в составе автомобиля КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак № и полуприцепа фургона КРОНЕ SD РЕФРЕЖЕРАТОР государственный регистрационный знак XX177 152.

После совершения ДТП Качанов Д.П. скрылся с места ДТП, тем самым оставил место совершения ДТП и нарушил требования п.2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности, а также требования п.2.6 ПДД РФ, согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В результате неосторожных действий Качанова Д.П., приведших к столкновению указанных выше транспортных средств, водителю автомобиля ЛИФАН 214813 государственный регистрационный знак №, ФИО6 причинены телесные повреждения в виде оскольчатого фрагментарного перелома костей свода и основания черепа с повреждением головного мозга, разрыва печени, гемоперитонеум - 600 мл, разрыва аорты, переломов 5-10 ребер справа по околопозвоночной линии и средней ключичной линии, гемоторакс справа - 800 мл, закрытого перелома правой плечевой кости в нижней трети, закрытого перелома правой бедренной кости в средней трети, раны на голове, кровоподтеков и ссадин на голове, туловище, верхних и нижних конечностях, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО6 наступила от множественных сочетанных повреждений внутренних органов и скелета.

Допущенные водителем Качановым Д.П. нарушения требований п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 11.1, 11.2, 2.5 и 2.6 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО6

Подсудимый Качанов Д.П. вину в предъявленном обвинении признал. По существу показал, что 07 декабря 2021 года находился в Ярковском районе на 87 км. автодороги Ялуторовск-Ярково на сдаче строительного объекта, в строительстве которого принимал участие, за что был награжден. В обратную дорогу выехал около 17 часов. У д. Озерная Ялуторовского района, двигаясь по указанной автодороге, стал совершать обгон попутного автомобиля «КАМАЗ», но завершить обгон и вернуться на свою полосу движения не успел, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем, который двигался по своей полосе движения. Удар о боковое стекло его (Качанова Д.П.) автомобиля был настолько сильным, что в какой-то момент перестал отдавать отчет своим действиям. В себя пришел на свертке в д. Озерная Ялуторовского района. В этот момент осознал всю серьезность ситуации, но не смог заставить себя вернуться на место дорожно-транспортного происшествия. Свою машину оставил в д. Озерная под ближайшим уличным фонарем. Домой вернулся на попутном транспорте. На следующий день узнал, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб водитель автомобиля, с которым у него (Качанова Д.П.) произошло столкновение при обгоне. 10 декабря 2021 года позвонили сотрудники полиции и попросили объяснить, почему его (Качанова Д.П.) автомобиль с механическими повреждениями находится в д. Озерная. После этого явился в отдел полиции и рассказал о произошедшем. Водительский стаж с 2001 года.

Хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Имеет совершеннолетнего ребенка, который проходит очное обучение в учебном заведении, в связи с чем, фактически находится на его иждивении. В содеянном раскаивается. Мер к возмещению причиненного потерпевшей морального вреда не принимал. Приносит потерпевшей извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший ФИО7 являлся сыном и был единственным ребенком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын на своем автомобиле поехал к бабушке в <адрес>, откуда намеревался вернуться утром на следующий день. Через какое-то время сотрудники полиции сообщили о его гибели в результате дорожно-транспортного происшествия. Гибель сына причинила неизгладимые моральные страдания. Произошедшее сильно подорвало здоровье. Подсудимого до произошедшего не знала, оснований для его оговора не имеет. Подсудимый мер к возмещению причиненного морального вреда не принимал.

Показания свидетеля Свидетель №5 оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает водителем-экспедитором на автомобиле «КАМАЗ». ДД.ММ.ГГГГ выполнял рейс между городами Тобольск-Азов. Путь проходил по автодороге Ялуторовск-Ярково. Проезжал по данной автодороге в районе 36 километра примерно в 21 час. В этот момент увидел, как легковой автомобиль, с выездом на встречную полосу движения, стал обгонять автомобиль под его (Свидетель №5) управлением. В это же время увидел, что во встречном направлении движется другой легковой автомобиль. Водитель автомобиля, двигающийся в попутном направлении, закончил маневр обгона, однако водитель автомобиля, двигающегося во встречном направлении, неожиданно потерял контроль над управлением своим автомобиля и допустил выезд на его (Свидетель №5) полосу движения, в результате чего в процессе движения в заносе совершил столкновение о переднюю часть автомобиля под его (Свидетель №5) управлением. После полной остановки вышел из автомобиля, чтобы оказать помощь водителю легкового автомобиля, который был без признаков жизни. Сразу принял меры к вызову медицинских работников и сотрудников полиции. Автомобиль, который совершал обгон, с места происшествия уехал не останавливаясь (т.2 л.д.55-57).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимый является супругом. ДД.ММ.ГГГГ супруг на своем автомобиле уехал на награждение «по работе». Вечером в ходе телефонного разговора супруг сказал, что попал в аварию. В этот день домой он вернулся поздно, и был каким-то растерянным. ДД.ММ.ГГГГ супруг рассказал, что в ходе дорожно-транспортного происшествия погиб молодой человек. По поводу произошедшего супруг очень сильно переживал и переживает в настоящее время.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные при производстве предварительного расследования, по ходатайству представителя потерпевшей оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых в части имеющихся противоречий следует, что об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия супруг пояснил, что допустил столкновение с легковым автомобилем, который в результате этого вынесло под колеса грузового автомобиля и водитель легкового автомобиля погиб (т.1 л.д.219-222).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила. Показала, что по прошествии длительного периода времени уже не помнит всех деталей произошедших событий.

Показания свидетеля Свидетель №2 оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает водителем-экспедитором. ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> ХМАО-Югра в Республику Татарстан. В районе д. <адрес> его обогнал автомобиль ВА321144 вишневого цвета. Двигаясь по 36 км. автодороги Ялуторовск-Ярково в направлении <адрес> попал в пробку из колонны автомобилей. По рации другие водители сказали, что на данном участке дорожно-транспортное происшествие с погибшим. Выйдя из своего автомобиля, пошел на место дорожно-транспортного происшествия, где увидел, что его участниками стали автомобиль «КАМАЗ» с полуприцепом и легковой автомобиль «ЛИФАН», который находился своей правой стороной практически полностью под «КАМАЗом», водитель находился за рулем без признаков жизни. Водитель «КАМАЗа» сказал, что он двигался на 36 км. автодороги, когда его начал обгонять легковой автомобиль, который при завершении маневра обгона разъехался в непосредственной близости со встречным автомобилем «ЛИФАН», после чего автомобиль «ЛИФАН» ушел в неуправляемый занос с последующим выносом на полосу встречного движения, по которой он (водитель «КАМАЗа») двигался. Со слов водителя «КАМАЗа» он применял экстренное торможение, нажав на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось, так как все произошло очень быстро (т.1 л.д.173-178).

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что занимает должность следователя СО МО МВД России «Ялуторовский» и ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшее на 36 километре автодороги Ялуторовск - Ярково Ялуторовского района Тюменской области. На месте дорожно-транспортного происшествия были обнаружены автомобиль ЛИФАН 214813 государственный регистрационный знак О227РХ72, который находился на правой по ходу осмотра полосе движения горизонтально проезжей части направлением в сторону левой по ходу осмотра обочины, за указанным автомобилем в сторону с. Ярково находился автопоезд в составе автомобиля КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак Р592РА152 и полуприцепа фургона КРОНЕ SD РЕФРЕЖЕРАТОР государственный регистрационный знак XXI77 152, который находился частично на правой по ходу осмотра полосе движения, частично на левой по ходу осмотра полосе движения направлением в сторону г. Ялуторовск, и был расположен параллельно проезжей части. Указанные автомобили имели различные механические повреждения характерные для дорожно-транспортного происшествия. В последующем на месте дорожно-транспортного происшествия им был произведен осмотр места происшествия, о чем составлен соответствующий протокол. По его (Свидетель №1) указанию схему к протоколу осмотра места происшествия составил участвующий инспектор ДПС ФИО8 Сециалист ФИО9 осуществлял фотосъемку места дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия были произведены необходимые замеры, зафиксированы имеющиеся следы. Дорожное покрытие на осматриваемом участке проезжей части было асфальтированное, без ям и выбоин, на момент осмотра на проезжей части имелась наледь, горизонтальная дорожная разметка, обозначающая края и середину проезжей части. Проезжая часть имела две полосы для движения, т.е. по одной в каждом направлении (т.2 л.д.36-43).

Показания свидетеля Свидетель №4 оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что занимает должность инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» и ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 20 часов находился на дежурстве в составе автопатруля. Около 18 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение, что в д. <адрес> со вчерашнего дня с открытой водительской дверью стоит автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак Т825РТ72. Прибыв на место, был обнаружен указанный автомобиль, у которого было спущено переднее левое колесо и имелись механические повреждения, что указывало, что он являлся участником дорожно-транспортного происшествия. Владелец автомобиля был установлен по базе ФИС ГИБДД-M, им оказался Качанов Д.П. Автомобиль был эвакуирован на охраняемую автостоянку. Когда приехали на автостоянку, то обратил внимание на автомобиль «ЛИФАН», который пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия 07 декабря 2021 года. Когда эвакуированный автомобиль ВАЗ 21144 поставили рядом с автомобилем «ЛИФАН», то сразу возникло подозрение, что автомобиль ВАЗ 21144 причастен к указанному дорожно-транспортному происшествию, так как на автомобиле «ЛИФАН» с левой стороны на обоих дверях имелись повреждения лакокрасочного покрытия, и у автомобиля ВАЗ 21144 имелись повреждения на этом же уровне, о чем сообщил ответственному от ГИБДД и оперативному дежурному (т.2 л.д.95-97).

07 декабря 2021 года в 20 часов 29 минут в МО МВД России «Ялуторовский» из единой диспетчерской службы г. Ялуторовска поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге Ялуторовск-Ярково поворот на с. Петелино Ялуторовского района (т.1 л.д.6).

Место совершения преступления установлено в ходе осмотра места происшествия, проведенного 07 декабря 2021 года. Осмотрен участок проезжей части на 36 км. автодороги Ялуторовск - Ярково Ялуторовского района Тюменской области. В ходе осмотра места происшествия произведены необходимые замеры, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, а также фото-таблица к протоколу. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия производился в условиях темного времени суток. В ходе осмотра изъят автомобиль «ЛИФАН» 214813 государственный регистрационный знак О227РХ72 (т.1 л.д.9-25), который на досудебной стадии производства 09 декабря 2021 года осмотрен по правилам, предусмотренным ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.101-109).

09 декабря 2021 года проведен дополнительный осмотр места происшествия, в ходе которого на 36 км. автодороги Ялуторовск - Ярково Ялуторовского района Тюменской области обнаружены и изъяты под опорой дорожного знака 1.11.2 - полимерный фрагмент с лакокрасочным покрытием темно-красного цвета. От указанного выше дорожного знака в 80 см. по ходу осмотра со стороны г. Ялуторовск в сторону с. Ярково - полимерный фрагмент оранжевого цвета. На расстоянии 1,9 км. от правого края проезжей части по ходу осмотра от километрового столбика «35» - полимерный фрагмент оранжевого цвета (т.1 л.д.111-117).

10 декабря 2021 года проведен дополнительный осмотр места происшествия с участием Качанова Д.П., который указал на участок проезжей части, расположенный на правой полосе движения по ходу осмотра (со стороны г. Ялуторовск в сторону с. Ярково), на котором он (Качанов Д.П.) 07 декабря 2021 года в вечернее время, управляя автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак Т825РТ72, двигался со стороны с. Ярково в сторону г. Ялуторовск, и при совершении маневра обгона грузового автомобиля, допустил столкновение с легковым автомобилем, двигавшимся во встречном направлении. Так же Качанов Д.П. указал на участок проезжей части, расположенный на левой полосе движения по ходу осмотра (со стороны г. Ялуторовск в сторону с. Ярково), на котором начал обгон грузового автомобиля. В ходе осмотра места происшествия произведены необходимые замеры, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, а также фото-таблица к протоколу. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия производился в условиях светлого времени суток (т.1 л.д.120-129).

Из заключения судебно-медицинского эксперта №367 от 24 декабря 2021 года следует, что смерть ФИО6 наступила от множественных сочетанных повреждений внутренних органов и скелета в виде оскольчатого фрагментарного перелома костей свода и основания черепа с повреждением головного мозга, разрыв печени, гемоперитонеум - 600 мл, разрыв аорты, переломы 5-10 ребер справа по околопозвоночной линии и средней ключичной линии, гемоторакс справа - 800 мл, закрытый перелом правой плечевой кости в нижней трети, закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети, рана на голове, кровоподтеки и ссадины на голове, туловище верхних и нижних конечностях, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения причинены непосредственно перед наступлением смерти от действия тупых твердых предметов и от ударов о таковые, возможно при травме внутри салона автомобиля. При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа ФИО6 не обнаружен этиловый спирт, следовательно, до смерти он не употреблял алкогольные напитки и на момент смерти не находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо заболеваний, от которых могла бы наступить смерть ФИО6, при исследовании трупа не обнаружено (т.1 л.д.58-62).

09 декабря 2021 года в ходе выемки с территории автостоянки СК «Магнум», расположенной по адресу: Тюменская область г. Ялуторовск, ул. Революции, д.186 изъят автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.87-91), который на досудебной стадии производства 09 декабря 2021 года осмотрен по правилам, предусмотренным ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.92-99).

Согласно заключению эксперта №96 от 15 марта 2022 года представленные на экспертизу осколки оранжевого цвета (группа объектов №1) являются осколками полимерного материала. Представленные на экспертизу фрагменты (объекты №№2,3) представляют собой полимерный материал черного цвета. На поверхностях фрагментов полимерного материала черного цвета (объекты №№2,3) имеется лакокрасочное покрытие с внешним декоративным слоем темно-красного (вишневого) цвета. Фрагмент полимерного материала черного цвета (объект №2) и находящееся на его поверхности лакокрасочное покрытие, из бумажного конверта с пояснительной надписью «Полимерные фрагменты, изъятые 09 декабря 2021 года в ходе осмотра места происшествия - 36 км а/д Ялуторовск-Ярково...», однородны по своим морфологическим признакам, химическим свойствам и молекулярному составу основных компонентов с частицами полимерного материала черного цвета (объект №) и находящимся на его поверхности лакокрасочным покрытием, из бумажного конверта с пояснительной надписью «Полимерный фрагмент переднего бампера а/м ВАЗ 21144 г/н №, изъятый в качестве образца в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ...», соответственно. Данная совокупность признаков расценивается экспертом как общая родовая принадлежность, то есть фрагмент полимерного материала черного цвета, имеющий лакокрасочное покрытие с внешним декоративным слоем темно-красного (вишневого) цвета, из бумажного конверта с пояснительной надписью «Полимерные фрагменты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 36 км а/д Ялуторовск - Ярково...», могли произойти как от автомобиля ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком Т825РТ72, так и от любого другого, части кузова которого имеют аналогичный полимерный материал, окрашенный подобным образом. Осколки полимерного материла оранжевого цвета отличаются по своим морфологическим признакам и химическим свойствам от фрагментов полимерного материала черного цвета (т.1 л.д.191-196).

Согласно заключению эксперта №95 от 14 марта 2022 года представленные на экспертизу частицы лакокрасочного покрытия (группа объектов №2.1) с внешним декоративным слоем черного цвета по своим морфологическим признакам, химическим свойствам (отношение к растворителя) и молекулярному составу основных компонентов однородны со слоями №№1-5 частиц лакокрасочного покрытия (группа объектов №3.1) с внешним декоративным слоем черного цвета. Данная совокупность признаков расценивается экспертом как общая родовая принадлежность, то есть частицы лакокрасочного покрытия (группа объектов №3.1), из бумажного конверта с пояснительной надписью «Полимерные фрагменты, частицы вещества (лакокрасочного покрытия) темного цвета, изъятые с лакокрасочного покрытия и кузова а/м ВАЗ 21144 г/н Т825РТ72, в ходе осмотра предметов 09 декабря 2021 года а/м ВАЗ 21144 г/н №», могли произойти как от автомобиля «Лифан» 214813, с государственным регистрационным номером О227РХ72, так и от любого другого, имеющего аналогичное ремонтное лакокрасочное покрытие. Частица полимерного материала серого цвета (объект №.3) и находящееся на них лакокрасочное покрытие однородны по своим морфологическим признакам, химическим свойствам и молекулярному составу основных компонентов с частицами полимерного материала серого цвета (объекты №.2) и лакокрасочным покрытием соответственно. Данная совокупность признаков расценивается экспертом как общая родовая принадлежность, то есть частица полимерного материала (объект №.3) из бумажного конверта с пояснительной надписью «Полимерные фрагменты, частицы вещества (лакокрасочного покрытия) темного цвета, изъятые с лакокрасочного покрытия и кузова а/м ВАЗ 21144 г/н №, в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ а/м ВАЗ 21144 г/н №», могли произойти как от автомобиля «Лифан» 214813, с государственным регистрационным знаком 0227РХ72, так и от любого другого, части кузова которого имеют аналогичный полимерный материал, окрашенный подобным образом (т.1 л.д.207-215).

Согласно заключению эксперта №66 от 19 мая 2022 года механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (в данном случае встречные столкновения автомобиля «ВАЗ-21144» с автомобилем «Lifan-214813» и далее последнего с автомобилем «КамАЗ 5490-S5»), определился следующим образом:

- на стадии сближения с местом столкновения транспортных средств (автомобиля «ВАЗ-21144» с автомобилем «Lifan-214813») автомобиль «ВАЗ- 21144» двигался по проезжей части автомобильной дороги «Ялуторовск- Ярково» в направлении г. Ялуторовск, о чем в частности свидетельствует взаимное расположение автомобиля «Lifan-214813» и автомобиля «ВАЗ-21144» относительно друг друга, в момент первоначального контакта;

- на стадии сближения с местом столкновения транспортных средств (автомобиля «ВАЗ-21144» с автомобилем «Lifan-214813») автомобиль «Lifan-214813» двигался по проезжей части автомобильной дороги «Ялуторовск-Ярково» в направлении с. Ярково, о чем в частности свидетельствует характер повреждений автомобиля «Lifan-214813» и конечное его положение после столкновения с автомобилем «КамАЗ 5490-S5»;

- в результате столкновения автомобиля «ВАЗ-21144» с автомобилем «Lifan-214813» происходит скользящий удар данных транспортных средств, участвовавших в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, при этом в момент первоначального контакта левая боковая поверхность переднего бампера (в районе передней левой габаритной точки) автомобиля «ВАЗ-21144» взаимодействовала с левой боковой поверхностью переднего бампера (в районе передней левой габаритной точки) автомобиля «Lifan-214813», о чем свидетельствует характер повреждений данных транспортных средств и взаимное расположение исследуемых транспортных средств относительно друг друга в момент первоначального контакта;

- далее к месту столкновения транспортных средств (автомобиля «Lifan-214813» с автомобилем «КамАЗ 5490-S5») автомобиль «Lifan-214813» перемещался в состоянии заноса (бокового скольжения), о чем в частности свидетельствует характер повреждений транспортного средства и конечное его положение относительно границ проезжей части.

Сравнительный анализ повреждений автомобиля «Lifan-214813» и автомобиля «ВАЗ-21144», их сопоставление по форме, конфигурации, размерам, расположению, позволяет определить взаимное расположение транспортных средств относительно друг друга в момент их контактирования, характеризующееся местом первоначального контакта: левая боковая поверхность переднего бампера (в районе передней левой габаритной точки) автомобиля «ВАЗ-21144» с левой боковой поверхностью переднего бампера (в районе передней левой габаритной точки) автомобиля «Lifan-214813», а также величиной угла между направлениями продольных осей транспортных средств, которая, с учетом повреждений транспортных средств, определяется около 180 градусов с отсчетом против хода часовой стрелки от направления движения автомобиля «Lifan-214813» (т.2 л.д.13-32).

Согласно справке о погодных условиях по Ялуторовскому району Тюменской области в период времени с 14 часов 07 декабря 2021 года до 02 часов 08 декабря 2021 года на территории Ялуторовского района Тюменской области атмосферных явлений не наблюдалось, осадки отсутствовали (т.1 л.д.155).

Согласно карточке учета транспортного средства от 29 октября 2020 года, собственником автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак Т825РТ72 является Качанов Д.П. (т.1 л.д.83).

Качанову Д.П. 26 июня 2020 года выдано водительское удостоверение №99 17596256 категории «А, А1, В, В1, С, С1 и М» (т.1 л.д.71).

Таким образом, совокупностью выше указанных доказательств судом достоверно и объективно установлено, что 07 декабря 2021 года в вечернее время, но не позднее 20 часов 29 минут, Качанов Д.П., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, при движении на 36 км. указанной автодороги решил совершить обгон двигавшегося впереди в попутном направлении автопоезда в составе автомобиля КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак Р592РА152 и полуприцепа фургона КРОНЕ SD РЕФРЕЖЕРАТОР государственный регистрационный знак XX177 152 под управлением Свидетель №5 С этой целью Качанов Д.П., должным образом не убедившись в том, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, в нарушение п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 11.1, 11.2, 2.5 и 2.6 ПДД РФ приступил к выполнению маневра обгона, выехал на встречную для себя полосу движения, и вследствие небрежного отношения к выполнению требований безопасности дорожного движения, создал опасность для движущегося по своей полосе движения во встречном направлении автомобилю «ЛИФАН» 214813 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, что повлекло столкновение с указанным автомобилем на встречной полосе движения и последующим столкновением указанного автомобиля с автопоездом в составе автомобиля КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак № и полуприцепа фургона КРОНЕ SD РЕФРЕЖЕРАТОР государственный регистрационный знак №, в результате чего ФИО6 были причинены телесные повреждения, приведшие к смерти. После дорожно-транспортного происшествия Качанов Д.П. оставил место его совершения.

Допущенные водителем Качановым Д.П. нарушения требований п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 11.1, 11.2, 2.5 и 2.6 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО6

Качанов Д.П., являясь участником дорожного движения и управляя транспортным средством, в соответствии с п.1.3. ПДД РФ, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, но в нарушение этих требований, допустил нарушение ПДД РФ, указанных выше.

Согласно пункту п.1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пункт 1.5 ПДД РФ обязывает водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств),

Требования п.11.1 ПДД РФ, предусматривают, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пункт 11.2 ПДД РФ, запрещает водителю выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Пункт 2.5 ПДД РФ, предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Квалифицирующий признак «сопряжённое с оставлением места его совершения» нашёл своё подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Качанов Д.П. после дорожно-транспортного происшествия, достоверно зная об этом, в нарушение требований ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Все выше перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия Качанова Д.П. по п. «Б» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершенное Качановым Д.П. преступление является неосторожным деянием, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, в связи с чем, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.2 л.л.141), по прежнему месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.138), поощрялся благодарственным письмом (т.2 л.д.139), к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (т.2 л.д.120-128), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т.1 л.д.77), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.128), проходил службу в ВС РФ, категория годности «А» - годен к военной службе (т.2 л.д.126), социально обустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, сообщив также обстоятельства его совершения, которые не были известны сотрудникам полиции (т.1 л.д.118-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очной форме обучения, участие в боевых действиях на Северном Кавказе.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного подсудимым Качановым Д.П. преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Качанова Д.П. до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения Качанову Д.П. более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, так как в его действиях не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его совершения.

Качанову Д.П. назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, в связи с чем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Качановым Д.П. преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление Качанова Д.П. и на условия жизни его семьи, не взирая на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, так как, по мнению суда, именно реальное отбытие наказания в виде лишения свободы будет являться фактором, предупреждающим совершение новых преступлений Качановым Д.П. и послужит действенной мерой для его исправления и перевоспитания, а также для восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ Качанову Д.П. надлежит определить отбывание наказания в колонии-поселении.

После провозглашения приговора меру пресечения в отношении Качанова Д.П. надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, мера пресечения подлежит отмене.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Качанова Д.П. морального вреда в размере 3 000 000 рублей подлежат удовлетворению (т.2 л.д.60-64, 67-69, 70-73).

Факт причинения Потерпевший №1 нравственных страданий в связи с наступлением смерти единственного сына ФИО6 в результате виновных и противоправных действий Качанова Д.П. является очевидным и не вызывает у суда сомнений, поэтому потерпевшая Потерпевший №1 в силу ст.151 ГК РФ имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Гражданский ответчик подсудимый Качанов Д.П. исковые требования потерпевшей признал полностью.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда суд учитывает хара░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.151, 1079, 1100-1101 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.42 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░ ░░.82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.4 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 (░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░ ░.2 ░░.75.1 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.428 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░ 21144 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 214813 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░-░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>