Решение по делу № 2-3255/2022 от 15.09.2022

УИД16RS0047-01-2022-003714-33

Дело № 2-3255/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 15 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябышевой Ю.Ю. к АНО «Центр развития предпринимательства+» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рябышева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикув вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания образовательных услуг стоимостью 165170 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, соглашения о мирном урегулировании спора не достигнуто. В ответ на досудебную претензию ответчик указал, что истцу были оказаны все услуги по договору, в связи с чем, оснований для возврата средств не имеется. Истица с данным ответом не согласилась, обращается в суд и просит взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 169247 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда -15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -4077 рублей 22 копейки, штраф и судебные расходы -20000 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. От истца и представителя ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, истица требования поддержала, представитель ответчика –возражал против иска по изложенным в отзыве доводам.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:НачалоформыКонец формы

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 названного закона образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность (пункт 2 части 1).

Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность (часть 3).

В приказе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что услуги по образованию регулируются Законом о защите прав потребителей (глава III).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания образовательных услуг стоимостью 165170 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, соглашения о мирном урегулировании спора не достигнуто. В ответ на досудебную претензию ответчик указал, что истцу были оказаны все услуги по договору, в связи с чем, оснований для возврата средств не имеется. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Принимая во внимание, что закон допускает отказ потребителя от исполнения договора, со стороны ответчика не представлено доказательств оказания истцу предусмотренных условиями договора услуг, требования о возврате уплаченных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный в отзыве к иску о том, что истцом договор на оказание образовательных услуг был заключен для предпринимательских целей, не может быть принят судом во внимание, поскольку в данном случае не имеет значение с какой целью в последующем полученные истцом знания будут использоваться, их получение связано непосредственно с личностью истца, с повышением его образовательного уровня, а не с осуществлением последним предпринимательской деятельности в настоящем или будущем.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 6 статьи 13 этого закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также подлежат удовлетворению.

Расходы истца о возмещении судебных расходов в силу статьи 100 ГПК РФ суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, исходя из сложности дела, объема и качества оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости.

Расходы по уплате госпошлины, от которых истец освобожден в силу закона, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» в пользу Рябышевой Ю.Ю. 169247 рублей 22 копейки, уплаченных по договору, 4077 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей компенсации морального вреда, 20000 рублей –судебных расходов, 86662 рубля 22 копейки штрафа.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» 4966 рублей 49 копеек государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова