Решение по делу № 2-2666/2021 от 25.03.2021

Гражданское дело №

27RS0№-96

                              Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

04 августа    2021 г.                                      <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДВ-Союз» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании недействительным договора управления,    об обращении в доход государства полученного в период исполнения договора управления дохода, о возложении обязанности заключить договор управления,

                      УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора управления ничтожным, понуждении к заключению договора управления, ссылаясь на следующие обстоятельства Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ДВ-Союз» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении гражданского дела № по иску ООО «ДВ-Союз» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.     обнаружилось, что договор управления от ДД.ММ.ГГГГ не обсуждался и текст его не утверждался на общем собрании собственников МКД, протокол общего собрания не представлен. Ответчик не представил доказательств заключения договора управления от ДД.ММ.ГГГГ с собственниками помещений МКД, в том числе с собственниками <адрес>. В тексте договора управления от ДД.ММ.ГГГГ нет перечня общедомового имущества МКД, принятого для управления. В тексте договора управления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют положения и порядок осуществления контроля собственников помещений МКД за выполнением ООО «ДВ-Союз» обязательств по договору, нарушены требования ЖК РФ. Истец узнал содержание договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, когда его избрали в члены совета МКД, то есть ДД.ММ.ГГГГ Собственники МКД на общем собрании утвердили договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого был направлен ответчику для подписания. Ответчик уклоняется от заключения договора управления. вступив в переписку не по существу договора. В связи с чем истец просит суд признать договор управления от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, понудить ответчика заключить с истцом договор управления МКД № по <адрес>, утвержденного общим собранием собственников помещений (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 10 дней.

    При рассмотрении дела истец, воспользовавшись правом, предусмотренным

ст.39 ГПК РФ, изменил предмет иска, просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу повестки дня №, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор управления многоквартирным домом № по <адрес> от 07.08.2008г недействительным с даты подписания; обратить в доход государства полученный доход ООО «ДВ-Союз», полученный от собственников помещений многоквартирного <адрес> от 07.08.2008г. за период исполнения договора, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления судебного решения (о признании договора управления от 07.08.2008г. недействительным) в законную силу; понудить ООО «ДВ-Союз» заключить Договор управления от 18.12.2020г., утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> (протокол № от 18.12.2020г.) с собственниками помещений МКД № по <адрес>; понудить ООО «ДВ-Союз» заключить Договор управления от 18.12.2020г., утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с собственником помещения № МКД № по <адрес> ФИО1

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований, а также в возражениях на отзыв ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно пояснил, что на спорные отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Предметом иска являются неимущественные требования о защите права собственности, на которые не распространяются сроки исковой давности.

    В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД об отказе в удовлетворении иска ООО «ДВ-Союз», принято новое решение о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу повестки дня № о прекращении договора управления с управляющей организацией ООО «ДВ-Союз» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании ООО «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнялся сторонами, в том числе правопредшественниками собственника <адрес> ФИО1 и продолжает действовать в настоящее время.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец, осуществляя право собственника жилого помещения, неся бремя расходов на содержание, в том числе по оплате коммунальных платежей, не мог не знать, в чьем управлении находится многоквартирный дом и имел возможность получить сведения об основаниях управления МКД управляющей организацией ООО «ДВ-Союз». Доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и его своевременному оспариванию истцом не представлено.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу повестки дня №, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; о признании договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с даты подписания; об обращении в доход государства дохода ООО «ДВ-Союз», полученного от собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за период исполнения договора, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления судебного решения (о признании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным) в законную силу.

Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Довод истца о том, что на указанные правоотношения не распространяется исковая давность являются ошибочными и основаны на неправильном применении норм гражданского законодательства.

В соответствии с положениями ст.169 ГК РФ суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по сделке совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Истец, оспаривая действительность решения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, не заявлял вышеназванных оснований недействительности. В связи с чем требование обращении в доход государства дохода ООО «ДВ-Союз», полученного в период исполнения договора управления от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным вне зависимости от истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, принято новое решение о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу повестки дня № о прекращении договора управления с управляющей организацией ООО «ДВ-Союз» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что договор управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между

ООО «ДВ-Союз» и собственниками МКД № по <адрес>, является действующим.

Соглашение о его расторжении сторонами не достигнуто.

В судебном порядке договор управления от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут.

При наличии действующего договора управления от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

о понуждении ООО «ДВ-Союз» заключить Договор управления от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) с собственниками помещений МКД № по <адрес>; о понуждении ООО «ДВ-Союз» заключить Договор управления от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с собственником помещения № МКД № по <адрес> ФИО1

На основании изложенного,     руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                          Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к ООО «ДВ-Союз» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании недействительным договора управления,    об обращении в доход государства полученного в период исполнения договора управления дохода, о возложении обязанности заключить договор управления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                              Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ