Решение от 26.09.2024 по делу № 2-2122/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-2122/2024

75RS0023-01-2024-003824-17

РЕШЕНИЕ (вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску прокурора Черновского района г.Читы в интересах Верхотурова Виктора Михайловича к Черновскому РОСП г.Читы УФССП РФ по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Муратовой Татьяне Ивановне о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд в интересах Верхотурова В.М. с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Прокуратурой района проведена проверка по обращению Верхотурова Виктора Михайловича о незаконном списании у него денежных средств Черновским РОСП г.Читы УФССП по Забайкальскому краю (далее – Отделение). В ходе проверки установлено, что 16.02.2024 в отношении Верхотурова Виктора Михайловича возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района о взыскании с Верхотурова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, паспорт № в пользу ООО УК «Кенон 2» сумму задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 8717 руб. 97 коп., пени в размере 835 руб. 33 коп., расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Судебным приставом-исполнителем в целях обращения взыскания на денежные средства должника направлен запрос в уполномоченный орган о наличии счетов, на что в адрес Отделения поступил ответ о наличии счетов у Верхотурова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, ИНН №. При наличии в указанном ответе несоответствия в сведениях о месте проживания с данными, указанными в судебном приказе, запросы компетентные органы судебным приставом-исполнителем не произведены (по указанному ИНН о паспортных данных Верхотурова В.М., месте его рождения и пр.). В результате ошибочной идентификации со счета Верхотурова В.М. были незаконно удержаны денежные средства в полном объеме. Только после обращения Верхотурова В.М. в прокуратуру района денежные средства были возращены заявителю. В результате незаконных действий должностных лиц Отделения Верхотуров В.М., достигший 60-летнего возраста, проживающий в <адрес>, являющимся населенным пунктом, население которого составляет менее 10 человек, находящемся в значительном удалении от <адрес> при плохом транспортном сообщении и отсутствии мобильной связи нарушены права заявителя на неприкосновенность имущества.

В заявлении, поступившем в прокуратуру района заявитель просит взыскать компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 15000 руб., т.к. испытал значительные моральные и нравственные страдания, переживал по указанному поводу длительное время.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Верхотурова Виктора Михайловича компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от 05 сентября 2024 года в качестве ответчика привлечено ООО УК «Кенон-2», л.д. 43-44.

В судебное заседание истец Верхотуров В.М., представители ответчиков Черновского районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, представитель третьего лица ООО «Быстроденежки» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель истца помощник прокурора Черновского района г.Читы Тудупдоржиева Д.С. в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что истец является пенсионеркой, пенсия у него – единственный доход. В связи с незаконным удержанием денежных средств из его единственного дохода, истцу причинены нравственные страдания.

    Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов и Феофанова С.С., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала и пояснила, что исполнительное производство было возбуждено 16 февраля 2024 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г.Читы в отношении должника Верхотурова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу УК «Кенон-2» о взыскании задолженности в размере 9753 руб. 30 коп. В судебном приказе были указаны идентификаторы должника, т.е. указаны паспортные данные. Судебным приставом на основании данных, представленных мировым судьей, были направлены запросы в УФНС России по Забайкальскому краю. Было установлено, что в ПАО Сбербанк» имеется два расчетных счета, судебным приставом 19 февраля было вынесено постановление о наложении ареста на указанную сумму долга 9753 руб. 30 коп., которая впоследствии была снята с должника. Впоследствии было установлено, что должник по исполнительному производству является ненадлежащим, поэтому судебным приставом были возвращены взысканные денежные средства. Полагает, что вины судебного пристава в том, что Управляющая компания представила суду неверные данные, и суд на основании этих данных вынес судебное решение, не имеется. Также судебным приставом 30 июля 2024 года был осуществлен телефонный звонок в адресную службу, в данном случае не выяснялось, где родился должник и где проживает, паспортные данные совпали. Взыскатель при возбуждении исполнительного производства вправе указать также ИНН должника. Место рождения не является идентификатором должника.

    Ответчик судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Муратова Т.И. в суде также исковые требования не признала и пояснила аналогичное пояснениям представителя ответчика. Дополнила, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит обращение в суд за устранением описки или внесения каких-либо изменений в судебный акт, только по заявлению сторон исполнительного производства.

    Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Кенон-2» Бекетова Ю.М., действующая на основании доверенности, пояснила, что исковые требования являются обоснованными, их вины в данном случае не имеется. У них при подаче заявления о выдаче судебного приказа не было идентифицирующих сведений, поэтому они просили их запросить суд. Подтверждает, что не с того должника были удержаны денежные средства.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верхотурова Виктора Михайловича возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района о взыскании с Верхотурова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, проживающего по адресу г<адрес>, паспорт № в пользу ООО УК «Кенон 2» сумму задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 8717 руб. 97 коп., пени в размере 835 руб. 33 коп., расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., л.д. 10-11.

Судебным приставом-исполнителем в целях обращения взыскания на денежные средства должника направлен запрос в уполномоченный орган о наличии счетов, на что в адрес Отделения поступил ответ о наличии счетов у Верхотурова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, ИНН 751801272930, л.д. 20, 69.

В результате ошибочной идентификации со счета истца Верхотурова В.М. были незаконно удержаны денежные средства в полном объеме, что подтверждается материалами дела, л.д. 76-79.

После обращения Верхотурова В.М. в прокуратуру района денежные средства в указанном выше размере были возращены заявителю, что следует из ответа из Черновского РОСП и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18, 19.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие граждан и нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве) должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, включая, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что в результате ошибочной идентификации со счета истца Верхотурова В.М. были незаконно удержаны денежные средства в сумме 9753 руб. 30 коп.

При этом доводы представителя ответчика о том, что в ССП поступил исполнительный документ с идентификаторами должника, в связи с чем, вины судебного пристава-исполнителя в том, что были указаны неверные данные в судебном приказе, не имеется, а место рождения не является идентификатором должника, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Ограниченность формы запроса не исключает возможности проверки сведений о лице (его месте рождения, адресе проживания, паспортных данных, СНИЛС, ИНН, месте работы) для целей однозначной идентификации как должника, в том числе судебный пристав-исполнитель не лишен возможности до применения мер принудительного исполнения вызвать должника и взыскателя на прием, осуществить выход по месту жительства (работы) должника, запросить у указанных лиц объяснения, предложить дополнительно представить имеющиеся сведения о должнике, смене места жительства (паспортные данные, СНИЛС, ИНН) при установлении безусловных разночтений в поступающих сведениях (ответах на запросы), в частности, о месте рождения должника.

    В статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

     В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания должника, один из идентификаторов, дата и место рождения, место работы (если оно известно).

    Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При осуществлении исполнительных действий на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.

Как было указано выше, при исполнении судебного приказа в отношении должника Верхотурова В.М. было указано место его рождения <адрес> и адрес места жительства: <адрес>, которые не совпадали с данными истца Верхотурова В.М., родившегося в <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, с которого незаконно взысканы денежные средства.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя нарушены законные права истца Верхотурова В.М.

Указание представителей ответчиков на то, что вышеперечисленные факты никак не нарушили прав должника, поскольку все излишне взысканные денежные средства были возвращены истцу, суд находит необоснованным, данные доводы не могут служить основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все изложенное выше свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, которые противоречат принципам исполнительного производства, основанным на законности, своевременности исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, кроме того, нарушают права пенсионер Верхотурова В.М. в части незаконного удержания из его пенсии денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаконно удержанные денежные средства с единственного дохода в виде пенсии в марта 2024 года причинили моральный вред Верхотурову В.М., выразившийся в постоянных переживаниях, что также сказывалось на его состоянии здоровья.

Согласно ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как было указано выше, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г.Читы Натфулиной К.А. в части несвоевременного окончания исполнительного производства, а также в части списания денежных средств из пенсии Долозиной И.Н. являются незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив нарушение права истца со стороны должностных лиц Черновского РОСП г.Читы УФССП по Забайкальскому краю, суд считает возможным взыскать с ФССП России компенсацию морального вреда

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований принципа разумности и соразмерности, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, личность истца (Верхотуров В.М. является пенсионером по возрасту, иного дохода, кроме пенсии, не имеет), обращение истца в различные инстанции, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом изложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем, удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № №, ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░.░. 850-026) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.