Решение по делу № 2-409/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-409/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием истца Крыловой А.А. и его представителя по доверенности Порхун Ю.Г.,

ответчиков Шляпиной Л.А., Русаковой Г.И., представителя ответчика Тимофеевой В.И. по доверенности – Тимофеевой О.Н., представителя ответчиков Русаковой Г.И. и Тимофеевой О.Н., адвоката Чауровой Н.А., представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» Бочаровой Е.С.,

рассмотрев 07 октября 2015 года в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области материалы гражданского дела по иску Крыловой А.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Русаковой Г.И., Тимофеевой В.И., Шляпиной Л.А., Рыковой Л.А., Блохиновой С.А. о признании недействительными межевых планов земельных участков, проведении межевания земельных участков, восстановлении нарушенного права на владение и пользование земельным участком,

установил:

Крылова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра»), Русаковой Г.И., Тимофеевой В.И., Шляпиной Л.А., Рыковой Л.А., Блохиновой С.А., в котором просила отменить межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами № (кадастровый инженер <данные изъяты> № (кадастровый инженер <данные изъяты> провести межевание земельных участков с кадастровыми номерами № в перечисленном порядке с постановкой на кадастровый учет; восстановить нарушенное право истца на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно, пропуском в регистрации земельного участка с кадастровым номером №, проведенное ранее межевание подлежит отмене, следует провести новое межевание.

В ходе судебных споров по установлению границ земельных участков с кадастровыми номерами № были допущены нарушения и противоречия, которые не были устранения или частично изменены разными судебными актами.

В результате данных судебных решений у истца - собственника земельного участка с кадастровым номером № отсутствует возможность поставить его на кадастровый учет.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования. Определениями суда от 25.09.2015г. и 07.10.2015 года приняты к производству уточненные исковые заявления, в которых истец просит: признать недействительными межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами № (кадастровый инженер <данные изъяты> № (кадастровый инженер <данные изъяты> провести межевание земельных участков с кадастровыми номерами № в перечисленном порядке с постановкой на кадастровый учет; восстановить нарушенное право истца на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером №; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области изменить описание границ смежных земельных участков для осуществления собственником возможности поставить земельный участок с кадастровым номером № на кадастровый учет.

В обоснование уточненных исковых заявлений указано, что истцу Крыловой А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> соток, на котором расположен наследственный <адрес> д. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области лишил истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что выражается в отказе поставить земельный участок с кадастровым номером № на кадастровый учет.

Факт нарушения права собственности подтверждается решением ФГБУ «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГг., которым истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Для устранения нарушений истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФГБУ «ФКП Росреестра» обращение с требованием прекратить указанное нарушение права.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГг. ФГБУ «ФКП Росреестра» пояснило, что основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения границ указанного земельного участка может послужить вступившее в законную силу решение суда.

В производстве Старицкого районного суда Тверской области находится гражданское дело № по иску Русаковой Г.И. и Тимофеевой В.И. к Шляпиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, которой выявлено несоответствие в государственном кадастре недвижимости смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, что свидетельствует, по мнению истца, о нарушении требований действующего законодательства.

Определением суда от 18.08.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В письменных возражениях ответчики Русакова Г.И. и Тимофеева В.И. выражают несогласие с иском, указывают, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №, собственниками которого они являются, составлен в соответствии с решением Старицкого районного суда от 24.03.2011г., вступившим в законную силу. Данным решением определены границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. Истец не вправе заявлять исковые требования, которые уже были предметом судебного разбирательства по ранее рассмотренному гражданскому делу №. Кроме того, полагают, что зарегистрированное право Крыловой А.А. на земельный участок с кадастровым номером № является отсутствующим, поскольку правоустанавливающие документы на предоставление данного участка отсутствуют, решение органа местного самоуправления о предоставлении Крыловой А.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не принималось (т. 1 л.д. 166-172).

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области в письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д.159-165).

При этом указывает, что Учреждение прав и законных интересов истца не нарушало, надлежащим ответчиком по данному спору не является и может быть привлечено к участию в деле только в качестве третьего лица. Кроме того, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку межевой план является техническим документом и его отмена не влечет за собой никаких юридически значимых последствий.

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются ранее учтенными и поставлены на кадастровый учет. Внесение сведений в Автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости (далее – АИС ГКН) носит заявительный характер, орган кадастрового учета в соответствии с положениями Федерального Закона от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» не уполномочен на проведение работ по межеванию земельных участков. Также Учреждение не осуществляет экспертизу документов, представленных с заявлением, а проверяет их только на соответствие требованиям законодательства.

Управление Росреестра по Тверской области в письменных возражениях также ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Ответчики Рыкова Л.А., Блохинова С.А. в письменных ходатайствах от 07.09.2015г. указывают на то, что исковые требования поддерживают (том 1 л.д.153,154).

Ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Тимофеева В.И., Рыкова Л.А., Блохинова С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Уруфьева З.В., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, с ходатайством об его отложении не обращались.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Крылова А.А. и его представитель по доверенности Порхун Ю.Г. уточненные исковые требования поддержали по указанным выше основаниям.

Шляпина Л.А. против исковых требований не возражала, считает, что они подлежат удовлетворению.

Русакова Г.И. и ее представитель адвокат Чаурова Н.А., представитель ответчика Тимофеевой В.И. по доверенности – Тимофеева О.Н., представитель ФГБУ «ФКП Россреестра» Бочарова Е.С. просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты права перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно норм ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждающие прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как следует из положений ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в состав необходимых для кадастрового учета документов входит межевой план.

Согласно ст. 38 вышеуказанного Федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из вышеприведенных норм закона следует, что межевые планы земельных участков являются техническими документами, не имеют правоустанавливающего значения, сами по себе не создают для каких-либо прав и обязанностей, соответственно не могут нарушать права и законные интересы истца, а поэтому с позиций ст. 12 ГК РФ не подлежат самостоятельному оспариванию в судебном порядке.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, с долями в праве по 1/2, Русаковой Г.И. и Тимофеевой В.И., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54,55).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шляпиной Л.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли, Рыковой Л.А., Блохиновой С.А. и Крыловой А.А., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ., Крылова А.А. также является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., выданного администрацией <данные изъяты>, представленного в виде дубликата, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, пояснений истца Крыловой А.А., ее представителя Порхун Ю.Г., ответчика Шляпиной Л.А. следует, что фактически между сторонами имеется спор о границах земельных участков.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Старицкого районного суда от 24.03.2011г. по гражданскому делу по иску Крыловой А.А., Рыковой Л.А., Блохиновой С.А., Шляпиной Л.А. к Русаковой Г.И. и Тимофеевой В.И. об определении границ земельного участка и встречному иску Русаковой Г.И. и Тимофеевой В.И. об установлении границ земельного участка определены границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № в <адрес> по варианту приложения № к заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д.100-124).

Данное решение суда вступило законную силу 18.08.2011г.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением суда от 24.03.2011г. не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доводы истца Крыловой А.А., его представителя по доверенности Порхун Ю.Г., ответчика Шляпиной Л.А. о том, что при вынесении решения суда от 24.03.2011г. не был учтен принадлежащий Крыловой А.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. не могут быть приняты во внимание.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений возможен только в порядке, предусмотренном разделом IV Гражданского процессуального кодекса РФ.

По данным Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) ДД.ММ.ГГГГ. как ранее учтенный объект недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Местоположение границ данного земельного участка установлено в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровом инженером <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. и представленным в орган кадастрового учета вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. В состав межевого плана было включено решение Старицкого районного суда Тверской области от 24.03.2011г. (т.1 л.д.45-67).

Местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № установлено в соответствии с межевым планами, подготовленными кадастровым инженером <данные изъяты> соответственно ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 67-98).

В соответствии с решением Старицкого районного суда от 24.03.2011г. и заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. границы указанных земельных участков органом кадастрового учета определены были определены и исправлены.

Таким образом, в настоящее время в ГКН содержаться сведения о расположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № соответствующие варианту приложения № к заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (т. 1 л.д. 42).

Допустимых доказательств тому, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами №, имеет с ними общие границы, в материалах дела нет.

Вопреки доводам истца, по варианту приложения № к заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь с исковыми требованиями о признании межевых планов недействительными и проведении нового межевания, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, не предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такие требования удовлетворены быть не могут.

Предложение суда истцу уточнить исковые требования, избрать надлежащий способ защиты права, оставлены без внимания.

Исковые требования о восстановлении нарушенного права истца на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером № не конкретизированы, в чем выразилось такое нарушение, в исковом заявлении не указано.

Доказательств нарушения ответчиками права истца на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером №, в материалах дела нет.

Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по Тверской области о том, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» они надлежащими ответчиками по делу не являются, заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет изменений объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ч. 10 ст. 26 и ч. 13 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что по заявлению Крыловой А.А. кадастровым инженером <данные изъяты> подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 183-195).

ДД.ММ.ГГГГ. Крылова А.А. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, предоставив свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществление государственного кадастрового учета приостановлено на основании пункта 2 части 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - в связи с выявлением пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № (кадастровый инженер <данные изъяты>.), № (кадастровый инженер <данные изъяты>.) на срок не более, чем три месяца (т. 1 л.д. 225).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ. в осуществлении государственного кадастрового учета отказано на основании пункта 6 части 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (т. 1 л.д. 226).

Решения ФГБУ «ФКП Росреестра» о приостановлении кадастрового учета и отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 69:32:0130401:117 вынесены в соответствии с требованиями закона, истцом Крыловой А.А. в установленном законом порядке не обжаловались.

Правовые основания для возложения на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности изменить описание границ смежных земельных участков для осуществления собственником земельного участка с кадастровым номером № возможности поставить его на кадастровый учет отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Крыловой А.А. в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

Другие исковые требования Крыловой А.А. не заявлялись и не были предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: