Решение по делу № 2-2353/2023 от 23.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2353/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-002631-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Замосковине Е.С.,

с участием представителя ответчика Мордвинцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Кожемякиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 28 сентября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Кожемякиной Ю.А. заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком Кожемякиной Ю.А. кредита в размере 284810 руб. на счет должника, открытый в Банке. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита. Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, кредитный договор заключен на срок 60 месяцев с 28 сентября 2017 года по 28 сентября 2022 года, процентная ставка 17% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 7078,26 руб., кроме последнего определённого в размере 7097,16 руб. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет. По состоянию на 26 марта 2023 года задолженность по договору составляет: 215135,80 руб. - сумма просроченного основного долга, 48644,58руб. - сумма просроченных процентов. 8 июня 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ передал и уступил права требования по Договору № от 28 сентября 2017 года. Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга от 25 июля 2022 года судебный приказ от 30 марта 2022 года отменен.

Просят суд взыскать с Кожемякиной Ю.А. задолженность по кредитному договору № от 28 сентября 2017 года в размере 263780,38 руб., в том числе: просроченный основной долг-215135,80 руб., 48644,58 руб. - сумма просроченных процентов.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Кожемякина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просила применить положения ГК Российской Федерации о пропуске срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований. Также просила учесть тяжелое материальное положение, поскольку одна воспитывает ребенка, временно не работает.

Представитель ответчика Мордвинцева Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить положения ГК РФ о пропуске срока исковой давности, указав, что ответчик перестала выплачивать кредит в 2019 году в связи с трудным материальным положением. С 30 мая 2019 года по 26 марта 2023 года прошло более 3 лет, с момента вынесения последнего платежа. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просила учесть трудное материальное положение ответчика и снизить штрафные санкции.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «ВТБ Банк» не явился, были извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 28 сентября 2017 года Кожемякина Ю.А. обратилась в ПАО ВТБ 24 с заявлением на получение кредита. В тот же день 28 сентября 2017 года между ПАО ВТБ 24 и Кожемякиной Ю.А. заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком Кожемякиной О.А. кредита на сумму 284810 руб. под 16,994% годовых на срок до 28 сентября 2022 года.

В настоящее время наименование ПАО ВТБ 24 – ПАО Банк ВТБ.

Из заявления и уведомления о предоставлении кредита на получение банковской карты следует, что Кожемякина Ю.А. была ознакомлена с условиями пользования банковской картой и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

Уведомлением о полной стоимости кредита установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору в размере 7078,26 руб., размер последнего платежа составляет 7097,16 руб., количество платежей 60.

В соответствии с правилами пользования кредитом Кожемякиной Ю.А. открыт счет №.

Суд установил, что банк свои обязательства перед Кожемякиной Ю.А. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, Кожемякина Ю.А. согласилась с его условиями, и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 26 марта 2023 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом, составленным на основании движения денежных средств по лицевому счету, а также направлением Кожемякиной Ю.А. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

8 июня 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ передало и уступило права требования по Договору № от 28 сентября 2017 года.

Таким образом, к ООО «Столичное АВД» перешли все права и обязанности кредитора, вытекающие из кредитного договора № от 28 сентября 2017 года, заключенного с Кожемякиной Ю.А., в том числе и право требования образовавшейся задолженности, процентов и неустойки, расходов по оплате госпошлины.

Согласно расчету, представленному по состоянию на 26 марта 2023 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет просроченный основной долг-215135,80 руб., 48644,58 руб. – проценты по договору.

30 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Кожемякиной Ю.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 25 июля 2022 года судебный приказ от 30 марта 2022 года отменен.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу, но своих письменных пояснений к судебному заседанию истец не представил.

Согласно представленных документов, расчета задолженности следует, что обязательства по оплате кредита ответчик исполнял несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на 7 июня 2021 года ООО «Столичное АВД» окончательно сформирована задолженность за период с 28 сентября 2017 года по 7 июня 2021 года.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика сформирована за период с 28 сентября 2017 года по 7 июня 2021 года, условиями кредитного договора установлен срок возврата ежемесячно 28 числа, последний срок возврата кредита договором установлен 28 сентября 2022 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30 сентября 2019 года по 26 марта 2023 года.

Так, кредитный договор № от 28 сентября 2017 года заключен на период 60 месяцев до 28 сентября 2022 года.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента истечения каждого срока ежемесячного платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела №, 30 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Кожемякиной Ю.А. задолженности по спорному кредитному договору. Определением мирового судьи от 25 июля 2022 года судебный приказ от 30 марта 2022 года отменен.

Таким образом, судебный приказ действовал 3 месяца 25 дней и срок исковой давности прервался на указанный период.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 18 мая 2023 года, согласно штемпелю на почтовом конверте.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности распространяется на периодические платежи с 24 января 2020 года. Истец просит взыскать задолженность по расчету по 07 июня 2021 года.

Согласно расчету задолженности, условиям кредитного договора, очередной платеж должен быть внесён 28 числа каждого месяца, соответственно 29 декабря 2019 года, но для рассматриваемого требования, суд исчисляет с 20 января 2020 года.

Согласно расчету задолженности за период с 20 января 2020 года по 7 июня 2021 года путем суммирования ежемесячных платежей в части погашения основного долга за период с 24 января 2020 года составляет 195204,49 руб.

Согласно расчету задолженности за период с 20 января 2020 года по 7 июня 2021 года путем суммирования ежемесячных платежей в части погашения сумм процентов по кредиту с 24 января 2020 года составляет 38046,69 руб.

Определением мирового судьи от 25 июля 2022 года судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что с ответчика принудительно взысканы денежные средства в размере 3590,30 руб., которые согласно правилам кредита зачислены в сумму процентов по кредиту. В связи с чем, сумма процентов составляет 34456,39руб.

При этом, доказательств наличия у ООО «Столичное АВД» уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, в суд представлено не было.

Поскольку ответчик Кожемякина Ю.А. условия договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств предлежат частичному удовлетворению с учетом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Учитывая, что истцом требования о взыскании неустойки не заявлены, суд не рассматривает доводы заявителя в данной части о снижении неустойки.

Доводы ответчика о том, что у неё тяжелое материальное положение, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку такое основание гражданским законодательством и условиями кредитного договора в качестве освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору не предусмотрены.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика Кожемякиной Ю.А. надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5496,61 руб., что пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Кожемякиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кожемякиной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) сумму задолженности по кредитному договору № от 28 сентября 2017 года по состоянию на 26 марта 2023 года в размере 229660,88 руб., из которых: основной долг 195204,49 руб., плановые проценты за пользование кредитом 34456,39 руб.

Взыскать с Кожемякиной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) расходы по государственной пошлине 5496,61 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подписьЭ.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2023 года.

Судья: копия верна