Решение от 13.11.2012 по делу № 12-558/2012 от 18.10.2012

Дело № 12-558/12

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 ноября 2012 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Оленев Р.Г.,

с участием Егорова Д.Г., защитника Алифханова А.В.,

рассмотрев жалобу Егорова Д.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В., по делу № 5-532/2012-87 от 04.09.2012 года в отношении:

ЕГОРОВА Д.Г., г.р., уроженца Л., зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В., по делу № 5-532/2012-87 от 04.09.2012 года Егоров Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Егоров Д.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Егоров Д.Г., защитник Алифханов А.В. в суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Егоров Д.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья установил вину Егорова Д.Г. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, защитника, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В., по делу № 5-532/2012-87 от 04.09.2012 года является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи противоречиво, так как факт правонарушения, установленный в описательной части постановления противоречит материалам дела.

Так, согласно фабуле вменяемого заявителю правонарушения, показаниям свидетеля К., приведенным в постановлении по делу, заявитель совершил правонарушение в пределах перекрестка, что противоречит схеме места совершения административного правонарушения, согласно которой последний следовал по трамвайным путям встречного направления за пределами перекрестка.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении местом нарушения указан д. 18 по ул. Гранитная, на прозжей части которой, согласно схеме отсутствуют трамвайные пути.

Данные факты мировым судьей не исследовались, не получили соответствующую оценку в постановлении по делу, таким образом мировым судьей в постановлении достоверно не установлено место совершения правонарушения.

Также в постановлении по делу не получили ценку доводы заявителя, имеющиеся в объяснении в протоколе об административном правонарушении, о том, что последний совершал левый поворот, а также о том, что ему не были разъяснены соответствующие права и обязанности.

Вывод мирового судьи о том, что в действиях Егорова Д.Г. усматривается вина в форме неосторожности, поскольку он должен был и мог предвидеть наступление последствий, указанных в ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не соответствует требованиям как ст. 2.2 КоАП РФ, так и требованиям ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, диспозиция которой не предполагает наступления каких-либо последствий.

Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление по делу вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Выявленные судом вышеуказанные нарушения административного законодательства являются существенными.

Постановление, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В., по делу № 5-532/2012-87 от 04.09.2012 года в отношении Егорова Д.Г. подлежит отмене.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение составляет три месяца. Данный срок истек. Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд лишен возможности установить виновность или невиновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Попова Д.В., по делу № 5-532/2012-87 от 04.09.2012 года в отношении Егорова Д.Г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 87 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ № 5-532/2012-87 ░░ 04.09.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: