Решение от 22.07.2015 по делу № 33-7589/2015 от 10.07.2015

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Векшанова Н.А.      Дело № 33-7589/2015

                                         А-62

22 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.,

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ледовских А.А. об оспаривании решения об отказе в замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службы,

по апелляционной жалобе Ледовских А.А. на решение Ермаковского районного суда от 21 мая 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Ледовских А.А. отказать».

    Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Ледовских А.А. обратился с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Ермаковского района Красноярского края об отказе замены воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой, восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службы и замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой. Требования мотивировал тем, что он, согласно ч.1. п. «а» ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, подлежит призыву на военную службу. 07.10.2014 г. им подано в военкомат Ермаковского района заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Решением призывной комиссии Ермаковского района Красноярского края от 17.04.2015 г. в заявлении на альтернативную службу отказано, в связи с упущенными сроками. Считает решение незаконным, поскольку срок им пропущен незначительно. Кроме того, его убеждения, сформировавшиеся к моменту подачи заявления, не позволяют ему проходить военную службу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ледовских А.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Ледовских А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя военного комиссариата Красноярского края Лысенко А.В., действующего на основании доверенности № 1 от 12.01.2015 г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Частью 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации, ч. 5 ст. 1 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе", гарантируется право на замену военной службы альтернативной гражданской в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях.

Согласно ч.1 ст.11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статье 11 указанного Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

В соответствии с пунктом 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 г. N 256, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если он нарушил установленные срок и (или) порядок подачи заявления; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался и не являлся на заседания призывной комиссии без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 октября 2006 года N 447-О, срок обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, может быть восстановлен при его пропуске по уважительным причинам.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Ледовских А.А. принят на воинский учет 22.01.2013 г.

07.10.2014 г. Ледовских А.А. подано заявление о замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой. 10.10.2014 г. заявление зарегистрировано в Отделе Военного комиссариата Красноярского края по Ермаковскому району.

Решением призывной комиссии (протокол № 6 от 17.04.2015 г.) Ермаковского района Красноярского края принято решение: Ледовских А.А. в заявлении о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу отказать, в связи с упущенными сроками, призвать на военную службу.

В период подготовки призывной кампании 2015 года, в установленный ч.1 ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» -до 1 октября 2014 года Ледовских А.А. с заявлением о замене воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой не обращался.

Отказывая в удовлетворении заявления Ледовских А.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, при этом не было приведено доказательств уважительности причин пропуска этого срока.

Оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.

Незначительный (по мнению заявителя) пропуск срока (на 7 дней) не свидетельствует о незаконности принятого решения. Причин, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, заявителем не приведено ни в суде первой инстанции, ни поданной им апелляционной жалобе.

Доводы о том, что призывная комиссия не рассмотрела новое заявление Ледовских А.А., отличное от заявления от 07.10.2014г., в котором были изложены обоснования причин пропуска срока подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, а так же указано на наличие новых убеждений, не основаны на материалах дела, из которых следует, в том числе и из показаний заявителя в судебном заседании 21 мая 2015г., что с новым заявлением в призывную комиссию Ледовских А.А. не обращался, предметом рассмотрения на призывной комиссии 17.04.2015 г. явилось заявление Ледовских А.А., поданное им 07.10.2014г.

Ссылка заявителя на то, что он поменял свои убеждения перед «весенним» призывом, в связи с чем, он подал новое заявление, является несостоятельной, поскольку не являются основанием для восстановления срока для подачи заявления, так как убеждения должны быть сформированы к указанному в законе моменту (до 01 октября 2014г.). Ледовских А.А. со дня принятия его на военный учет в январе 2013 года располагал достаточным временем для своего выбора и реализации права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Ледовских А.А. пропущен предусмотренный законом срок подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой без уважительных причин, решение призывной комиссии соответствует закону и материалам личного дела призывника, в связи с чем принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных Ледовских А.А. требований.

Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Доводы Ледовских А.А. являлись предметом исследования суда, тщательно им проверены и обоснованно отклонены по изложенным в решении основаниям.

Ссылка в жалобе на необоснованность решения в связи с тем, что пропуск срока не может рассматриваться как препятствие к реализации права на замену военной службы альтернативной гражданской службой не основаны на положениях ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой отмену правильного по существу решения суда первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2015 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        

░░░░░