Решение от 19.10.2017 по делу № 02а-0832/2017 от 09.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Соловьевой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-832-17 по иску Б** К.Ю. к военному комиссариату Люблинского района г.Москвы, военному комиссариату г.Москвы о признании решения незаконным, направлении на обследование, -

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с данным иском, мотивируя требования тем, что состоит на воинском учете, решением призывной комиссии был призван на военную службу, ему была вручена повестка о явке для отправки к месту прохождения службы. Ссылаясь на наличие у него диагноза в виде ** узнал, **, что согласно статьей 42 расписания болезней влечен установление истцу категории В годности к военной службе, истец просил признать незаконным решение призывной комиссии по району Люблино и обязать административного ответчика направить истца на повторное дополнительное обследование в арбитражное медицинское учреждение для уточнения диагноза.

В ходе судебного заседания представитель административного истца заявленные требования поддержал, представитель административного ответчика иск не признала, пояснив, что решение о призыве истца отменено.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела усматривается, что административный истец состоит на учете в Люблинском ОВК г.Москвы, решением от 06.06.17 призван на военную службу.

Согласно требованиям ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно требованиям ст.28 указанного выше ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в Призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Постановлением Правительства РФ № 666 от 11.11.06 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным органом исполнительной власти.

Пунктом 14 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.13, установлено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования: флюорографию (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиографию в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Из учетной карты призывника усматривается, что в рамках обследования при призыве врачом призывной комиссии 17.10.16 истцу был установлен диагноз: **, административный истец был направлен на обследование, в период с 17 по 21.10.17 проходил медицинское обследование в ГКБ № 23, согласно медицинскому заключению, истцу установлен диагноз: **.

В период с 30.05.17 по 02.06.17 истец по направлению военкомата находился на обследовании в кардиологическом отделении ГКБ имени Буянова В,М., согласно медицинскому заключению, истцу установлен диагноз «**»

По результатам медицинского освидетельствования 06.06.17 административному истцу установлена категория Б4 годности к военной службе.

Учитывая, что медицинское обследование административного истца проводилось после нахождения его в кардиологическом отделении стационарного медицинского учреждения, категория годности определена истцу в учетом имеющихся в материалах дела заключений, оснований сомневаться в обоснованности которых не имеется, суд приходит к выводу о том, что при проведении медицинского освидетельствования административного истца его права и интересы, а также требования закона нарушены не были.

Также из материалов дела усматривается, что решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу отменено решением призывной комиссии города Москвы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия призывной комиссии не повлекли нарушения прав административного истца, поскольку он на военную службу призван не был в связи с отменой решения о призыве его на военную службу.

Учитывая, что решение о призыве на военную службу отменено, т.е. предмет спора в настоящее время отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Б** К.Ю. к военному комиссариату Люблинского района г.Москвы, военному комиссариату г.Москвы о признании решения незаконным, направлении на обследование отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░