Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-65/2020 - (16-250/2019) от 05.11.2019

                                                           №16-250/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                             24 декабря 2019 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Погорелова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Батайского судебного района Ростовской области от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погорелова А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Батайского судебного района Ростовской области от 22 июля 2019 года Погорелов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

    Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 1 октября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Батайского судебного района Ростовской области от 22 июля 2019 года изменено. Из постановления исключено указание на то, что вина             Погорелова А.А. подтверждается списком нарушений Погорелова А.А.

     Погорелов А.А. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление от 22 июня 2019 года, в которой ставит вопрос о его изменении. Решение судьи городского суда Погореловым А.А. не обжалуется.

    Вместе с тем, принимая во внимание, что решением судьи городского суда от 1 октября 2019 года из постановления мирового судьи от 22 июля 2019 года исключается лишь ссылка на одно из доказательств по делу, проверке подлежат оба судебных акта.

     Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

     В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

     Из материалов дела следует, что 13 июня 2019 года в 11 часов 30 минут Погорелов А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на <адрес> в                             <адрес>, совершая обгон автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и двигался по ней в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

     Действия Погорелова А.А. были квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

     Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения, а именно, в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

     В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

     Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

     Таким образом, квалификация действий Погорелова А.А. является правильной.

     Факт совершения Погореловым А.А. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 13 июня 2019 года.

     Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Погорелова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

     Доводы заявителя о нарушении требований статьи 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности отклоняются.

     Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи полно и объективно исследовали все доказательства по делу, проверил их достоверность и допустимость и на основании надлежащей оценки установили все обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях                Погорелова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

     Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со                 статьей 1.5 КоАП РФ правонарушениях должны толковаться в пользу Погорелова А.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

     Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

     В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Погореловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В связи с изложенным, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Батайского судебного района Ростовской области от 22 июля 2019 года, с учетом изменений внесенных решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 1 октября 2019 года, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Погорелова А.А. – без удовлетворения.

Указанная формулировка не противоречит требованиям статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с чем может быть указана в резолютивной части.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

     постановление мирового судьи судебного участка №4 Батайского судебного района Ростовской области от 22 июля 2019 года, с учетом изменений внесенных решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 1 октября 2019 года, оставить без изменения, жалобу Погорелова А.А., – без удовлетворения.

Судья