РЈРР” в„–
Дело №
Учет №
РЕШЕНРР•
именем Российской Федерации
24 июля 2020 года <адрес>
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медянцевой С.В.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Егорова Рђ.Р’. Рє Рсполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Рѕ признании права собственности РЅР° самовольно построенный жилой РґРѕРј,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Егоров Рђ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Рсполнительному комитету Нурлатского муниципального района Р Рў Рѕ признании права собственности РЅР° самовольно построенный жилой <адрес>, общей площадью 87,1 РєРІ.Рј.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1249 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он на данном земельном участке построил жилой дом, при этом разрешительных документов на возведение дома он не получал. На сегодняшний день, ввиду отсутствия разрешительных документов и правоустанавливающих документов на дом, произвести регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество не представляется возможным. Возведенный им дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм.
Рстец Егоров Рђ.Р’. РЅР° судебное заседание РЅРµ явился РїРѕ неизвестной причине, Рѕ РґРЅРµ, времени Рё месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Егорова А.В. гр.К. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования своего доверителя и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.
Ответчик – представитель Рсполнительного комитета Нурлатского муниципального района Р Рў РІ СЃСѓРґ РЅРµ явился РїРѕ неизвестной причине, Рѕ РґРЅРµ, времени Рё месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РТ в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель Нурлатского филиала АО «БТРРТ» на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гр.Е. и Егоровым А.В. заключен договор купли продажи, согласно которого гр.Е. продала Егорову А.В. дом, состоящий из одного жилого бревенчатого строения с полезной и жилой площадями – 29,4 кв.м., с бревенчатым сараем, бревенчатой баней, расположенного на земельном участке 1227 кв.м., находящегося в <адрес>.
Согласно ответана запрос Нурлатского филиала АО «БТРРТ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный жилой дом право собственности не зарегистрировано.
Жилой дом с площадью 29,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> снесен, что подтверждается актом о сносе.
Земельный участок общей площадью 1249 кв.м., расположенный в <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Егорову А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
На данном участке истцом в 2004 году возведен новый жилой дом общей площадью 87, 1 кв.м.
В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и АО «БТРРТ» отсутствуют сведения о регистрации право собственности на вышеуказанный жилой дом.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно письму МУП «Управление архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* и Республиканским нормативам градостроительного проектирования РТ.
Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> и <адрес>х» от ДД.ММ.ГГГГ размещение и эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.73550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований».
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое, самовольное строение, возведено истцом Егоровым А.В. с соблюдением санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования истца основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и считает возможным признать за Егоровым А.В. право собственности на самовольно построенный жилой <адрес>, общей площадью 87,1 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШРР›:
РСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Егорова Рђ.Р’. Рє Рсполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Рѕ признании права собственности РЅР° самовольно построенный жилой РґРѕРј удовлетворить.
Признать за Егоровым А.В. право собственности на самовольно построенный жилой <адрес>, общей площадью 87,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья С.В. Медянцева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ