Решение от 31.08.2016 по делу № 33-11737/2016 от 09.08.2016

Судья Никитенко Л.В. 33-11737/2016

178Г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2016 года                 г. Красноярск.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Крятова А.Н.

судей Тарараевой Т.С., Елисеевой А.Л.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.

дело по иску ООО «Чистый путь» к Коростелевой Л.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг, встречному иску Коростелевой Л.А. , Коростелева А.В. к ООО «Чистый путь» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Коростелева А.В., Коростелевой Л.А.

на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Чистый путь» удовлетворить частично.

Взыскать с Коростелевой Л.А. в пользу ООО «Чистый путь» 440400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7604 рубля, а всего 448004 рубля, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Коростелевой Л.А. , Коростелева А.В. к ООО «Чистый путь» о защите прав потребителей отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

    ООО «Чистый путь» обратилось в суд с иском к Коростелевой Л.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2013г. между сторонами заключен договор о предоставлении услуг по организации социальной реабилитации и социальной адаптации, в соответствии с которым ООО «Чистый путь» обязалось предоставить услуги по организации социальной реабилитации и социальной адаптации сыну ответчицы - Коростелеву А.В., а Коростелева Л.А. обязалась оплатить данные услуги. Срок действия договора определен с учетом дополнительного соглашения от 07.10.2014 года до 15.11.2014 года. ООО «Чистый путь» услуги были оказаны в полном объеме и с качеством, удовлетворяющем заказчика и клиента, что подтверждается актом от 15.11.2014 года. Коростелевой Л.А. оплата за оказанные услуги не произведена в полном объеме, всего оплачено 53 000 рублей, задолженность по основному долгу составляет 367 000 рублей. В соответствии с п. 3.5 договора начислена пеня в сумме 73400 рублей. Ответчица признала сумму задолженности и подписала соглашение-обязательство от 15.11.2014 года, в котором обязалась погасить задолженность не позднее 15 февраля 2015 года, однако, обязательства до настоящего времени не выполнила.

Просили взыскать с Коростелевой Л.А. в пользу ООО «Чистый путь» задолженность по договору о предоставлении услуг по организации социальной реабилитации и социальной адаптации от 08.11.2013 года, в том числе 367 000 рублей основного долга, 73 400 рублей пени, а всего 440 400 рублей, убытки в размере 3 802 рубля, уплаченных в виде государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 7 604 руб.

    Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от 05.06.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Коростелев А.В.

Коростелева Л.А., Коростелев А.В. обратились в суд со встречным иском к ООО «Чистый путь» о защите прав потребителей.

Требования мотивировали тем, Коростелевой Л.А. обратилась в ООО «Чистый путь» с намерением избавить своего сына Коростелева А.В. от <данные изъяты> заключив с ответчиком соответствующий договор. Коростелев А.В. был помещен в Центр ООО «Чистый путь», где ему оказывались услуги по социальной реабилитации и адаптации в период с 08.11.2013 года по 15.11.2014 года. Информации о методах лечения Коростелевой не предоставили. 15 ноября 2014 года она забрала сына домой. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, поскольку Коростелев А.В. почти сразу по окончании курса реабилитации стал <данные изъяты> после чего неоднократно проходил курс лечения в медицинских учреждениях. Коростелевой Л.А. причинен материальный ущерб в размере 53 000 рублей, выплаченных ею по договору. Коростелеву В.А. причинен моральный вред, выразившийся в душевных и нравственных страданиях от жестокого обращения физических и нравственных страданиях от побоев и унижений

Просили признать договор от 08.11.2013 года о предоставлении услуг по организации реабилитации и социальной адаптации, заключенный между ООО «Чистый путь», Коростелевой Л.А. и Коростелевым А.В. исполненным ненадлежащим образом исполнителем договора - ООО «Чистый путь». Взыскать с ООО «Чистый путь» в пользу Коростелевой Л.А. 53 000 рублей уплаченных ею за предоставленную услугу ненадлежащего качества, в пользу Коростелева А.В. компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей.

Впоследствии Коростелева Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате судебно-психиатрической экспертизы в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коростелевы просят отменить решение, ссылаясь на доводы заявленные ими в обоснование встречных требований, которым суд не дал должной оценки. Указывают, что суд необоснованно не принял во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, из которых следует, что за время нахождения Коростелева в ООО «Чистый пруд» он не только не излечился <данные изъяты> усилилась, что привело к ухудшению психического состояния здоровья Коростелева. Заключая договор с ООО «Чистый путь» Коростелева рассчитывала на устранения у ее сына физической зависимости <данные изъяты> чего достигнуто не было. Считает, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в силу чего оснований для взыскания с нее денежных средств в пользу ООО «Чистый путь» не имеется. Поскольку обязательства по договору исполнителем не исполнены она имела право отказаться от договора.

    Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя ООО «Чистый путь» Малютина В.Д., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по возмездному оказанию услуг.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги заказчику, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде ( статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 -739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется; если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Как правильно установлено судом, 08.11.2013 года между сторонами заключен договор о предоставлении услуг по организации социальной реабилитации и социальной адаптации, в соответствии с которым ООО «Чистый путь» обязалось предоставить услуги по организации социальной реабилитации и социальной адаптации Коростелева А.В. в целях содействия восстановлению его социальных навыков после нахождения в трудной жизненной ситуации в Центре «Чистый путь», действующем на базе ООО «Чистый путь». Услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по настоящему договору его сторонами.

Согласно раздела 2 договора, услуги по организации социальной реабилитации и адаптации оказываются исполнителем в рамках деятельности Центра по <адрес>, включают в себя различные технологии социальной реабилитации, а также оздоровительных, общеобразовательных и иного характера.

Коростелева Л.А., выступавшая заказчиком по данному договору, обязалась оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно раздела 3 Договора, стоимость услуг определена 35 000 рублей в месяц. Оплата услуг по договору осуществляется ежемесячно либо поквартально. При несоблюдение сроков расчета за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% указанной суммы.

Срок действия договора, с учетом подписанного сторонами 07.10.2014 года дополнительного соглашения составил с 08.11.2013 по 15.11.2014 год.

В соответствии с актом от 15.11.2014 года, подписанным представителем ООО «Чистый путь», Коростелевой Л.А., Коростелевым А.В., услуги в соответствии с Договором об организации услуг по социальной реабилитации и социальной адаптации от 08.11.2013 года оказаны в Центре в полном объеме и качестве, удовлетворяющим стороны договора.

Оплата по договору произведена Коростелевой Л.А. в размере 53 000 руб.

15 ноября 2014 года Коростелевой подписано соглашение –обязательство к Договору от 08.11.2015 года, из которого следует, что она признает наличие задолженности перед ООО «Чистый путь» по договору от 08.11.2015 года с дополнительным соглашением от 15.11.2014 года в размере 440 000 рублей, по состоянию на 15.11.2014 года. Обязуется погасить указанную задолженность не позднее 15 февраля 2015 года.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 12. 56. 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, проанализировав законодательство, регулирующее положения исполнения обязательств, суд пришел выводу о правомерности заявленного ООО «Чистый путь» иска, наличии оснований к взысканию с Коростелевой Л.А. задолженности по договору, включая сумму основного долга и предусмотренные договором пени. В удовлетворении встречных требований Коростелевых судом отказано в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства доказано, что ООО «Чистый путь» взятые на себя обязательства, по условиям заключенного с Коростелевой Л.А. договора, определенные предметом указанного договора, исполнило должным образом, тогда как Коростеловой Л.А. оплата услуг по договору произведена не в полном объеме.

Позиция Коростелевой Л.А. о неисполнении ответчиком по встречному иску взятых на себя обязательств, с указанием на возобновление Коростелевым В.А. по выходу из Центра реабилитации <данные изъяты> несостоятельна.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, его предметом являлось оказание услуг социальной реабилитации и адаптации. Положений о том, что ООО «Чистый путь» брало на себя обязательства по оказанию каких либо медицинских услуг договор не содержит.. Само понятие социальной реабилитации и адаптации не подразумевает оказание в рамках данных услуг, услуг медицинского характера по лечению заболеваний.

Согласно ГОСТ Р 52495-2005 "Социальное обслуживание населения. Термины и определения", услуги по социальной реабилитации и социальной адаптации относятся к услугам социального обслуживания. Социальная адаптация, это система мероприятий, направленных на приспособление гражданина, находящегося в трудной жизненной ситуации, к принятым в обществе правилам и нормам поведения, окружающей его среде жизнедеятельности. Социальная реабилитация- система мероприятий, направленных на восстановление утраченных гражданином социальных связей, социального статуса, устранение или возможно полную компенсацию ограничений жизнедеятельности. Реабилитационные социальные услуги лицам, зависимым от психоактивных веществ (наркотических средств, психотропных веществ и алкоголя): предусматривают проведение совокупности мер, направленных на восстановление физического, психическ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 15.11.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.11.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░