Решение по делу № 8Г-426/2020 [88-2216/2020] от 16.01.2020

                                                                                        № 88-2216/20

                                                Номер дела в суде первой инстанции № 2-6/19

25RS0011-01-2019-000738-07

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июля 2020 года                                                          город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хижинского А.А.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрачука В.В. к Управлению Росреестра по Приморскому краю, администрации Спасского сельского поселения, Олейник Л.А., ООО «Континент С» об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке

по кассационной жалобе Петрачука В.В. на решение Спасского районного суда Приморского края от 29 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., выслушав объяснения Петрачука В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петрачук В.В. обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточненных требований просил обязать Управление Росреестра по Приморскому краю исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером №, поставленном на временный учет в кадастре недвижимости, снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №. Решением общего собрания участников долевой собственности земельного участка земельного массива рисосовхоза «<данные изъяты>» главе крестьянского хозяйства Стефановскому С.В. в аренду предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером №, однако надлежаще оформленный договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключен не был. 28 сентября 2016 года кадастровый инженер Манжарова О.Н. поставила данный земельный участок на временный кадастровый учет с существенными нарушениями законодательства. Кадастровый инженер не направила истцу почтовое отправление с извещение о проведении общего собрания о согласовании местоположения границ смежных участков, в результате чего произошло наложение границ земельных участков. 26 мая 2017 года истец выполнил межевой план принадлежащего ему земельного участка, однако не может зарегистрировать границы земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером № поставлен на временный кадастровый учет.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края, ООО «Континент-С», Олейник Л.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Стефановский С.В., Манжарова О.Н.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 29 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Петрачука В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июля 2019 года решение Спасского районного суда Приморского края от 29 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петрачука В.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку третьими лицами, ответчиками факт наложения земельных участков не оспаривался, государственный земельный инспектор в судебном заседании подтвердила фактическое местоположение принадлежащего истцу земельного участка в границах вновь образованного спорного земельного участка. Договор аренды частей земельного участка заключен на срок более одного года, в Управлении Росреестра по Приморскому краю не зарегистрирован, в связи с чем Стефановский С.В. использует земельный участок без установленных на то прав.

От Стефановского С.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил оставить судебные постановления без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Петрачук В.В. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В силу ч.ч.1, 8, 10 ст.22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, 12 декабря 2011 года зарегистрировано право собственности Петрачука В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 90 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес> на основании постановления администрации муниципального образования Спасский район Приморского края от 5 мая 2000 года №.

Указанным постановлением прекращена деятельность крестьянского хозяйства ФИО13. Земельный участок площадью 9 га пашни, находящийся в собственности, изъят и передан для ведения личного подсобного хозяйства Петрачуку В.В. Постановление главы администрации района от 4 марта 1998 года № «О регистрации крестьянского хозяйства ФИО13» признано утратившим силу.

По заданию Петрачука В.В. кадастровым инженером ФИО15 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка проводились в связи с отсутствием в ГКН сведений о координатах характерных точек и фактической площади земельного участка. Натурные кадастровые работы проводились в присутствии заказчика, и местоположение земельного участка указано заказчиком. При камеральной обработке результатов, полученных при использовании лицензированной геодезической аппаратуры, выявлено, что уточняемый земельный участок практически полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № на указанной заказчиком местности невозможно.

В то же время из проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № от 2 июля 2016 года, а также из проектного плана усматривается, что земельный участок, выделенный истцу в собственность, расположен в ином месте, отличном от указанного Петрачуком В.В. Доказательств расположения предоставленного истцу в собственность земельного участка именно в заявленных координатах, и именно участка, фактически используемого им, Петрачуком В.В. суду не представлено.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 6 761 791 кв.м образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, площадью 12 255 483 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир бывшие земли рисосовхоза «<данные изъяты>», почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28 сентября 2016 года, граница земельного участка состоит из 13 контуров.

Отказывая в удовлетворении требований Петрачука В.В., суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что на момент образования и постановки на временный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 761 791 кв.м, состоящего из 13 контуров, местоположение границ земельного участка истца не было установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен кадастровым инженером со слов заказчика (истца), что не соответствует требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ. Иных доказательств, подтверждающих заявленное истцом местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № представлено не было. Таким образом, истцом не было представлено надлежащих доказательств нарушения границы земельного участка с кадастровым номером № при образования (выделении) земельного участка с кадастровым номером №.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок используется Стефановским С.В. без установленных на то прав, не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 29 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрачука В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи