Решение по делу № 2а-948/2021 от 15.06.2021

Производство 2а-948/2021

УИД 37RS0019-01-2021-001402-55

                            Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года                                                  г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Минеево-1» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Копыловой Ольге Васильевне, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ТСЖ «Минеево-1» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Копыловой О.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, что в производстве Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Терехова Д.В. в пользу взыскателя ТСЖ «Минеево-1». Административный истец 09.05.2021 направил в Советский РОСП г. Иваново обращение по данному должнику, однако ответ не получил, чем нарушены права и законные интересы ТСЖ «Минеево-1» на получение решений по своим ходатайствам в соответствии с законодательством РФ. Административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности. По основаниям, изложенным в административном иске, ТСЖ «Минеево-1» просит признать незаконным бездействие ответчика по отправке ответа на обращение взыскателя от 09.05.2021, обязать административного ответчика вынести постановление по обращению взыскателя от 09.05.2021 и направить его в адрес административного истца.

Представитель ТСЖ «Минеево-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление представителя ТСЖ «Минеево-1» по доверенности Коваля А.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново Копылова О.В., представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Административные ответчики представили в суд письменные отзывы на административное исковое заявление, в которых указано, что заявленное представителем административного ответчика ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, которое направлено в адрес административного истца. Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. В связи с чем просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Терехов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

    Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства установлен ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 1-3, частям 5-7 указанной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч.ч. 6,9 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

    Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Терехова Д.В. в пользу взыскателя ТСЖ «Минеево-1», предметом исполнения которого является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 42316,89 рублей.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново по делу №, принято к исполнению.

    В производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Терехова Д.В.

От представителя ТСЖ «Минеево-1» по доверенности Коваля А.Н. 11.05.2021 в Советский РОСП г. Иваново поступило обращение от 09.05.2021, в котором он просит вынести постановление о розыске должника, утвержденное начальством Советского РОСП г. Иваново и направить его копию, вынести постановление о розыске спрятанного имущества должника, утвержденное начальством Советского РОСП г. Иваново и прислать его копию, объединить все исполнительные производства в единое сводное.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново Копыловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота через Единый портал государственных и муниципальных услуг, а также простым письмом, в подтверждение чего представлен скриншот из базы данных AIS FSSP.

Постановлением старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным, в удовлетворении жалобы Коваля А.Н. на иные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Копыловой О.В. отказано.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что поступившее 11.05.2021 ходатайство представителя административного истца должно быть рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 64.1, 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следует отметить, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении Терехова Д.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя взыскателя рассмотрено в порядке и сроки, установленные законом, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, была направлена в адрес взыскателя в сроки и в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, в то время как их не получение, по обстоятельствам, не зависящим от административных ответчиков, не свидетельствует о бездействии административных ответчиков, выраженном в не рассмотрении поданного взыскателем ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременное наличие двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) требованиям закона и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

На основании изложенного, поскольку в настоящее время ходатайство взыскателя рассмотрено надлежащим образом, копия постановления вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства направлено в адрес взыскателя, принимая во внимание цель обращения с настоящим иском - возложить на административного ответчика обязанность по вынесению и направлению в адрес взыскателя копии постановления по обращению от 09.05.2021, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

                         решил:

     В удовлетворении административных исковых требований Товарищества собственников жилья «Минеево-1» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области Копыловой Ольге Васильевне, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        А.Ю. Липатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 августа 2021 года.