Решение от 19.03.2024 по делу № 33-263/2024 от 20.02.2024

Судья Костенко В.В. 49RS0006-01-2023-000233-06

Дело № 2-171/2023

№ 33-263/2024

19 марта 2024 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Филенко М.А.,

судей Леонтьевой Е.А., Пудовой Е.В.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимчука С.М. к администрации Сусуманского муниципального округа, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе Максимчука С.М. на решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 20 декабря 2023 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Пудовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Максимчук С.М. обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с иском к администрации Сусуманского муниципального округа о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что постановлением главы Сусуманского муниципального округа № 148-2022 от 20 июля 2022 года ему предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3 000 кв.м с кадастровым <№...>, расположенный по адресу: <адрес>.

На данном участке расположено нежилое здание, которое ни в государственной, ни в муниципальной собственности не числится, третьи лица о своих правах на здание не заявляли.

При этом он добросовестно и непрерывно владеет и пользуется нежилым помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги, платит налог на имущество.

Ссылаясь на положения статей 11, 12, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 7 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сусуманского муниципального округа (далее –
КУМИ администрации Сусуманского муниципального округа).

Решением Сусуманского районного суда Магаданской области
от 20 декабря 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Максимчук С.М. выражает несогласие с решением суда, просит отменить его и удовлетворить исковые требования.

Приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, и полагает, что суд неверно оценил и не принял во внимание предоставленные им доказательства своих доводов, отказал в удовлетворении требований по формальным основаниям и вынес неправосудное решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец, ответчики, привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – акционерное общество «Сусуманзолото» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым <№...> расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 2965 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – под строительство столовой.

На основании постановления главы Сусуманского муниципального округа от 20 июля 2022 года № 343 указанный земельный участок предоставлен Максимчуку С.М. во временное пользование с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта (размещение и ремонт автомобилей) на период с 16 июня 2022 года по 16 мая 2023 года.

14 августа 2023 года между КУМИ администрации Сусуманского муниципального округа и Максимчуком С.М. заключен договор
№...-н, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым <№...> предоставлен истцу во временное пользование на срок с 16 мая 2023 года по 16 апреля 2024 года.

Сторонами не оспаривается нахождение на указанном земельном участке здания, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости и в распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (здание не находится в реестре федерального имущества), а также администрации Сусуманского муниципального округа (здание в казне муниципального образования не значится и в реестре муниципального имущества не числится).

Ранее, на основании решения главы администрации п. <N>
от 26 мая 1994 года, земельный участок площадью 22,3411 га в п. <N> Сусуманского района был передан в бессрочное (постоянное) пользование под производственные и иные жилые объекты акционерному обществу «Сусуманзолото».

30 октября 2018 года между КУМИ администрации Сусуманского муниципального округа (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Сусуманзолото» (арендатор) заключен договор №...-н аренды земельного участка с кадастровым <№...> на срок
с 27 ноября 2018 года по 21 ноября 2019 года.

16 октября 2019 года между публичным акционерным обществом «Сусуманзолото» (цедент) и Максимчуком С.М. (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым все права по договору аренды земельного участка от 30 октября 2018 года №...-н перешли к цессионарию.

Из представленных договоров аренды земельного участка с кадастровым <№...>, договора цессии и актов приема-передачи не следует, что в аренду также предоставлено нежилое здание.

Согласно техническому паспорту № 8075, представленному областным государственным бюджетным учреждением «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки», на земельном участке располагается нежилое здание 1985 года постройки (столовая), собственником которого указано ОАО «СуГОК «Сусуманзолото».

По сведениям акционерного общества «Сусуманзолото» здание бывшей столовой прииска «<.......>» на балансе Общества не числится, правоустанавливающие документы на него отсутствуют, Общество не пользуется земельным участком с начала 2000-х годов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 130, 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего его в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

С учетом указанных норм юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является, в частности, установление периода, в течение которого Макмимчук С.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимого имущества как своим собственным.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный период должен составлять пятнадцать лет (для объекта недвижимого имущества).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, установив, что земельный участок предоставлен Максимчуку С.М. в пользование на основании договора
от 20 июля 2022 года, при этом права по договору аренды земельного участка перешли к Максимчуку С.М. на основании договора от 30 октября 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22
от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3
статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца совокупность установленных по делу обстоятельств не позволяет прийти к выводу о приобретении Максимчуком С.М. права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку срок для приобретения такого права не наступил.

Основания владения/пользования/распоряжения Максимчуком С.М. нежилым зданием ранее 2018 года из материалов дела не следуют, правопреемником предыдущего владельца Максимчук С.М. не является.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца в целом повторяют его правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба Максимчука С.М. не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Сусуманского районного суда Магаданской области
от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимчука С.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2024 года.