Решение по делу № 2-7653/2024 от 26.08.2024

№ 2-7653/2024

10RS0011-01-2024-010223-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре              Костевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Андрееву С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Андрееву С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании требований указано, что 04.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки «Renault», г.р.з. №, под управлением Андреева С.В. и автомобиля марки «Kia Venga», г.р.з. №, под управлением Лахтановой О.В. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Kia Venga», г.р.з. №, по вине ответчика. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 61000 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 61000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи от 26.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Лахтанова О.В., Гумбатова Г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Андреев С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Из содержания подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что 04.03.2024 в 13 час. 30 мин. в районе дома №30 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки «Renault», г.р.з. №, под управлением Андреева С.В. и автомобиля марки «Kia Venga», г.р.з. №, под управлением Лахтановой О.В. Транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, водитель Андреев С.В. не убедился в безопасности маневра.

Транспортное средство марки «Renault», г.р.з. № на дату дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ТТТ №№. Собственником указанного автомобиля является Гумбатова Г. Единственным лицом, допущенным к управлению указанного автомобиля, является Гумбатов Н.М.о.

Водитель Андреев С.В. управлял вышеуказанным транспортным средством с нарушением условия, предусмотренного страховым полисом ТТТ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно, он не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Renault», г.р.з. №, тогда как в договоре предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» признало рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и платежным поручением № от 21.03.2024 осуществило потерпевшей страховое возмещение в размере 61000 руб.

С учетом того, что Андреев С.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, ПАО СК «Росгосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Андреева С.В. (водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) денежные средства в порядке регресса в сумме 61000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024.