Решение от 30.10.2024 по делу № 33-38761/2024 от 22.10.2024

Судья Жукова С.С.                                                      Дело №33-38761/2024

УИД50RS0007-01-2022-008921-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                      30 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей             Гущиной А.И.,Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-347/2023 по иску Бенедечук Татьяны Владимировны к Администрации г.о. Домодедово Московской области, Торопову Николаю Алексеевичу, Тороповой Галине Алексеевне, Вербицкому Андрею Владиславовичу, Панину Андрею Андреевичу, Панину Илье Андреевичу, Бондарчук Ларисе Ивановне, Кукушкину Николаю Ивановичу о признании постановлений недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельный участок,

по встречному иску Тороповой Галины Алексеевны, Торопова Николая Алексеевича к Бенедечук Татьяне Владимировне, Вербицкому Андрею Владиславовичу, Еременко Александру Александровичу, Администрации г.о. Домодедово Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Бенедечук Татьяны Владимировны на решение Домодедовского городского суда Московской области от11 декабря 2023г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Бенедечук Т.В. обратилась в суд с иском и с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать недействительным Постановление Администрации городского округа Домодедово Московской области № 1560 от 18.05.2007 года об утверждении проекта границ землеустройства площадью 1154 кв.м. (земли населенных пунктов) в г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. Кирова, д.31 в границах представленного плана участка, общей площадью 1 154 кв.м., в силу ст. 38, ч.1,3 ст. 39, ч.1 ст.40 ФЗ РФ № 221 «О кадастровой деятельности», действовавшего на момент уточнения границ земельного участка; признать недействительным Постановление Главы городского округа Домодедово Московской области от 02.06.2022 года № 1526 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:10, расположенного по адресу: г<данные изъяты> в силу ст. 38, ч.ч.1,3 ст. 39, ч.1 ст.40 ФЗ РФ № 221 «О кадастровой деятельности», действовавшего на момент уточнения границ земельного участка и ст.ст.11.9, 11.10 Земельного Кодекса РФ; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:10, площадью 1154 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего ответчикам Тороповой Галине Алексеевне и Торопову Николаю Алексеевичу; прекратить их право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:10, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:13, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Вербицкому Андрею Владиславовичу, в силу в силу ст. 38, 4.4.1,3 ст. 39, 4.1 ст.40 № 221 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности», действовавшего на момент уточнения границ земельного участка; признать за Бенедечук Татьяной Владимировной право собственности на земельный участок, общей площадью 1023,85 кв.м. кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 136,9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>:666, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения от 18.08.1995 года, заключенного с Мичуриным Анатолием Ивановичем. Предыдущими собственниками указанного дома в равных долях являлись Мартынов Н.Я. и Мичурин А.И. У Мичурина Анатолия Ивановича право собственности на ? долю дома возникло на основании Исполнительного листа от 15.03.1965 года ( по иску о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома), расположенного на земельном участке общей площадью 2100 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, то есть по состоянию на 15.03.1965 года на его долю дома приходилось 1050 кв.м. земли, что подтверждается справкой БТИ от 1967 года.

19 октября 1967 года Мартынов Николай Яковлевич подарил 1/2 долю вышеуказанного жилого дома Мичурину Анатолию Ивановичу, расположенного на земельном участке общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, то есть по состоянию на 19 октября 1967 года, Мартынов Николай Яковлевич, владел земельным участком площадью 1200 кв.м. по вышеуказанному адресу. Учитывая данные обстоятельства, истец Бенедечук Т.В. считает, что у нее возникло право собственности на земельный участок, который ранее принадлежал бывшим собственникам дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, однако в документе, устанавливающем или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок (договор дарения от 18.08.1995 года), не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок и не указана площадь земельного участка.

Согласно ситуационному плану строений и сооружений от 13.10.1966 года, архивной выписке администрации г.о. Домодедово Московской области, по состоянию на 1940-1942 г, - площадь земельного участка составляла 2100 кв.м.

Истец полагает, что ответчик оформил себе в собственность часть ее земельного участка, площадь которого в настоящее время она не имеет возможности уточнить в соответствии с действующим законодательством, но по договору дарения по состоянию на 18.08.1995 года, заключенному ею с Мичуриным Анатолием Ивановичем, к ней перешла и соответствующая площадь земельного участка размером 2100 кв.м., в силу ст.35 ЗК РФ.

В МКУ «Подольский муниципальный Архив» документы не сохранились в связи с пожаром.

Ответчики Торопов Николай Алексеевич в размере 1/3 доли и Торопова Галина Алексеевна в размере 2/3 доли являются собственниками земельного участка площадью 1154 кв.м., ГКН <данные изъяты>:10, расположенного по адресу: <данные изъяты>, при формировании границ земельного участка и его площади допустили нарушения. Ранее их дом принадлежал Тороповой Евдокии Ивановне на праве собственности на основании договора дарения, удостоверенного Белостолбовским п/с Подольского района Московской области 19.01.1967 года, согласно которому был подарен жилой дом, расположенный на земельном участке, общей площадью 984 кв.м., поэтому площадь земельного участка должна составлять 984 кв.м., тогда как на основании Постановления Руководителя Администрации г.о. Домодедово Московской области от 18.05.2007 году № 1560 ответчики являются собственниками земельного участка, общей площадью 1154 кв.м. В результате этого произошло уменьшение полагающейся ей площади земельного участка, чем нарушаются и ущемляются ее права. Полагает, что увеличение площади земельного участка ответчиков с кадастровым номером <данные изъяты>:10 произошло не только в результате самовольного захвата и перестановки забора вглубь ее участка, что подтверждается протоколом судебного заседания, где Торопова Г.А. пояснила, что переставляла (меняла) забор вместе со столбами, но и в результате неверных замеров, произведенных кадастровым инженером, границы земельного участка не согласовывались с истцом. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:13 смежного землепользователя, ответчика Вербицкого Андрея Владиславовича и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:9 Панина Андрея Андреевича (1/2 доля) и Панина Ильи Андреевича (1/2 доля) общая граница с земельным участком истца также не согласовывалась, таким образом, общая граница, разделяющая земельные участки была сформирована без ее согласия, в связи с чем были нарушены ее права, более того фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:13 смежного землепользователя, ответчика Вербицкого Андрея Владиславовича и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:9 Панина Андрея Андреевича (1/2 доля) и Панина Ильи Андреевича (1/2 доля) не соответствует данным содержащимся в ЕГРН. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

    Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично.

    Признано за Бенедечук Татьяной Владимировной право собственности на земельный участок площадью 705 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:    для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> с описанием координат границ на основании экспертного заключения эксперта ООО «<данные изъяты>. (чертеж 4 (лист 56 ), таблица 27 (28 в описании ) ( лист57)).

В признании права собственности за Бенедечук Татьяной Владимировной на земельный участок большей площади, признании недействительными постановления Администрации городского округа Домодедово от 18 мая 2007 года № 1560 «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату для индивидуального жилищного строительства гражданам Торопову Николаю Алексеевичу, Тороповой Галине Алексеевне, Бутыниной Ирине Алексеевне; постановления Главы городского округа Домодедово от 02 июня 2022 года № 1526 «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка гражданам Тороповой Галине Алексеевне, Торопову Николаю Алексеевичу», исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:10 площадью 1154 кв.м., принадлежащего Тороповой Галине Алексеевне и Торопову Николаю Алексеевичу и прекращении их права общей долевой собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:13 площадью 695 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Вербицкому Андрею Владиславовичу – отказано.

    В удовлетворении исковых требований Бенедечук Татьяны Владимировны к Бондарук Ларисе Ивановне, Кукушкину Николаю Ивановичу было отказано.

    Встречные исковые требования Тороповой Галины Алексеевны, Торопова Николая Алексеевича о признании реестровой ошибки в сведениях Единого реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:10    и её устранении на основании заключения эксперта ООО «<данные изъяты>»    удовлетворить частично, с указанием на устранение реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок площадью 1154 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:10 по адресу: <данные изъяты> (совладельцы Торопов Н.А. -1/3 доля, Торопова Г.А. – 2/3 доли ) на основании заключения эксперта ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>., (чертеж 3 (лит. 51), таблица 27 ( лит. 49))    в указанных в решении координатах.

      Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного, в которой истец указывала на рассмотрение дела в отсутствие сособственника жилого дома Белянской Виктории Владимировны, на незаконный вывод суда о пропуске срока обжалования постановления Администрации от 18.05.2007 г., формирование земельных участков без согласования границ с ней, как со смежным землепользователем, что привело к нарушению ее прав и образованию чересполосицы, приобретению ответчиками прав на земельные участки большей площади, чем им принадлежит по правоустанавливающим документам.

Ответчик Торопова Г.А. и ее представитель Кулаева В.И., ответчик Вербицкий А.В. в заседании судебной коллегии просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Как установлено по делу, Бенедечук Т.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 136.9 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>:666, расположенный по адресу: <данные изъяты> собственность <данные изъяты>/2020-1 от 12.08.2020 года на основании договора дарения домовладения от 18.08.1995 года, зарегистрированного в реестре за № 1567 удостоверенного нотариусом Домодедово и Домодедовского района Московской области, Голенцовым С.М., заключенного между ней и Мичуриным Анатолием Ивановичем, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Подольского горнарсуда Московской области Российской Советской федеративной Социалистической республики от 02.08.1965 года и от 21.09.1965 г. Мартынову Н.Я. выделен земельный участок площадью 650 кв.м. на плане указан с юго-восточной стороны, со стороны переулка до уборной Мичурина шириной 17 кв.м. длиной 38 кв.м. и площадью палисадника у террасы 45 кв.м. (л.д. 157,158,159 т.1).

Решением Подольского горнарсуда Московской области Российской Советской федеративной Социалистической республики от 21.09.1965 года Мичурину Анатолию Ивановичу выделен земельный участок площадью 702 кв.м. с юго-западной стороны от границы Мартынова до фасадного забора с выходом на ул. Кирова, кроме того между участками Мартынова и Сабулкова выделена дорожка Мичурину 38х1,5м. общей площадью 57 кв.м. с выходом на переулок, длина участка Мичурина 42,1м., ширина, где кончается участок 18,5м. (л.д. 179, т. 1).

Согласно договору от 27.09.1960 г. дарения доли домовладения (л.д. 98 т.1) Мичурин И.С. подарил Мартынову Н.Я. ? долю домовладения №31 по адресу <данные изъяты>, расположенного на участке 1200 кв.м., 19.10.1967 г. по договору дарения Мартынов Н.Я. подарил Мичурину А.И. ? долю домовладения по адресу: <данные изъяты>, расположенную на земельном участке площадью 887 кв.м. (л.д.99 т.1).

Собственниками земельного участка с ГКН    <данные изъяты>:10 (л.д. 43): площадь земельного участка 1154 кв.м.; категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов); вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; адрес – <данные изъяты> являются Торопов Н.А. (1/3) и Торопова Г.А. (2/3); как наследники Тороповой Е.И. (л.д. 146, 147 т.1), Торопова Е.И. являлась <данные изъяты> Саблукова И.В. (л.д. 154 т.1)

Саблуков И.В. по договору дарения от 19.01.1967 г. подарил Тороповой Е.И. домовладение по адресу: г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. Кирова, д.31 площадью 50,9 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 984 кв.м. (л.д. 69 т.1)

Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области № 1560 от 18.05.2007 года о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность (по 1/3) за плату для индивидуального жилищного строительства Торопову Н.А., Тороповой Г.А. и Бутыниной И.А. утвержден проект границ землеустройства площадью 1154 кв.м.(земли населенных пунктов) в г. <данные изъяты> в границах представленного плана участка, общей площадью 1 154 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладатели земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:10 по адресу: <данные изъяты> Торопов Н.А. (1/3 доля), Торопова Г.А (2/3), регистрация права 03.08.2022г.;

На основании договора купли-продажи (л.д. 118) № 61 от 02.06.2022 г. Торопова Г.А. и Торопов Н.А. приобрели у Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 1154 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:10 в границах, указанных в выписке из ЕГРН. На участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий покупателю на праве общей долевой собственности: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:121920.

Собственником земельного участка с ГКН    <данные изъяты>:13 (л.д.52): ранее присвоенный номер МО-28-3-2128, площадью 695 кв.м.; категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов); вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; адрес: <данные изъяты>, земельный участок 31Б является Вербицкий А.В., регистрация права 10.06.2011г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.02.2011г., границы земельного участка установлены.

Собственником земельного участка с ГКН    <данные изъяты> (л.д.33): площадь земельного участка 1056 кв.м.; категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов); вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; адрес – <данные изъяты> являются Панин А.А. (1/2) и Панин И.А. (1/2), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы указанных земельных участков установлены и содержатся в сведениях ЕГРН.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Торопова Н.А. и Тороповой Г.А возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:10 площадью 1154 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи № 61 от 02.06.2022 г. с Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области, в ЕГРН содержались сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:10.

Суд первой инстанции исследовал также кадастровое дело (л.д. 75) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:10, зарегистрированное 04.07.2007г., и землеустроительное дело 2007 г. по установлению в натуре границ земельного участка расположенного: <данные изъяты> <данные изъяты>. Владелец Торопов Н.А., Торопова Г.А., Бутырина И.А. Площадь участка 1154 кв.м.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030211:10 в ЕГРН были внесены на основании землеустроительного дела 2007г, о границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030211:9 – на основании описания 2005г., о границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0030211:13 – на основании межевого плана 2014г.

Суд первой инстанции исследовал поэтажный план по состоянию на 28.02.1979 г. строения, находящегося в <данные изъяты> (л.д. 145); выкопировку инвентаризационно-технического плана от 27.10.1966 г. и от 16.10.1967г. на земельный участок домовладения <данные изъяты> (л.д. 171); согласно которым площадь земельного участка при доме <данные изъяты> составляла: 28.02.1979 г. – 651 кв.м.; 27.10.1966 г. – 1454 кв.м.; 16.10.1967 г. – 887 кв.м. (исправлено на 757 кв.м.).

Иных материалов, содержащих сведения о размерах и расположении границ земельного участка при доме <данные изъяты> площадью 2100 кв.м. в ходе судебного разбирательства не установлено, а также и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании на протяжении 15 и более лет границ при доме <данные изъяты> земельного участка площадью 2100 кв.м.

Установив, что истец с 1995 года является собственником жилого дома <данные изъяты>, и владельцем земельного участка при доме, фактические границы которого не изменялись более 25 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности доводов истца о праве на земельный участок большей площадью, учитывая при этом, что истец действий по установлению границ своего земельного участка на кадастровом плане территории до 2021 года не предпринимала.

Проведенной по делу судебной экспертизой, выполненной ООО «<данные изъяты>» установлено, что местоположение фактических границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:10, <данные изъяты>:13, <данные изъяты>:9 не соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:10: фактическая площадь земельного участка составляет 1172 кв.м., что на 18 кв.м. больше площади (1154 кв.м.), содержащейся в сведениях ЕГРН и правоустанавливающих документах, кадастровые границы смещены относительно фактических границ вследствие чего образовались пересечения: со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:1, площадь выявленного пересечения границ составила 79 кв.м., с землями общего пользования (тупик) площадью 7 кв.м., с земельным участком при доме <данные изъяты>, площадью 96 кв.м., с землями общего пользования (ул. <данные изъяты>) площадью 9 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:13: фактическая площадь земельного участка составляет 670 кв.м., что на 25 кв.м. меньше площади (695 кв.м.), содержащейся в сведениях ЕГРН и правоустанавливающих документах; кадастровая юго-западная граница земельного участка соответствует фактической смежной границе с земельным участком при доме 31А по <данные изъяты>; кадастровая северо-западная граница земельного участка соответствует фактической смежной границе земель общего пользования (тупик); кадастровая северо-восточная граница земельного участка расположена на переменном расстоянии 0,4м. – 1,44м. за пределами фактических границ, вследствие чего образовалось пересечение с земельным участком с кадастровым <данные изъяты>:9 и иным смежным земельным участком. Площадь выявленного пересечения границ составила 20 кв.м. (6 кв.м. и 14 кв.м.), кадастровая юго-восточная граница земельного участка расположена за пределами фактической границы на переменном расстоянии до 0,49м., вследствие чего образовалось пересечение с земельным участком при доме 31а по ул. <данные изъяты>. Площадь выявленного пересечения границ составила 5 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:9: фактическая площадь земельного участка составляет 1061 кв.м., что на 5 кв.м. больше площади (1056 кв.м.), содержащейся в сведениях ЕГРН и правоустанавливающих документах; фактическая северо-западная граница земельного участка расположена на переменном расстоянии до 1,44 за пределами кадастровой границы, вследствие чего образовалось пересечение со смежным земельным участком. Площадь выявленного пересечения границ составила 9 кв.м. Кадастровая (правоустанавливающая) юго-восточная граница земельного участка расположена на переменном расстоянии 0,76м. – 1,08 м. за пределами фактической границы, вследствие чего образовалось пересечение с землями общего пользования. Площадь выявленного пересечения границ составила 15 кв.м., часть фактической юго-западной границы земельного участка расположена на переменном расстоянии от 0,4м. – до 1,44м. за пределами кадастровой (правоустанавливающей) границы, вследствие чего образовалось пересечение с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:13. Площадь выявленного пересечения границ составила 14 кв.м.

Экспертами указано на наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:10, выраженной в неверном вычислении значений координат границ земельного участка и расположенных на нем строений, предложено описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:10 для исправления реестровой ошибки.

Наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты>:13 и кадастровым номером <данные изъяты>:9 не выявлено.

Экспертами указано на отсутствие документов, свидетельствующих о существовании на протяжении 15 и более лет границ земельного участка при доме 31А по <данные изъяты> площадью 2100 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет 709 кв.м., с учетом исправленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:10 и с учетом кадастровых и правоустанавливающих смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:13, <данные изъяты>:9 площадь составит 705 кв.м.

Экспертами выявлено также, что в решении Подольского городского народного суда Московской области от 21.09.1965 года содержатся размеры не всех границ выделенного Мичурину А.И. земельного участка, отсутствуют значения координат характерных точек границ, поэтому определить местоположение границ исследуемого земельного участка не представилось возможным.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1 не соответствует местоположению границ, содержащихся в сведениях ЕГРН. Выявленное несоответствие выражено в пересечении фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1 и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:10, а так же в пересечении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:17, <данные изъяты>:18, <данные изъяты>:19 и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1.

При исправлении реестровой ошибки только в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:10 без внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:1 образуется чересполосица – кадастровые границы двух смежных земельных участков не будут иметь общую кадастровую границу, а будут располагаться друг от друга на некотором расстоянии. С учетом исправленной реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:10 экспертом определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1.

Экспертами указано, что определить границы участка Бенедчук Т.В. с учетом площади закрепленной Мичурину А.И. – 759кв.м. (в том числе 57 кв.м. дорожки) дополнительным решением суда от 21.09.1965г. (л.д. 179, т. 1) не представляется возможным, поэтому и определить, повлияла ли ранее выявленная чересполосица (межполосица) на изменение площади земельного участка, не представляется возможным.

Оценив заключение судебной экспертизы с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции принял его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Руководствуясь положениями статей 1,8, 12 Гражданского кодекса РФ, статей 55, 56 ГПК РФ, п.3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», суд первой инстанции исходил из того, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается, при этом, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Учитывая, что у истца в силу перехода к ней права собственности на жилой дом имеется право на получение земли в собственность бесплатно, суд первой инстанции признал за истцом право собственности на фактически имеющийся земельный участок площадью 705 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, установив границы земельного участка на основании экспертного заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» в координатах:

№ п/п	Обозначение точки	Координата Х, м	Координата Y, м	Длина стороны, м	Дир. угол
1	н306	420885.05	2210254.62	17.89	236°3,1"
2	н307	420875.06	2210239.78	38.59	331°42,5"
3	н308	420909.04	2210221.49	1.28	244°24,7"
4	н309	420908.49	2210220.33	49.05	152°6,5"
5	н293	420865.13	2210243.28	3.9	59°45,2"
6	н294	420867.1	2210246.65	2.7	152°47,5"
7	н295	420864.7	2210247.88	0.5	65°34,4"
8	н296	420864.9	2210248.34	17.64	154°57,3"
9	н297	420848.92	2210255.8	0.85	229°24,3"
10	н298	420848.37	2210255.16	8.7	158°9,2"
11	н299	420840.3	2210258.39	9.89	65°14,8"
12	н317	420844.44	2210267.37	5.18	66°2,5"
13	н318	420846.54	2210272.11	0.51	74°54,5"
14	н319	420846.67	2210272.6	0.22	64°36,0"
15	н320	420846.77	2210272.8	42.38	334°36,0"
16	н306	420885.05	2210254.62	Площадь 705 кв.м.

В признании права собственности за Бенедечук Т.В. на земельный участок большей площади истцу было отказано.

Встречные исковые требования Торопова Н.А. и Тороповой Г.А. к Управлению Россреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки в описании границ земельного участка площадью 1154 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:10, по адресу: Московская область, город Домодедово, микрорайон Белые Столбы, улица Кирова, 31 были удовлетворены с указанием на внесение изменений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка на основании заключения экспертов ООО «Юридическое <данные изъяты>Р. ( чертеж 3 ( лит. 51 ), таблица 27 ( лит. 49).

№ п/п	Обозначение точки	Координата Х, м	Координата Y, м	Длина стороны, м	Дир. угол
1	н291	420904.4	2210208.99	11.94	63°42,2"
2	н292	420909.69	2210219.7	50.41	152°6,5"
3	н293	420865.13	2210243.28	3.9	59°45,2"
4	н294	420867.1	2210246.65	2.7	152°47,5"
5	н295	420864.7	2210247.88	0.5	65°34,4"
6	н296	420864.9	2210248.34	17.64	154°57,3"
7	н297	420848.92	2210255.8	0.85	229°24,3"
8	н298	420848.37	2210255.16	8.7	158°9,2"
9	н299	420840.3	2210258.39	2.76	160°54,5"
10	н300	420837.69	2210259.3	14.97	244°26,2"
11	н301	420831.23	2210245.79	1.09	335°40,1"
12	н302	420832.22	2210245.34	6.74	334°19,8"
13	н303	420838.29	2210242.42	0.25	244°1,5"
14	н304	420838.18	2210242.2	74.08	333°21,9"
15	н291	420904.4	2210208.99	Площадь 1154 кв.м

При этом суд первой инстанции указал, что орган государственной регистрации не является надлежащим ответчиком, а также не имеется оснований для изменения границ всех смежных земельных участков с земельным участком истца с целью признания за Бенедечук Т.В. права собственности на земельный участок площадью больше, чем 705 кв.м.

Применяя положения статей 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 166, 168, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения п.101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о применении срока исковой давности, но не усмотрел оснований для признания недействительными постановлений Администрации городского округа Домодедово от 18 мая 2007 года № 1560 «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату для индивидуального жилищного строительства гражданам Торопову Николаю Алексеевичу, Тороповой Галине Алексеевне, Бутыниной Ирине Алексеевне» и постановления Главы городского округа Домодедово от 02 июня 2022 года № 1526 «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка гражданам Тороповой Галине Алексеевне, Торопову Николаю Алексеевичу» Тороповым Г.А. и Н.А. предоставлен в собственность посредством продажи земельный участок с кадастровым номером 50:28:0030211:10, площадью 1154 кв.м., а также для удовлетворения производных требований об исключении из ЕГРН сведений о границах указанного земельного участка, принадлежащего ответчикам Тороповой Галины Алексеевны и Торопову Николаю Алексеевичу; прекращении права собственности Тороповой Галины Алексеевны и Торопова Николая Алексеевича на указанный земельный участок, а также требований об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:13, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок 31Б, принадлежащего ответчику Вербицкому Андрею Владиславовичу.

Суд первой инстанции указал, что оспариваемые постановления не нарушают прав истца, поскольку истцом не представлено доказательств наличия земельного участка в большем размере, чем фактически пользуется на протяжении 25 лет, поэтому удовлетворение данных требований не повлечет признание за истцом права собственности на землю в большем размере, постановления приняты уполномоченным органом в пределах представленных полномочий, при наличии сведений о праве собственности ответчиков на объекты недвижимости, документов, подтверждающих основания возникновения прав на землю, при этом наличие реестровой ошибки не является основанием для признания постановлений недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь ст. 301, 304, 305 ГК РФ, ст. 1, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции указал на недоказанность истцом обстоятельств нарушения ее прав действиями ответчика. Право собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для исключения сведений о границах земельных участков не имеется, поскольку реестровая ошибка подлежит устранению путем внесения изменения в сведения ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 названного закона, в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Приведенный нормативный акт определяет и порядок уточнения границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 61 ░░░░░░).

░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░░░░ N 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32, 32.1 ░ 45 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 ░ 32.1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ( ░.░.170, ░.░.64 ░░░ 1) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2416 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 961,6 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1454 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.08.1965 ░. ░ 21.09.1965 ░. ░░░░░░░░ 650 ░░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 702 ░░.░. –░░░░░░░░ ░.░. ( ░.░. 179 ░░░ 1), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ 31░ ░░ ░░.░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ( ░.░. 186 ░░░ 1).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 18.08.1995 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ( ░.░.96 ░░░ 1) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░. 31 ░ ( ░.░.30 ░░░ 1). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 12, 56, 57 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 198, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2023░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2024 ░.