Решение по делу № 2-1113/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-1113/2020 27RS0003-01-2020-001375-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года                             г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего Петровой Ю.В.

при секретаре Мокосееве М.М., с участием пом. судьи Соколовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по иску Чмиль Татьяны Александровны к Индивидуальному предпринимателю Сосниной Оксане Васильевне о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чмиль Т.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к Индивидуальному предпринимателю Сосниной Оксане Васильевне о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в сумме 70 000 рублей, неустойки в сумме 70 000 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании судебных расходов 6 500 рублей. В обоснование исковых требований указала, что заключила с ответчиком договор строительного подряда на проведение ремонтно - отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ. По договору указанная сумма получена ответчиком частячми: 32 000руб. получены ДД.ММ.ГГГГ, 31 000руб. получена ДД.ММ.ГГГГ. по распискам и 7 000руб. получены ответчиком в день подписания договора, что подтверждается подписью ответчика в договоре. Ответчик работу в срок, оговоренный договором – в период с ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, а именно: не выровнены полы, не осуществлены работы по покраске пола, не уложена пленка с рисунком, не проведен ремонт арочных проемов, шпаклевка стен и оклейка стен обоями не произведена, а так же не выровнен потолок и не произведена его окраска в жилой комнате площадью 18 кв.м. и в помещении вспомогательного использования (прихожей).

На претензии, с требованиями о расторжении договора подряда и возврата полученных денежных средств, ответчик игнорирует.

В судебное заседание истец Чмить Т.А. не явился, о дне слушания дела уведомлен, об отложении судебного заседания не заявлял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

ИП Соснина О.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, письменные возражения на исковое заявление не представила, уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Трете лицо Моторин Д.К., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся в установленном законном порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мнение относительно заявленных требований не высказал

На основании ст.167,233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Соснина О.В. принял на себя обязанность произвести ремонтно-строительные работы в виде выравнивания пола с использованием материала «наливные полы», осуществить работы по окраске пола, укладке пленки с рисунком и покрытием лаком, провести ремонт арочных проемов, провести шпаклевание и оклейку обоями, а так же выровнять потолок и осуществит его покраску, в жилой комнате площадью 18 кв.м. и в помещении вспомогательного использования (прихожей), на заказчика Чмиль Т.А. возложена обязанность по оплате денежных средств, за 1 день до начала работ, в размере 100 %.

Общая стоимость работы с материалом составила 70 000 рублей. Срок выполнения работ установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что обязательство по внесению платы по договору Чмиль Т.А. исполнена в сумме 70 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000руб. и от ДД.ММ.ГГГГ сумму 32 000руб года, а также подписью в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ года на получение денежных средств в размере 7 000 рублей.

Поскольку ответчиком добросовестно не исполнялись свои обязательства, истец направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с требованиями о расторжении договора подряда и возврате полученных денежных средств. Ответчик полученную претензию проигнорировал.

В соответствии с ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.2 ст.730 ГК РФ к отношениям, возникшим между сторонами по договору бытового подряда, не урегулированными ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителя.

    В силу ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (ред. от 24.04.2020) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств на проведение ремонтно-отделочных работ в сумме 70 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (в редакции 24.04.2020.) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд проверив расчет неустойки, исчисленной истцом, считает его верным, а требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 70 000 рублей за нарушение сроков окончания работ по договору подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя полежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73 250руб.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. При этом суд учитывает характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что указанные действия причиняли истцу неудобства и нарушенные права потребителя в целом., так как она была вынуждена для восстановления нарушенных прав обращаться с претензиями к ответчику и в суд для восстановления и защиты своих прав

В силу ст. 15 ГК РФ и ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителей. Понесенные расходы истец подтверждает представленной в материалы дела квитанцией № 00001 за оказание юридических услуг по составлению искового заявление в размере 6 500 рублей.

Истцом государственная пошлина при подаче иска в суд не оплачена.

Уплата государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ возлагается на ответчика, а моральный вред, хотя и определяется судом в конкретной денежной сумме, однако признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда, с учетом освобождения истца от ее оплаты в силу закона, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за материальные требования и за моральный вред отдельно.

Учитывая названные требования закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 430рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чмиль Татьяны Александровны к Индивидуальному предпринимателю Сосниной Оксане Васильевне о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чмиль Татьяной Александровной и ИП Сосниной Оксаной Васильевной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сосниной Оксаны Васильевны в пользу Чмиль Татьяны Александровны денежные средства уплаченные по договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 09.01.2018 в размере 70 000 рублей; неустойку в сумме 70 000 рублей; моральный вред в размере 20 000 рублей и судебные расходы на представителя в сумме 6 500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Маслова Александра Владимировича в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4 430 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Ю.В. Петрова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ