Решение по делу № 2-1469/2015 от 02.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 сентября 2015 года                             г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Кампо К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2015 по исковому заявлению Яранцевой Н.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Авиатор-2» о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Яранцева Н.В., обращаясь в суд с иском к СНТ «Авиатор-2», в обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ....

**/**/**** ею было подано заявление о выходе из членов СНТ «Авиатор-2», а также просьба предоставить для ознакомления договор на пользование объектами инфраструктуры садоводства.

**/**/**** проект договора истице был вручен. Ознакомившись с представленным проектом договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом, истцом был подготовлен протокол разногласий, который был направлен ответчику, но ответ не последовал. Тогда истцом был подготовлен свой проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Авиатор-2», **/**/**** направила его почтой. До настоящего времени договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Авиатор-2» со стороны ответчика не подписан.

    Истец Яранцева Н.В. просит обязать СНТ «Авиатор-2» заключить с ней договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в редакции, подготовленной истцом.

    В судебное заседание истец Яранцева Н.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Цапко В.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что с представленным ответчиком на подписание проектом договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом, истица не согласна в части размера платы, установленной в смете СНТ «Авиатор-2», поскольку взносы, установленные для членов садоводства включает в себя в большей степени заработную плату работников садоводства, земельный налог, канцелярские и хозяйственные расходы, услуги юриста, а сама плата за пользование инфраструктурой не установлена. Поэтому истцом был представлен свой собственный расчет платы за пользование инфраструктурой. Пояснил, что истец, как садовод, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, готова оплачивать за пользование объектами инфраструктуры, как земля общего пользования, в том числе дороги в размере ~~~ рублей, систему сезонного поливного водоснабжения с мая по сентябрь в размере ~~~ рублей, мусорные баки для сбора и вывоза ТБО в размере ~~~ рублей, вознаграждение водолею за обслуживание системы сезонного поливного водоснабжения в размере ~~~ рублей, потребляемую электроэнергию при работе электронасоса для подачи воды из скважины за период пользования объекта сезонного водоснабжения в размере ~~~ рублей, итого – ~~~ рублей. Ответчик уклоняется от заключения договора, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. На неоднократные обращения к ответчику, председатель правления отказался от заключения договора.

Представитель истца по доверенности Куртасова Н.В. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика СНТ «Авиатор-2» Тепляков А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Суду пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно, направленный в адрес ответчика проект договора не был получен. Ответчик не отказывался заключать с Яранцевой Н.В. договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом, поскольку проект договора, направленный истцом, не был получен, как и не был получен протокол разногласий к договору, представленному СНТ «Авиатор-2» истцу. Представленные в материалы дела почтовые конверты не были направлены по юридическому адресу СНТ, в связи с чем не получены ответчиком. Адрес председателя правления на конверте также не соответствует фактическому адресу, в связи с чем почтовое оправление не было получено.

    Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что СНТ «Авиатор-2» является некоммерческой организацией, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально – хозяйственных задач ведения садоводства.

    Яранцева Н.В. является собственником земельного участка категории – земли сельхозназначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, общей площадью 898 кв.м., расположенный по адресу: .... участок 660, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

**/**/**** Яранцевой Н.В. в правление СНТ «Авитор-2» было подано заявление о выходе из членов СНТ «Авиатор-2», в этом же заявлении Яранцева Н.В. запросила для ознакомления проект договора о пользовании объектами инфраструктуры. Указанное заявление было получено председателем правления СНТ «Авиатор-2 Тепловым В.Г. **/**/****

    Факт выхода Яранцевой Н.В. из членов СНТ «Авиатор-2» и получение заявления на предоставление проекта договора о пользовании объектами инфраструктуры стороной ответчика не оспаривается.

    Яранцева Н.В. в связи с выходом из членов СНТ, в силу статьи ст. 8 Федерального закона от **/**/**** №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право вести садоводство в индивидуальном порядке, что не оспорено ответчиком.

    По существу имеет место спор об условиях договора.

    В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    По смыслу ст. 445 Гражданского кодекса РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

    В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Следовательно, обязанность СНТ «Авиатор-2» по заключению с истцом, которая членом СНТ не является, соответствующего договора предусмотрена законом.

    Из пояснений представителя истца Цапко В.И, что **/**/**** он, как представитель Яранцевой Н.В. по доверенности, получил проект договора о пользовании инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор-2» с лицом, ведущим хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке. Не согласившись с проектом представленного договора, он подготовил протокол разногласий, который направил почтой в адрес председателя СНТ «Авиатор-2» и самого садоводства, а также ответчику был предложен проект договора в редакции истца. Однако ответ не последовал, полагает, что ответчик уклоняется от заключения договора, в связи с чем просит обязать ответчика заключить договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в редакции, подготовленной истцом.

    Согласно пояснениям представителя ответчика Теплякова А.А., ни протокол разногласий к проекту договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Авиатор-2», ни проект договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в редакции, подготовленной истцом, в адрес СНТ «Авиатор-2» не поступал.

    В материалы дела представлен Устав СНТ «Авиатор-2», из п.2.3. которого следует, что местонахождение СНТ «Авиатор-2» определено как Россия, ....

    Из представленных стороной истца в материалы дела почтовых конвертов, описей вложений следует, что протокол разногласий, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры с приложениями были направлены истцом по адресу: .... что не соответствует фактическому месту нахождения ответчика.

    Доказательств надлежащего вручения протокола разногласий, проекта договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, подготовленного истцом, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик уклоняется от заключения договора.

    Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от **/**/**** №, положения азб.1 п.2 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз.3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Подобные договоры должны заключаться и с учетом требований ст. ст. 445, 446 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

    Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

    В силу ст. 446 гражданского кодекса РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

    В нарушение указанных норм протокол разногласий к договору о пользовании инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор-2» с лицом, ведущим хозяйственную деятельность в индивидуальном порядке, на рассмотрение суда не передавался, требования о согласовании разногласий истцом Яранцевой Н.В. не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Яранцевой Н.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу Авиатор-2» о понуждении СНТ «Авиатор-2» заключить с нею договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в редакции, подготовленной истцом – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                        О.П. Коткина