Решение по делу № 2-1251/2018 от 15.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018 года

    Дело № 2-1251/2018        21 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи             Васильевой И.Ю.,

при секретаре                             Свистуновой Е.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерушковского Станислава Сергеевича к Григорьеву Александру Викторовичу о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

    Ерушковский С.С. обратился в суд с иском, указав, что 11.08.2016 года между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по организации выполнения работы по благоустройству детской площадки по адресу: **********. Стоимость работ по договору составила 374 555 руб. Истец указывает, что свои обязательства по договору исполнил, при этом, ответчик оплату не произвел, на претензию не ответил. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 374 555 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 45 707,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 297,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Истец Ерушковский С.С. в судебное заседание не явился, его интересы представляла Николаева А.Н., действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Григорьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления по месту регистрации судебной повестки, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материаллов дела следует, что 11.08.2016 года между Григорьевым А.В. и Ерушковским С.С. заключен договор № ОР02-16, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства по организации выполнения работ по благоустройству детской площадки на объекте по адресу: ********** в срок до 30.09.2016 года, а ответчик обязуется принять результат работы в установленном договором порядке и оплатить обусловленную договором цену в размере 374 555 руб. в срок до 26.10.2016 года. Первый платеж согласно графику в размере 187 277,50 руб. должен был быть произведен 04.10.2016 года.

Согласно акту выполненных работ № 1 от 04.09.2016 года, подписанному сторонами, работы по благоустройству выполнены в установленные сроки с надлежащим качеством, стороны претензий по качеству и срокам исполнения работ не имеют. Всего выполнено работ на сумму 374 555 руб.

Согласно расписке, выданной Григорьевым А.В., последний обязуется произвести оплату, в том числе, по договору № ОР02-16 в срок до 01.12.2016 года.

22.08.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате выполненных работ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт выполнения истцом обязательств по договору, а также неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих позицию истца.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору подряда № ОР02-16 от 11.08.2016 года в размере 374 555 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 45 707,70 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 7 297,65 руб., то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 2/17 от 01.11.2017 года, заключенный между Николаевой А.Н. и Ерушковским С.С., расписка в получении денежных средств по данному договору, из которых усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Григорьева Александра Викторовича в пользу Ерушковского Станислава Сергеевича денежные средства по договору подряда в сумме 374 555 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 707,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 297,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего 442 560 (четыреста сорок две тысячи пятьсот шестьдесят) руб. 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья