Решение по делу № 2-1672/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1672/2021 УИД 78RS0020-01-2021-000038-62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 марта 2021 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при помощнике судьи Боровиковой М.И.,

с участием помощника прокурора Саньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Филиппову О.В., Филипповой Е.Ю..В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетний Филипповой А.О., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Филиал «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ранее ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации) обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Филиппову О.В., Филипповой Е.Ю., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетний Филипповой А.О., в котором истец просил признать ответчиков утратившими право пользования служебным помещением, расположенным по адресу: ..., выселить ответчиков из вышеуказанного служебного помещения.

Представитель истца Филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в настоящее судебное заседание, а также в судебное заседание 11 февраля 2021 года не явился. Истец о данных судебных заседаниях извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебных заседаний не просил, равно, как и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Филиппов О.В., Филиппова Е.Ю., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетний Филипповой А.О., в судебное заседание явились, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При не исполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что представитель истца Филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Филиппову О.В., Филипповой Е.Ю..В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетний Филипповой А.О., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд по тому же предмету и основанию иска.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение обжалованию не подлежит, частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

Судья