Решение по делу № 2-1-12/2019 от 17.01.2019

Дело №2-1-12/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 20 февраля 2019 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.,

при секретаре Доронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску Вербило В.В. к Власовой Ю.А. о взыскании долга по договору займа (расписке),

установил:

Вербило В.В. обратился в суд с иском к Власовой Ю.А. о взыскании долга по договору займа (расписке).

В обоснование исковых требований истец указал, что N-числа между ним и ответчиком Власовой Ю.А. был заключен договор займа. Согласно договора, ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 7000 рублей сроком на три месяца. N-числа между ним и ответчиком Власовой Ю.А. был заключен договор займа. Согласно договора, ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 45000 рублей сроком на шесть месяцев. N-числа между ним и ответчиком Власовой Ю.А. был заключен договор займа. Согласно договора, ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 21000 рублей сроком на двенадцать месяцев. В подтверждение возникновения долговых обязательств и получения денежных средств ответчиком были написаны собственноручные расписки. По истечении срока возврата денежных средств ответчик своих обязательств не исполнил. На его неоднократные требования возвратить заемные денежные средства ответчик не реагирует, на телефонные звонки не отвечает. Просил взыскать в его пользу с Власовой Ю.А. долг в сумме 73000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8605 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи и подготовку искового заявления в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец Вербило В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Власова Ю.А., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Вербило В.В. к ней признает в полном объеме <данные изъяты>

Суд, в силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца Вербило В.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что N-числа, N-числа ответчик Власова Ю.А. написала расписки, согласно которым ею от истца Вербило В.В. получены в долг денежные средства в размере 7000, 45000 и 21000 рублей соответственно. В расписках ответчик Власова Ю.А. данные деньги берет в долг на три, шесть и двенадцать месяцев ----------

При этом, каких-либо свидетелей передачи денег и написания расписок не было.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что она не получала указанные в расписках суммы от истца Вербило В.В..

Таким образом, факт заключения договора, то есть передачи суммы займа на определенных условиях, ответчиком не опровергнут, каких-либо доказательств этому ей суду не представлено.

Подлинность текста и подписи в расписках от N-числа и N-числа ответчиком не оспорена.

Поскольку подлинник расписки (долгового документа) находится у истца Вербило В.В., указанное обстоятельство удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение существующего между сторонами обязательства по договору займа.

Расписки вышеприведенного содержания, содержащие все существенные условия договора займа и подтверждающие факт получения денежных средств ответчиком Власовой Ю.А. взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Взыскание процентов является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, уклонения от их возврата, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства наступили с N-числа, N-числа, N-числа соответственно, и с этих дат на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы долга и право истца начислить на эту сумму проценты.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и сомнений в его правильности у суда не возникло.

Ответчиком обязательства по договору займа не были выполнены, а поэтому он должен выплатить истцу сумму долга, а также проценты; при этом ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, подтверждающих безденежность договора займа.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Вербило В.В. понес расходы в сумме 6000 рублей, связанные с оплатой юридических услуг в виде предоставленной консультации и составления искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией от N-числа <данные изъяты>

Поскольку истец является ---------- и освобожден от уплаты государственной пошлины <данные изъяты> она подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 2648 рублей 17 копеек (подп. 2 п. 2 ст. 333.36, подп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) (81605,73-20000)х3%+800)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807, 808, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194, 197-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вербило В.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Власовой Ю.А. в пользу Вербило В.В. задолженность по договорам займа (распискам) в сумме 73000 (семидесяти трех тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8605 (восьми тысяч шестьсот пяти) рублей 73 копеек, а также судебные расходы по оказанию юридической помощи и подготовку искового заявления в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Взыскать с Власовой Ю.А. в пользу муниципального образования - Хотынецкий район Орловской области государственную пошлину в размере 2648 (двух тысяч шестисот сорока восьми) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Ленков

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 года.