Решение от 04.10.2023 по делу № 8Г-17611/2023 [88-18042/2023] от 07.08.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-18042/2023

                                               № 2-2159/2022                                        60RS0020-01-2022-004167-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                                 4 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А.,

судей Нестеровой А.А., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании стоимости неучтено потребленной электроэнергии,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

        АО «Псковэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неучтенной потребленной электроэнергии в размере 172795,50 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6656 рублей.

        Требования мотивированы тем, что между АО «Псковэнергосбыт» и ИП ФИО1 заключен договор электроснабжения торгового павильона по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения потребителями электрической энергии законодательства по энергетике, работниками сетевой организации было выявлено нарушение режима потребления электроэнергии, выразившееся в том, что на клеммной крышке расчетного прибора учета электроэнергии отсутствует пломба энергоснабжающей организации, нарушена целостность антимагнитной пломбы, установленной на корпусе расчетного прибора учета, сработал магнитный индикатор антимагнитной пломбы. Составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии.

        Решением Псковского городского суда Псковской области от 9 декабря 2022 года с ФИО1 в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» взыскана стоимость неучтенной потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 172795,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6656 руб.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 апреля 2023 года решение Псковского городского суда Псковской области от 9 декабря 2022 года оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты как незаконные.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Псковэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является энергоснабжение, в том числе, объекта, расположенного по адресу: <адрес> (павильон).

Пунктом 10.1 договора энергоснабжения определено, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. О желании прекратить договорные отношения в связи с истечением его срока сторона должна в письменной форме уведомить об этом другую сторону не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора. В случае невыполнения данного условия стороны продолжают нести все обязательства по настоящему договору.

Согласно пункту 10.2 договора в случае, если к моменту окончания срока действия настоящего договора отсутствует уведомление стороны о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. Действие данного пункта применяется сторонами неограниченное количество раз до момента возникновения оснований, влекущих прекращение договорных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном павильоне установлен прибор учета Меркурий 206 RN, заводской №, 2014 года выпуска. Сетевой организацией прибор признан исправным, допущенным в эксплуатацию. На приборе учета установлена антимагнитная пломба №. Счетчик СЕ 101 № снят. Акт составлен представителем сетевой организации - мастером гр. № ФИО5

30.09.2021    в ходе проведенной проверки соблюдения потребителями электрической энергии законодательства об электроэнергетике, работниками сетевой организации было выявлено нарушение режима потребления электроэнергии, выразившееся в том, что на клеммной крышке расчетного прибора учета электроэнергии отсутствует пломба энергоснабжающей организации, нарушена целостность антимагнитной пломбы, установленный на корпусе расчетного прибора, сработал магнитный индикатор антимагнитной пломбы, о чем составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии.

12.10.2021    в адрес ФИО1 АО «Псковэнергоагент» направило копию акта о безучетном потреблении электрической энергии, расчет объема неучтенного потребления электроэнергии, расчет по акту, счет на оплату.

ДД.ММ.ГГГГ,     21.10.2021ФИО1 в адрес АО «Псковэнергоагент» направил заявления о продаже ларька в 2006 году ИП ФИО7, выразив несогласие с актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком оплата произведена не была, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить вышеуказанную сумму задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 309, 310, 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, определяющие порядок учета электрической энергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии и, как следствие, наличии оснований для взыскания с него задолженности. При этом, судом первой инстанции признано, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, с которым заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнутый сторонами.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Судами при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции была дана правовая оценка, и по существу сводятся к несогласию с выводами, сделанными судами на основании фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права. Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права и опровергаются материалами дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░