Решение по делу № 2а-1202/2018 от 28.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 марта 2018 года                            ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по ... обратилась в суд иском о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование требований, что ответчик является плательщиком налога на имущество и транспортного налога. На основании сведений, предоставленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, установлено, что физическое лицо ФИО2 в налоговом периоде 2009-2012 годов являлся владельцем имущества, которое подлежит налогообложению, а именно, владельцем транспортных средств автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер №; собственником недвижимого имущества – квартиры по адресу: ..., ..., .... Налоговые уведомления об уплате налогов были направлены в адрес налогоплательщика почтой. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов за 2009-2012 год уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требования об уплате налогов, пени. В установленный в требованиях срок налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Поскольку самостоятельно налогоплательщик обязанность по уплате обязательных платежей не исполнил, административный истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по налогу на имущество за 2012 год в сумме 854,77 рублей, пени по налогу на имущество за 2010-2011 год в сумме 170,46 рублей, транспортный налог за 2012 год в сумме 1957,50 рублей, пени по транспортному налогу за 2009-2012 годы в сумме 1625,97 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца - ИФНС России по ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО2 надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ** № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с **, установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на **, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ** № 436-ФЗ).

Поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество за 2012 год, а также задолженности по пеням, начисленным на недоимку по указанным налогам за 2009-2012 годы, то при изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ответчику о взыскании недоимки и пени за указанные выше периоды надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом **.

Судья                                  А.В.Косточкина