Решение по делу № 22-774/2022 от 29.03.2022

Судья ФИО1 Дело № 22-0774

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 12 мая 2022 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретарях Майоровой В.Г.,Стребличенко Ю.Н.,

с участием:

прокурора Бикулова К.В.,

адвоката Маленковой Е.В.,

осужденного Сердюка О.В., путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 апреля, 12 мая 2022 года апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката ФИО3 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 марта 2022 года, которым

Сердюку Олегу Васильевичу, <данные изъяты>,

отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 9 августа 2019 года, и он направлен для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде 1 года 8 месяцев 14 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционных жалоб, мнения участников процесса, суд

Установил:

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 9 августа 2019 года Сердюк О.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 50-57).

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 24 февраля 2021года Сердюк О.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 14 дней с возложением обязанностей: 2 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного по месту жительства (месту пребывания) в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

20 января 2022 года начальник Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене Сердюку О.В. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 марта 2022 года данное представление удовлетворено. Сердюку О.В. отменено условно-досрочное освобождение, и он направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде 1 года 8 месяцев 14 дней по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 9 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный Сердюк О.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что судом необоснованно не зачтен в срок отбытого наказания период времени с 10 марта 2021 года по 4 марта 2022 года, а также 10 суток, в течение которых он отбывал административный арест за совершение административных правонарушений. Отмечает, что у него имеются хронические заболевания.

В дополнениях к апелляционной жалобе, датированных 24 марта 2022 года, осужденный Сердюк О.В. указывает на то, что после освобождения из места лишения свободы он столкнулся с рядом проблем, касающихся его жилого помещения, из-за чего он находился в затруднительном положении и по состоянию здоровья не мог трудоустроиться официально. Просит о сохранении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания либо снижении срока назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат ФИО3 просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении представления начальника Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, ссылаясь на то, что последнее административное правонарушение совершено Сердюком А.А. 23 ноября 2021 года и с указанного времени Сердюк О.В. противоправных действий не совершал, прошел курс лечения <данные изъяты>, осознал противоправность своего поведения, в связи с чем у суда имелась возможность для сохранения Сердюку О.В. условно-досрочного освобождения.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника помощник Кинешемского городского прокурора Ивановской области ФИО4 просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы жалоб поддержали, прокурор просил жалобы удовлетворить, а постановление - отменить.

Изучив материалы дела, дополнительные доказательства в виде материала № в отношении Сердюка, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8( в редакции от 28 октября 2021 г.) « О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. »а» ч. 7 ст. 79 УК РФ следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей, после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно- досрочного освобождения.

Указанные требования закона при рассмотрении представления в отношении Сердюка О.В. судом учтены в полной мере не были.

При рассмотрении представления об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Сердюка О.В. и исполнении оставшейся не отбытой части наказания суд исследовал в судебном заседании представленные Кинешемским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области материалы, свидетельствующие о том, что осужденный Сердюк О.В., условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания, совершил нарушения общественного порядка, за которые на него были наложены административные взыскания.

Из представленных материалов следует, что Сердюк О.В. был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, ознакомлен с возложенными на него обязанностями, в том числе не совершать административных правонарушений, и предупрежден о возможности отмены условно-досрочного освобождения в соответствии со ст.79 УК РФ (л.д. 4, 14).

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 июля 2021 года Сердюк О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 суток (л.д. 20,21).По данному факту 11 ноября 2021 года в адрес осужденного вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения (л.д. 19).

Последующее привлечение Сердюка О.В. к административной ответственности 19 июля 2021 года послужило основанием для обращения с первым представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, по результатам которого постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 декабря 2021 года в удовлетворении представления было отказано (л.д. 22,23,29,30). При этом из протокола судебного заседания от 13 декабря 2021 года, изученного в ходе следствия в суде апелляционной инстанции, следует, что уголовно-исполнительной инспекции были известны и иные факты привлечения Сердюка О.В. к административной ответственности, но не имелось об этом документов, указанные сведения были доведены до сведения суда(л.д. 50 оборот материал 4/9-17 в отношении Серд.ка О.В.).Однако ни инспекцией, ни судом по данным фактам документы запрошены не были, при том, что оценке подлежало поведение осужденного за весь период условно- досрочного освобождения от наказания.

При рассмотрении материала 4 марта 2022 г. установлено, что Сердюк был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ постановлениями Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 октября и 24 ноября 2021 года (л.д. 31-32, 33-34). Факты совершения указанных правонарушений осужденный не оспаривал. По данным фактам только 13 января 2022 года в адрес осужденного было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения (л.д. 36).

Из приведенных выше данных следует, что на период судебного разбирательства 13 декабря 2021 г. суд уже обладал информацией о совершении осужденным всех правонарушений, в том числе и тех, которые были совершены после первого предупреждения осужденного об отмене условно- досрочного освобождения и, несмотря на это, принял решение об отказе в удовлетворении представления.

После вынесения судебного решения от 13 декабря 2021 года осужденный никаких правонарушений не совершал, а только был предупрежден об отмене условно- досрочного освобождения 13 января 2022 г., после которого также ничего предосудительного не совершал.

Приведенные выше обстоятельства были оставлены судом при рассмотрении представления 4 марта 2022 г. без должной оценки, вместе с тем они лишали суд возможности принять решение об удовлетворении представления, поскольку все факты правонарушений Сердюка О.В. были известны суду на период вынесения постановления от 13 декабря 2021 г., но в удовлетворении представления было отказано. Только по данным фактам, которые уже были предметом рассмотрения в суде, суд не мог вынести новое решение, приняв противоположное по смыслу решение об удовлетворении представления, так как это бы свидетельствовало об отсутствии законного и справедливого судебного разбирательства,

Допущенное нарушение суд апелляционной инстанции вправе устранить самостоятельно, путем принятия нового решения по делу.

В удовлетворении представления начальника Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО2 в отношении Сердюка О.В. об отмене условно- досрочного освобождения и исполнении оставшейся части наказания по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 9 августа 2019 г. следует отказать. Меру пресечения, избранную Сердюку О.В. для обеспечения исполнения постановления от 4 марта 2022 г., в виде содержания под стражей, необходимо отменить, освободив его из- под стражи.

С учетом изложенного выше жалобы стороны защиты об отмене судебного решения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389. 15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 4 марта 2022 года в отношении Сердюка Олега Васильевича отменить, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – удовлетворить.

Принять новое решение по делу.

В удовлетворении представления начальника Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО2 в отношении Сердюка Олега Васильевича об отмене условно- досрочного освобождения и исполнении оставшейся части наказания по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 9 августа 2019 г. отказать.

Меру пресечения, избранную Сердюку О.В., в виде содержания под стражей, - отменить.

Сердюка Олега Васильевича, содержащегося в <данные изъяты>, из- под стражи освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова