Решение от 19.01.2022 по делу № 2-80/2022 (2-1554/2021;) от 01.12.2021

№2-80/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                          19 января 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.

при секретаре: Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЦДУ» к Чиркина Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

           АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Чиркину Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 24.12.2020 ООО МФК "Веритас" и Чиркин Г.В., заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 28.01.2021 г.02.06.2021 г. между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по Договору займа № от 24.12.2020 г., заключенному между кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». В связи с чем, просит взыскать с Ответчика Чиркина Г.В. в пользу Истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа № от 24.12.2020 г., за период с 10.03.2021 г. по 03.08.2021 г. (146 календарных дней) - 50400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1712 руб.

    В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, в поступившем заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    В судебное заседание Чиркин Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в поступивших в адрес суда возражениях указал, что выплатил кредитору 9600 руб., просит определить сумму задолженности 14340 руб. Также указал, что просит учесть его материальное положение, что доход его семьи на каждого члена составляет меньше чем в два раза прожиточный минимум.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2020 ООО МФК "Веритас" и Чиркин Г.В., заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 руб. сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - 28.01.2021 г.

В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Материалами дела подтверждается и Чиркиным Г.В. не оспаривается факт получения им денежных средств в указанном размере.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма.

Общие условия — документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Предмет Договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

02.06.2021 г. между ООО МФК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-02/06/2021, на основании которого права требования по Договору займа № от 24.12.2020 г., заключенному между кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Следовательно, в силу положений ст. 382, ст. 384 ГК РФ к АО «ЦДУ» перешло право первоначального кредитора в отношении должника Чиркина Г.В. по указанному выше договору микрозайма.

Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, в связи с заключением между ООО МКК «Веритас» и АО «ЦДУ» Договора уступки права (требований), с 02.06.2021 г. новым кредитором по вышеуказанному Договору микрозайма стал истец.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика кроме основного долга в размере 24 000 руб., начисленных и неуплаченных процентов в размере 25467,77 руб. и пени в размере 932,23 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик не представил, а указанная им сумма в размере 9600 руб. уже была учтена истцом и снижена при расчете задолженности по процентам (л.д. 17), суд, в соответствии с вышеприведенными нормами права, условиями договора потребительского микрозайма, приходит к выводу о законности предъявленной ко взысканию суммы основного долга в размере 24000 рублей и процентов за пользование займом в размере 25467,77 рублей за период с 10.03.2021г. по 03.08.2021 г.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по пеням/штрафам в размере 932,23 руб.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Одновременно суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию штрафа, заявленного истцом, и снижает сумму штрафа до 500 рублей.

    Суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательств, требования соразмерности и снижает ее до 500 руб.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 1 712 руб. и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. С учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер государственной пошлины при снижении неустойки судом уменьшению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░ «░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 24.12.2020 ░., ░░ ░░░░░░ ░ 10.03.2021 ░. ░░ 03.08.2021 ░. (146 ░░░░░░░░░░░ ░░░░) - 49967 ░░░.77 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1712 ░░░., ░ ░░░░░ 51679 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 77 ░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░    (░░░░░░░)        ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-80/2022

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ № 23RS0054-01-2021-002983-15