Решение от 11.07.2023 по делу № 7У-5728/2023 [77-2876/2023] от 15.05.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2876/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 июля 2023 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

судей Вышутиной Т.Н., Масленникова С.А.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Жильцова С.И.,

осужденного Тихонова А.Г.,

адвоката Яргункина А.И. в защиту интересов осужденного,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тихонова А.Г. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года.

     Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление осужденного Тихонова А.Г. и адвоката Яргункина А.И., поддержавших доводы жалоб, прокурора Жильцова С.И., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

     приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2022 года

Тихонов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец д.<адрес> Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый

Благовещенским районным судом Республики Башкортостан от 21 декабря 2016 года по ч. 1. ст.139, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден в связи с отбытием срока лишения свободы,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – содержание под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 16 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года приговор в отношении Тихонова А.Г. изменен: признано смягчающим наказание осужденного обстоятельством – наличие малолетнего ребенка, назначенное наказание Тихонову А.Г. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ снижено до 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы с дополнениями – без удовлетворения.

        Приговором суда Тихонов А.Г. признан виновным и осужден за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

        Преступление совершено 13 декабря 2021 года в г. Белорецк Республики Башкортостан во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

       В кассационной жалобе Тихонов А.Г. просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и состояние здоровья и снизить назначенное наказание. В обоснование жалобы указал, что суд отвергая его доводы, в части отсутствия в отношении потерпевшего угрозы применения насилия, незаконно не учел его показания о том, что потерпевший сам отдал ему сотовый телефон для совершения звонка и поэтому свой преступный умысел по завладению телефоном он уже осуществил. Считает показания потерпевшего относительно угрозы в его адрес противоречивыми, дает подробный анализ показаниям потерпевшего. Обращает внимание, что допрошенные в судебном заседании свидетели не являются по делу очевидцами и поэтому не могут подтвердить его виновность. Полагает, что уголовное дело в отношении него было рассмотрено с обвинительным уклоном и с многочисленными нарушениями. Настаивает на отсутствии доказательств угрозы с его стороны, считает, что исследованная видеозапись не подтверждает его виновность в совершении угрозы и выводы суда в этой части необоснованны; настаивает, что детализация звонков не свидетельствует о его виновности, более того текст заявления о преступлении не содержит информации об угрозе насилия. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, в том числе приобщения к материалам дела видеозаписи. Считает, что судом не в полной мере учтено частичное признание вины, его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний и инвалидностью второй группы; не согласился с отрицательной характеристикой, данной участковым инспектором, содержащей недостоверные сведения. В дополнениях осужденный настаивает на отсутствии угрозы с его стороны, приводит показания потерпевшего, указывает на недостоверность характеристики, просит приговор и апелляционное определение изменить, действия переквалифицировать, наказание смягчить.

В возражении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает судебные решения законными, обоснованными, подлежащими оставлению без изменения.

         Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия пришла к следующему.

          Согласно ч.1 ст.405.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке является существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

       Таких нарушений по делу допущено не было.

       Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда,, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

        Выводы суда о виновности Тихонова А.Г. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют    фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основе анализа показаний самого осужденного Тихонова А.Г., частично признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах хищения осужденным у него телефона и высказывании при этом в его адрес угрозы применения насилия, его законного представителя – ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Яппарова АА., ФИО17, ФИО18, ФИО19, протоколами следственных действий (осмотров, опознания) и другими, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного не установлено. Их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Судом оценивались показания указанных лиц данные ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия, ввиду оглашения части из них.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов, потерпевший каким-либо психическим расстройством не страдает, ко лжи и фантазированию не склонен. Об обстоятельствах произошедшего он сразу же сообщил своим близким. При проведении различных следственных действий последовательно сообщал о высказанных в его адрес осужденным при хищении имущества угрозы применения насилия. В связи с этим, ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего оснований не имеется. Сам осужденный как в ходе предварительного, так и судебного следствия факт хищения сотового телефона у потерпевшего не отрицал, оспаривал лишь квалификацию содеянного в части высказывания угроз насилия.

        Тщательно исследовав показания потерпевшего, свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

         Все представленные доказательства судом первой, а также апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверены, сопоставлены между собой и им дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

        В соответствии с требованиями закона в приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему при этом приняты доводы потерпевшего и опровергнуты доводы осужденного, судом приведены.

       С учетом вышеизложенного доводы Тихонова А.Г. о переквалификации его действий с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, следует признать несостоятельными.

      Квалификация действий Тихонова А.Г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной. Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья» вменен обоснованно, поскольку высказывание таких угроз подтвердил потерпевший. При квалификации действий осужденного судом учитывались разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Оснований для иной оценки действий осужденного, в том числе о переквалификации на ч. 1 ст. 161 УК РФ не имеется.

Несогласие осужденного с показаниями потерпевшего, и в целом с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств не может служить основанием для изменения, вынесенных по делу судебных решений.

       Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайств разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных решений соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.

       При назначении наказания Тихонову А.Г. наказания судом с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Перечень смягчающих наказание Тихонова А.Г. обстоятельств судами перовой и второй инстанций установлен и отражен в судебных решениях правильно, к ним отнесены наличие малолетнего ребенка и наличие у него заболеваний. Сведений о наличии иных таких обстоятельств материалы дела не содержат. Ссылка на недостоверность сведений в характеристики несостоятельна и не влияет на законность принятых решений.

       Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

        Судебная коллегия считает, что наказание Тихонову А.Г. суд назначил в соответствии с содеянным, данных о его личности, с учетом всех указанных смягчающих наказание обстоятельств.

При этом вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Тихонову А.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных представления и жалоб, с вынесением мотивированного апелляционного определения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13- 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░