Решение по делу № 1-262/2022 от 23.06.2022

Дело № 1-262/2022

23RS0036-01-2022-005264-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                            город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда                Старикова М.А.

    с участием:

    государственного обвинителя – первого заместителя прокурора края Гвоздева П.Ю.

подсудимого                        Копейкина Руслана Алик Оглы

защитника                                    Боевой Е.А.

представившей удостоверение № 6966 и ордер № 748948

при секретаре                                                                      Цукановой З.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Копейкина Руслана Алик Оглы, 26.05.1995 года рождения, уроженца г. Ессентуки Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: г. Ессентуки, ул. Октябрьская, д. 426, кв. 53, проживающего по адресу: г. Краснодар, ул. Привокзальная площадь, д. 1 «а» кв. 39, гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: 19.12.2019 г. Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 к 1 году лишения свободы, 26.06.2020 г. Ленинским районным судом г. Краснодара по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, 25.04.2018 г. Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговорен к штрафу в размере 20 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копейкин Р.А.О.совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

02.03.2022 около 19 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков, между Копейкиным Р.А.О. и Джурабековым У.А. в спальной комнате жилища, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, проезд им. Стасова, 2-й, д. 57, кв. 2, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Копейкина Р.А.О. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 У.А., опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 У.А., Копейкин Р.А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 02.03.2022 в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь в спальной комнате жилища, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, проезд им. Стасова, 2-й, д. 57, кв. 2, подошел к сидящему напротив него на скамейке ФИО1 У.А. и, осознавая, что нанося удары в область расположения жизненно-важных органов – голову последнего, причинит тяжкий вред его здоровью, желая этого, однако не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, на почве личных неприязненных отношений, со значительной силой нанес ФИО1 У.А. не менее одного удара кулаком левой руки в область лица, в результате чего последний упал на пол.

После чего, находясь в указанные время и месте, Копейкин Р.А.О., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого время здоровью ФИО1 У.А., осознавая, что нанося удары в область расположения жизненно-важных органов – брюшную область тела последнего, а также в область нижних конечностей и грудную клетку, причинит тяжкий вред его здоровью, желая этого, однако не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, со значительной силой нанес не менее одного удара ногами, а именно совершил прыжок ступнями ног на область расположения жизненно-важных органов – брюшную полость, находящемуся в положении лежа на спине ФИО1 У.А., а также нанес не менее 10 ударов ногами и кулаками рук в область грудной клетки и по нижним конечностям.

В результате умышленных преступных действий Копейкина Р.А.О., ФИО1 У.А. причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, туловища и конечностей – закрытой тупой травмы органов брюшной полости – травматического разрыва корня брыжейки тонкого кишечника, очагового кровоизлияния и дефекта с единичными лейкоцитами в брыжейки тонкой кишки, ушиблено-рассеченной раны правой височно-теменной области; множественных кровоподтеков головы, туловища и нижних конечностей, которые у живых лиц, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Смерть ФИО1 У.А. наступила на месте происшествия 02.03.2022 в период с 19 часов 50 минут до 21 часа 30 минут, то есть в течение двух-трех десятков минут после причинения вышеуказанных телесных повреждений, от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей в виде травматического разрыва корня брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшегося внутриполостным кровотечением, что привело к массивной внутриполостной кровопотере и развитию травматического шока.

В судебном заседании подсудимый Копейкин Р.А.О. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показав, что 2 марта 2022 года в 7 часов вечера он распивал спиртные напитки совместно с Жуковым Игорем, супругами Гайк и Клавдией, Денисоми потерпевшим ФИО2 в <адрес>по ул. 2-ой проезд им. Стасова, 57, в г. Краснодаре. По прошествии получаса Гайкс Клавдией ушли, в это время потерпевший оскорбил его, назвав «крысой», из-за чего он сильно разозлился и нанес сидевшему на скамейке ФИО2 2 удара кулаком в область лица, а когда потерпевший упал на спину, прыгнул ногами ему на грудную клетку. Более каких-либо повреждений он ему не наносил. Слышал, как ФИО2 хрипел и, решив, что тот уснул, вышел из комнаты, однако по возвращению спустя 30 минут обнаружил ФИО2 мертвым, поэтому вместе с Жуковым Игорем и его братом Андреем они вынесли тело на улицу и оставили под деревом недалеко от дома. После этого со своей девушкой и ее сыном он ушел из дома и стал проживать у разных знакомых в г. Краснодаре.

Показания подсудимого подтверждаются также оглашенными в судебном заседании показаниями данными им в ходе предварительного следствия, согласно которымКопейкин Р.А.О. примерно 28.02.2022 на ул. Димитрова в г. Краснодаре встретил ранее ему знакомого парня по имени Денис, у которого попросился переночевать пару дней, так как до этого он поссорился со своей девушкой Свидетель №1 Со слов Дениса он проживал у братьев Андрея и Игоря по адресу: <адрес>, <адрес>, у которых можно будет несколько дней переночевать. В этот же день он помирился с Свидетель №1 и вместе с ней и ее сыном направился по указанному адресу, чтобы несколько дней переночевать. Придя по указанному адресу, вместо квартиры он обнаружил частный одноэтажный дом, который состоял из трех комнат, помимо кухни и санузла. В этот момент в этом жилище проживали братья Андрей и Игорь, которые являются хозяевами, их пожилая мама, Денис, супружеская пара Гайк и Клавдия, а также мужчина по имени ФИО2, с которым он познакомился в указанный день. Данного мужчину – ФИО2 сокращенно еще называли Бек. На протяжении двух дней, они вместе употребляли алкогольные напитки, при этом супружеская пара ходила в магазин «Магнит», откуда приносили просроченные продукты питания, которые они употребляли.02.03.2022 они снова продолжили распивать алкоголь по вышеуказанному адресу, а именно водку, так как все испытывали сильное похмелье. 02.03.2022 примерно в 19 часов 00 минут, он, ФИО2, Денис, Игорь, Гайк и Клавдия продолжали распивать водку в спальной комнате, расположенной слева в углу, если идти от входа в жилище по коридору, в которой всегда ночевал ФИО2. Примерно в 19 часов 30 минут супружеская пара Гайк и Клавдия ушли в магазин «Магнит», чтобы принести домой просроченные продукты питания, соответственно вышеуказанные лица в том числе и он продолжили употреблять алкоголь, были уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это время, находясь в вышеуказанной спальной комнате, ФИО2 в ходе разговора сним обозвал его крысой, из-за того, что он якобы украл бутылку водки со стола, чего он не совершал, поэтому он сильно разозлился на ФИО2 и между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, находясь в спальной комнате данного домовладения, он подошел к ФИО2, который сидел на скамейке в комнате и левой рукой, так как он левша, нанес ФИО2 два удара кулаком в челюсть от чего последний упал на пол и он заметил, что у ФИО2 появилась рана где-то в области головы сбоку, из которой стала сочиться кровь. Так как ФИО2 упал на спину, он со злости двумя ногами прыгнул ФИО2 на живот, после чего высказал ему, что он не прав в этой ситуации. Уточнил, что он помнит, что в этот момент рядом находился Денис и вроде бы Игорь. Дополнил, что ФИО2 не нанес ему ни одного удара, так как не успел. Спустя примерно 2-3 минуты он услышал, что ФИО2 стал хрипеть, лежа на спине, однако никто из них не оказывал ему медицинскую помощь и не вызвал скорую помощь, так как все думали, что ФИО2 спит и храпит. Далее он отошел к своей девушке Ксении в комнату, а когда вернулся, спустя, примерно 30 минут, то пощупав ФИО2, обнаружил, что он уже не дышит и как ему показалось, немного холодный.Он понял, что ФИО2 умер, поэтому он, Игорь и его брат Андрей приняли решение вынести ФИО2 из помещения дома на улицу, по какой причине они приняли такое решение, он не знает. Он, Игорь и его брат Андрей вынесли тело ФИО2, ФИО1 уже стемнело, недалеко от их дома, на пустырь, а именно под дерево, после чего примерно около 21 часа, он сказал своей девушке Ксении, что нужно уходить. Далее с 02.03.2022 по сегодняшний день он жил совместно с Ксенией и ее сыном у разных своих знакомых на территории г. Краснодара.02.03.2022 на ФИО2 было надета футболка с коротким рукавом с разными цветами, джинсы синего цвета, была ли на нем обувь, он не помнит. При этом, когда они выносили тело ФИО2, Дениса с ними не было, где он находился, он не помнит. Добавил, что когда он двумя ногами прыгнул на живот ФИО2, он, конечно понимал, что может сломать ему что-то, но он не думал, что ФИО2 умрет, то есть он не хотел убивать ФИО2.При нанесении ударов ФИО2, на нем было надето: спортивные черные брюки, темная куртка, водолазка болотного цвета, которые остались у кого-то из его знакомых, у кого именно он не помнит, но на данных вещах крови ФИО2 не было. На нем вообще не было крови ФИО2, поскольку крови было немного в области головы. В настоящее время на нем надета другая одежда.Уточнил, что кроме тех ударов, о которых он рассказал выше, он более никаких ударов ФИО2 не наносил. Он помнит, что на лице ФИО2 уже были телесные повреждения, которые он ранее где-то получил в ходе какой-то драки, а именно синяки, однако при каких обстоятельствах,ему неизвестно. Уточнил, что в этот вечер кроме него никто ФИО2 в указанном доме не бил.В содеянном раскаивается. Добавил, что на него никто морального и физического воздействия не оказывал(т. 1 л.д. 199-203).

Вина подсудимого полностью подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО11, котораяв судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление в котором она просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на показаниях, данных в ходе предварительного следствия, настаивает, причиненный ущерб не возмещен, гражданский иск просит удовлетворить в полном объеме, наказание назначить на усмотрение суда, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены еепоказания данные на предварительном следствии, согласно которым в должности помощника руководителя Муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг муниципального образования город Краснодар (далее – МУП РУ) состоит с 13 марта 2013 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит: делопроизводство, организация совещаний, мероприятий, юридическое сопровождение деятельности унитарного предприятия. МУП РУ производит организацию похорон и предоставление связанных с ними услуг. 03.03.2022 в МУП РУ поступила заявка от следователя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар СУ СК России по Краснодарскому краю об организации перевозки трупа неустановленного мужчины, как позже выяснилось ФИО2, 26.03.1979 года рождения, обнаруженного во дворе домовладения, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. 2-й проезд Стасова, д. 49, в судебно – медицинский морг ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК,в виду не востребованности родственниками. Данная заявка была выполнена МУП РУ в полном объеме, на что в соответствии с постановлением администрации МО г. Краснодар об утверждении тарифов на услуги муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг муниципального образования город Краснодар № 434 от 02.02.2017 было затрачено 6478 рублей, 07 копеек. Вследствие выполненных работ по перевозке тела умершего в морг, МУП РУ понесло имущественный ущерб на сумму 6478 рублей, 07 копеек. До настоящего времени указанный имущественный ущерб МУП РУ не возмещен. К протоколу допроса прилагает следующие документы: доверенность № 13 от 29.04.2022 на 1 л., светокопию Постановления МО г. Краснодар № 434 от 02.02.2017 на 1 л., светокопию журнала регистрации приема заявок на 3 л., светокопию изменений, внесенных в Устав МУП РУ на 1 л., светокопию распоряжения администрации МО г. Краснодар от 05.09.2011 № 731-рл на л., светокопию постановления администрации МО г. Краснодар от 01.04.2022 № 1282 на 1 л., светокопия своего паспорта гражданина РФ на 1 л. Уточнила, что в случае, если у умершего отсутствуют родственники, которые бы осуществили его погребение, в данном случае погребение осуществляет МУП РУ как единственная специализированная служба по вопросам похоронного дела в г. Краснодаре. Погребение осуществляется после принятия заявки от ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, однако, по настоящее время данной заявки в адрес МУП РУ не поступало.В случае погребения тела ФИО1 У.А. будет дополнительно потрачено 6963 рубля, 27 копеек, в соответствии с постановлением администрации МО г. Краснодар от 01.04.2022 № 1282, в связи с чем, МУП РУ также понесет имущественный вред на указанную сумму (т. 1 л.д. 117-119).

Вина подсудимогополностью подтверждается также показаниями свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании, и показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебное заседание не явился, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания данные на предварительном следствии.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что 2 марта 2022 года она вместе со своим сыном и подсудимым второй день подряд находились в гостях по адресу: г. Краснодар, ул. 2-ой проезд Стасова, 57, кв. № 2, где в 19 часов 30 минут услышала громкую нецензурную брань из комнаты, в которой мужчины распивали водку. Зайдя туда, она увидела, как потерпевший ругается с подсудимымна почве того, что тот якобы спрятал водку.ФИО1 назвал Копейкина Р.А.О. «крысой», подсудимый очень разозлился и нанес сидевшему на скамейкеДжурабекову2 удара кулаком в область лица, отчего потерпевший упал на спину, а Копейкинеще дважды прыгнул ему на грудную клетку. Через 30 минут ФИО2 перестал подавать признаки жизни, в связи с чем, подсудимый совместно с хозяевами квартиры вынесли тело на улицу, после чегоона со своим сыном и подсудимымпокинулиместо происшествия и стали проживать у разных знакомых.

Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает по адресу: г. Краснодар, ул. 2-ой проезд Стасова, д. 49. 03.03.2022 примерно в 09 часов 45 минут, выйдя со своего двора, и прогуливаясь совместно со своими домашними животными, она обнаружила труп неустановленного мужчины между сараями вблизи ее дома. Ранее она видела этого мужчину, проходящего мимо ее дома. Также в момент обнаружения трупа вышеуказанного мужчины она увидела на нем: футболку красного цвета с коротким рукавом, джинсы сине-голубого цвета. Отметила, что стопы были абсолютно голые, чистые, без обуви и носок, несмотря на то, что на улице в момент обнаружения шел дождь и было грязно.

Она поняла, что мужчина не подает признаков жизни и вызвала службу «112». Об обстоятельствах смерти вышеуказанного мужчины ей ничего неизвестно. При этом, прибывшие на место происшествия сотрудники скорой помощи передали ей протокол установления смерти данного мужчины, который позже она передала сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №2 показала, чтопримерно с августа 2001 года по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи в ГБУЗ «ККБСМП» МЗ КК. В её должностные обязанности входит: оказание скорой медицинской неотложной помощи пострадавшим, их госпитализации, а также иные обязанности, предусмотренные её должностной инструкции. 03.03.2022 она находилась на дежурстве с 06 часов 30 минут по 18 часов 30 минут. В 09 часов 39 минут поступил вызов с поводом о возможной человеческой смерти по адресу: г. Краснодар, ул. 2-й проезд Стасова, д. 49.В связи с поступившим вызовом бригада скорой помощи направилась по вышеуказанному адресу, где по прибытию в 09 часов 50 минут они обнаружили тело мужчины, расположенного возле сарая. Сердечно-легочная реанимация не производилась, в связи с наличием признаков биологической смерти.На месте обнаружения тела находилась КрамлянА.Г., которая вызвала скорою помощь. Ими был составлен протокол констатации смерти человека, который оставлен Свидетель №3

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, чтов настоящее время проживает по адресу: г. Краснодар, проезд им. Стасова 2-й, <адрес>, совместно со своей мамой ФИО15, 1950 года рождения, которая имеет заболевание «Эпилепсия», при этом она часто теряет сознание, плохо ориентируется по дому, в связи с чемон за ней ухаживает. Ранее с ним по данному адресу проживал его родной брат ФИО16, который в настоящее время повещен в психиатрический диспансер г. Краснодара, так как ему выставлен диагноз «Шизофрения». 02.03.2022 около 19 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: г. Краснодар, проезд им. Стасова 2-й, <адрес>. На тот момент у него дома проживали ранее знакомые ему лица, а именно: Гайк и Клавдия, которые являются супружеской парой, Денис, ФИО2, который периодически уходил и возвращался, а также парень по имени Копейкин ФИО19 совместно со своей девушкой и ребенком – мальчиком, имени которого он не помнит. Уточнил, что фактически у него частное одноэтажное домовладение, однако, по адресу пишется, как квартира. Его жилище имеет три спальных комнаты, прихожую и санузел.02.03.2022 около 19 часов 30 минут, все вышеуказанные лица, кроме девушки Копейкина Р.А.О. и ребенка, сели распивать алкоголь, а именно водку, в спальной комнате, в которой жил ФИО2, которая располагается слева, если идти по коридору от входа в дом.Затем примерно через 30 минут, Гайк и Клавдия ушли в магазин «Магнит», чтобы собрать просроченные продукты питания, в связи с чем распивать алкоголь остался он, ФИО2, Копейкин Р.А.О. и Денис. Далее, в какой-то момент, он пошел в свою комнату, чтобы отдыхать, а ФИО2, Денис и Копейкин Р.А.О. продолжили распивать алкоголь в той же комнате. Уточнил, что все уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как выпили немало алкоголя. Спустя примерно 10-20 минут,он, находясь в своей комнате, услышал глухие звуки, похожие на удары, а также крики и нецензурную брань, в связи с чем сразу же пошел в комнату, где находился ФИО2. Подходя в комнату, в этот момент из туалета вышел Денис, с которым они вместе вошли в комнату и он увидел, как Копейкин два раза ногами прыгнул ФИО2 на живот, который лежал на спине. То есть Копейкин прыгнул двумя ногами сверху вниз на живот ФИО2. В этот момент Денис оттащил Копейкина и подошел к ФИО2, который оставался лежать на спине. Насколько он помнит, ФИО2 дышал и они подумали, что он просто спит, от того, что пьян. Примерно через минут 40 минут – 1 час он вошел в комнату, где лежал ФИО2 и обнаружил, что последний не дышит, при этом в этот момент Копейкин находился в этой же комнате, или вошел сним одновременно, точно не помнит. Затем Копейкин сказал, чтобы он помог ему вытащить тело ФИО2 из дома, чтобы не было проблем, на что он изначально отказался, однако, Копейкин настойчивым голосом сказал, что тело нужно вынести, в связи с чем он испугался, так как видел, что Копейкин сделал с ФИО2, то есть фактически убил его, ввиду чего был вынужден согласиться на требование Копейкина. Об этом разговоре услышал его родной брат ФИО16, который подошел к ним и молча, стал им помогать, так как он плохо воспринимает происходящие события. Затем он, его брат ФИО16 и Копейкин, взяв тело ФИО2 за руки и ноги, вытащили его из дома, и по указанию Копейкина они отнесли тело ФИО2 на участок местности, расположенный недалеко от его дома, под дерево, где часто выбрасывают мусор, где распложено много сараев. Какие были повреждения на теле ФИО2, он точно не помнит. После того, как они вынесли тело, Копейкин со своим ребенком и женой покинул его дом, а он, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег спать, чем занимался после этого его брат, он не помнит. Уточнил, что Копейкин ему не угрожал, а настойчиво сказал, что просто нужно вынести тело, а он в свою очередь испугался Копейкина, так как видел, как тот избил ФИО2, поэтому не стал спорить с ним и просто выполнил требование.Добавил, что в указанный вечер ФИО2 при нем ни с кем, кроме Копейкина не конфликтовал. Добавил, что ФИО2 трезвый был абсолютно нормальный и общительный человек, но когда он выпивал алкоголь, то мог начать конфликтовать, если его кто-нибудь словесно заденет. Уточнил, что со слов ФИО2, родственников у него не было. Что касается Копейкина, то его может охарактеризовать как конфликтного человека. Стоило Копейкину немного выпить алкоголь, так последний сразу становился агрессивным,ему сразу нужно было с кем-нибудь побороться, и т.п., то есть Копейкин становился вспыльчивым, однако, он всегда старался ни с кем неконфликтовать. Он помнит, что Копейкину, его девушке и ребенку на тот момент негде было жить, поэтому, он, если не ошибается, по просьбе Дениса, позволил им проживать у него дома(т. 1 л.д. 129-133).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 03.03.2022,согласно которомуосмотренучасток местности, находящийся вблизи жилища, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. 2-й проезд им. Стасова, д. 49. В ходе осмотра обнаружен труп неустановленного мужчины возрастом около 45 лет, установленного позже как ФИО2, 26.03.1979 года рождения(т. 1 л.д. 11-27);

- Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2022, согласно которомуосмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>, проезд. им. Стасова 2-й, <адрес>. В ходе осмотра жилища в спальной комнате обнаружено и изъято: женская куртка бежевого цвета марки «KIKO» и женский ботинок белого цвета с черными шнурками марки «MAYKE». На данных предметах обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра участвующее лицо – Жуков И.Г. пояснил, что именно в данной комнате 02.03.2022 около 20 часов 00 минут Копейкин Р.А.О. в ходе конфликта два раза прыгнул на живот ФИО1 У.А., после чего тело последнего было вынесено из указанного жилища(т. 1 л.д. 28-45);

- Протоколом осмотра предметовот 09.03.2022, согласно которому в служебном кабинете № 8 следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Вишняковой, д. 53, осмотрены и постановлением от 09.03.2022 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств –куртка женская бежевого цвета марки «KIKQ», ботинок женский белого цвета с черными шнурками марки «MAYKE», изъятые 03.03.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. проезд им. Стасова 2-й, <адрес>(т. 1 л.д. 163-166);

- Протоколом выемки от 26.04.2022 согласно которому,в помещении судебно-медицинского морга ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, д. 6/5, изъята одежда с трупа ФИО1 У.А., 26.03.1979 года рождения, а именно: майка красно-бело-зеленого цвета с подписью «чечня» на латинском языке, джинсовые брюки синего цвета на подвязке в виде веревки желто-голубого цвета, трусы серого цвета(т. 1 л.д. 170-179);

- Протоколом осмотра предметов от 26.04.2022, согласно которомув служебном кабинете № 8 следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Вишняковой, д. 53, осмотрены и постановлением от 26.04.2022 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – майка красно-бело-зеленого цвета с подписью «чечня» на латинском языке, джинсовые брюки синего цвета на подвязке в виде веревки желто-голубого цвета, трусы серого цвета, изъятые в ходе выемки от 26.04.2022 в помещении судебно-медицинского морга ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, д. 6/5 (т. 1 л.д. 180-183);

- Заключением эксперта № 1101/2022 от 04.04.2022, согласно выводам которого1.При экспертизе трупа неизвестного мужчины выявлены повреждения: «закрытая тупая травма головы, туловища и конечностей – закрытая тупая травма органов брюшной полости – травматический разрыв корня брыжейки тонкого кишечника, очаговые кровоизлияния и дефект с единичными лейкоцитами в брыжейки тонкой кишки, ушиблено-рассеченная рана правой височно-теменной области; множественные кровоподтеки головы, туловища и нижних конечностей.

1.1. У живых лиц повреждения, описанные в пункте 1 выводов, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

1.2. Данные повреждения причинены незадолго до наступления смерти – за несколько десятков минут, что подтверждается степенью выраженности воспалительной реакции.

1.3. Повреждения органов брюшной полости причинены в результате не менее чем одного воздействия тупого предмета по передней стенке живота спереди назад.

1.4. Ушибленно-рассеченная рана правой теменно-височной области причинены в результате не менее чем одного воздействия тупогранного предмета.

1.5. Кровоподтеки лица причинены в результате не менее чем одного воздействия тупого твердого предмета.

1.6. Кровоподтеки грудной клетки и правой боковой стенке живота четыре кровоподтека и на нижних конечностях десять кровоподтеков причинены в результате не менее чем десятка воздействий.

2. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами без четкой следообразующей поверхности. Из группы травмирующих предметов не исключаются части человека – руки, ноги и т.д.

4. Судя по степени выраженности воспалительной реакции травмированных тканей, смерть данного гражданина могла наступить в течении двух-трех десятков минут после причиненной травмы.

4.1. Потерпевший при получении данных повреждений мог совершать активные действия в течении непродолжительного времени.

5.1. При судебно-химическом исследовании крови из трупа Неустановленного мужчины этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 2,7% в крови. Указанная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц при обычном течении обычно вызывает клинику алкогольного опьянения сильной степени.

6. Причиной смерти Неизвестного мужчины явилась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей в виде травматического разрыва корня брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшегося внутриполостным кровотечением, что привело к массивной внутриполостной кровопотере и развитию травматического шока, что подтверждается морфологическими признаками.

7. Судя по степени выраженности трупных явлений, смерть Неизвестного мужчины наступила около одних – двух суток до проведения экспертизы трупа в морге.

10. Повреждения, обнаруженные на трупе Неизвестного мужчины, причинены тупыми твердыми предметами и не могли образоваться при травме падения на плоскости из положения стоя.

11. Повреждения брыжейки тонкого кишечника состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Неизвестного мужчины(т. 2 л.д. 33-37);

- Заключением эксперта № 148/2022 от 27.04.2022, согласно выводам которогокровь потерпевшего ФИО1 У.А. относится к B? (III) группе. В пятнах на куртке с капюшоном, ботинке на левую ногу, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 03.03.2022 г. по адресу: г. <адрес> Стасова, <адрес>, найдена кровь человека B? (III) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 У.А., относящегося у указанной группе(т. 2 л.д. 46-48);

Заключением комиссии экспертов № 449 от 23.03.2022, согласно выводам которых,Копейкин Р.А.О. в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки «Эмоционально – неустойчивого расстройства личности, пограничный тип» (шифр МКБ-10 F60.3). Обращался в Ессентукский филиал ГБУЗ СК «КСПБ №», где ему был выставлен диагноз «Расстройство личности». Вышеуказанное заключение подтверждается также и результатами настоящего клинического психиатрического обследования выявившие у подэкспертного эмоциональную несдержанность, эгоцентричность, завышенную самооценку, скрытность, неискренность. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию, Копейкин Р.А.О. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В момент инкриминируемого ему деяния, у Копейкина Р.А.О. не обнаруживалось признаков помрачения сознания (сумеречного расстройства сознания, «выключения» сознания), о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранный речевой контакт с окружающими, а также способность к воспроизведению в памяти деталей события этого периода. Клинических признаков и объективных свидетельств по материалам уголовного дела за наличие у Копейкина Р.А.О. наркомании или алкоголизма при настоящем исследовании не выявлено. В лечении не нуждается и медико-социальной реабилитации не нуждается. В момент реализации инкриминируемого преступления Копейкин Р.А.О. в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации) не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного и отсутствие признаков особого эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность в момент совершения инкриминируемых противоправных действий(т. 2 л.д. 62-66);

- Заключением эксперта № 975/2022 от 10.03.2022 согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе Копейкина Р.А.О., 26.05.1995 года рождения, повреждений не обнаружено(т. 2 л.д. 73-75);

- Показаниями эксперта ФИО17 от 30.04.2022, согласно которым,04.04.2022 им окончено проведение судебно-медицинской экспертизы трупа неизвестного мужчины, возрастом около 45 лет, на основании которой им дано заключение № 1101/2022 от 04.04.2022.

Все повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего, образовались от действия тупых твердых предметов и нанесены в компактный промежуток времени, они вызвали травматический шок и поэтому разграничить по степени тяжести причиненного вреда здоровья не представляется возможным так как они в совокупности привели к развитию вызвавшее угрожающее жизни состояние – то есть шок, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Из раздела заключения эксперта №1101 «наружное исследование» описание раны «…выявлена линейная рана в правой височно-теменной области с сопоставимыми краями. При разведении краев в глубине тканевые перемычки, которые хорошо выражены в области концов». Данная рана причинена тупым твердым предметом, имеющим ребро и могла образоваться, в результате удара о данный предмет.

Все повреждения в виде кровоподтеком туловища и нижних конечностей образовались от действия тупых твердых предметов и могли быть причинены частями тела человека, кулаками рук и ногами. Подробное описание данных повреждений приведено в разделе заключения эксперта №1101 «наружное исследование», а именно: «на правой боковой поверхности туловища три овальных кровоподтека диаметрами 3см бледно-розовато-фиолетового цвета в правой подмышечной области на площади 15х12см. По нижней поверхности правой реберной дуге кровоподтек диаметром 7х6см розовато-фиолетового цвета с нечеткими краями. На наружной боковой поверхности правого бедра очаговые кровоподтеки овальной формы диаметром 6см, 7см на площади 14х8см. Группа очаговых кровоподтеков диаметром 3см, 3см, 5х3см, 2см в средней трети правого бедра на площади 11х7см. На внутренней поверхности в средней трети кровоподтек овальной формы диаметром 10х9см темно-фиолетового цвета. На передней поверхности верхней трети левого бедра два овальных кровоподтека диаметром 4см и 3см».

Как следует из пункта №6 выводов заключения эксперта №1101: «причиной смерти гр. Hеизвестного мужчины явилась сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей в виде травматического разрыва корня брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшегося внутриполостным кровотечением, что привело к массивной внутриполостной кровопотере и развитию травматического шока, что подтверждается морфологическими признаками». Внес дополнения, что причиной смерти явился травматический шок, к которому привели травмы головы, туловища и конечностей. Ведущим среди указанных повреждений, является травма брыжейки тонкого кишечника. В то же время, нельзя не учитывать все вышеперечисленные повреждения, которые привели к угрожающему жизни состоянию, то есть шоку у данного гражданина, который привел к летальному исходу.

Повреждения в области головы – ушибленная рана могла образоваться при падении тела с приданным ускорением из положения стоя на какой-либо предмет с выраженными свойствами тупогранного предмета. Повреждения в области туловища могли образоваться в результате прямых воздействий тупых твердых предметов, например, кулаков рук и ног. Повреждения в области нижних конечностей могли образоваться в результате прямого воздействия тупых твердых предметов, так и при падении потерпевшего на таковые(т. 2 л.д. 78-81);

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы и данных экспертом ФИО17разъяснений, 4 кровоподтека на грудной клетке и правой боковой стенки живота, а также 10 кровоподтеков на нижних конечностях причинены потерпевшему в результате не менее 10 воздействий. При этом разграничить количество ударов в зависимости от их локализации не представляется возможным. В связи с чем, суд полагает необходимым из существа предъявленногоКопейкину Р.А.О. обвинения исключить указание о количестве нанесенных им ударов в область грудной клетки, что никоим образом не влияет на правовую оценку действиям подсудимого.

Выдвинутые в защиту доводы Копейкина Р.А. о нанесении им только двух ударов в голову потерпевшего и совершении одного прыжка на брюшную полость, несмотря на то, что на трупе обнаружены и иные повреждения в области грудной клетки и нижних конечностей, являются попыткой приуменьшить степень своей вины иответственности за содеянное, поскольку в данной части показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, показаниями эксперта и свидетеля Свидетель №4, согласно которым в день происшествияДжурабековаУ.А., кроме подсудимого, никто не избивал.

Таким образом,представленные суду доказательства согласуются друг с другом, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности и достаточными для признания Копейкина Р.А.О. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом выводов комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, от которого наступила смерть ДжурабековаУ.А., указывает нанесениеим со значительной силойударов и совершение прыжков в жизненно важные органы– голову и брюшную область; он действовал умышленно по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожно к наступившей смерти потерпевшего.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти ДжурабековаУ.А.имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о времени, характере и локализации причиненных потерпевшему повреждений, явившихся непосредственной причиной его смерти.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, имеет признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности.

Смягчающим наказание Копейкину Р.А.О. обстоятельством, предусмотреннымп.«и»ч. 1 ст. 61 УК РФ, являетсяактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку Копейкин Р.А.О., будучи ранее осужденным за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, совершил особо тяжкое преступление, его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Отягчающим его наказание обстоятельствомтакже суд признает предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФсовершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт употребления подсудимымнепосредственно перед совершением преступления спиртных напитков подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей.

Исходя из конкретных установленных обстоятельств дела,поведение и действия подсудимого в момент совершения преступления в большой степени определялись пребыванием в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением КопейкинымР.А.О. спиртных напитков, способствовало снятию внутреннего волевого контроля над своим поведением и способность к прогнозированию последствий своих действий, вызвало агрессию к убитому и, в конечном итоге, привело к совершению особо тяжкого преступления против жизни.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, положения ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применениюне подлежат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении подсудимому реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Копейкину Р.А.О. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение указанного дополнительного вида наказания наряду с основным, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Основания для освобождения подсудимогоот наказания, постановления приговора без назначения наказания или назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Заявленный гражданский иск муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг муниципального образования к Копейкину Р.А.О. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере в размере 13 441, 34 руб., суд считает необходимым удовлетворить, так как из-за отсутствия родственников погребение умершего осуществлено муниципальным унитарным предприятием ритуальных услуг муниципального образования г. Краснодар, которому причинен ущерб в размере 13 441, 34 руб., вина Копейкина Р.А.О. полностью доказана и нашла свое подтверждение в материалах дела и в ходе судебного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Копейкина Руслана Алик Оглыпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания Копейкиным Р.А. дополнительного наказания установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 21 часа до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.06.2020 окончательно к отбытию определить 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания Копейкиным Р.А. дополнительного наказания установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 21 часа до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него время содержания Копейкина Р.А.О. под стражей с 09.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражуКопейкину Р.А.О. до вступления приговора в законную силу оставитьпрежней.

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг муниципального образования г. Краснодар к Копейкину Руслану Алик Оглыо взыскании имущественного вреда -удовлетворить.

Взыскать с Копейкина Руслана Алик Оглы в пользу муниципального унитарного предприятия ритуальных услуг муниципального образования г. Краснодар в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 13 441, 34 рубль.

Вещественные доказательства по делу:куртка женская бежевого цвета марки «KIKQ», ботинок женский белого цвета с черными шнурками марки «MAYKE», майка красно-бело-зеленого цвета с надписью «чечня» на латинском языке, джинсовые брюки синего цвета на подвязке в виде веревки желто-голубого цвета, трусы серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому края – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий