Решение по делу № 1-49/2015 от 29.01.2015

Дело 1-49/2015, 25208006

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года                                                               г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Шиловой М.Л.,

потерпевшего Дубинского Ю.А.,

подсудимого Морозова А.Е.,

защитника адвоката Баева В.А., представившего удостоверение № 1192, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морозова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, имеющего полное среднее образование, не работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего в г. Зеленогорске Красноярского края, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. А, Г, ст. 162 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ Емельяновского районного суда к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 02 месяца 19 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.Е. совершил преступление против собственности на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Морозов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края к своему знакомому Дубинскому Ю.А. Находясь в коридоре указанной квартиры, Морозов А.Е. увидел ключ от входной двери <адрес> г. Зеленогорска, принадлежащей бывшей жене Дубинского Ю.А. Дубинской Т.В., в которой он ранее делал ремонт по договоренности с Дубинским Ю.А. и достоверно знал, что в квартире Дубинской Т.В. находятся электроинструменты. У Морозова возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструментов, принадлежащих Дубинскому Ю.А., находящихся в <адрес> г. Зеленогорска, непригодной для проживания людей.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Морозов А.Е. похитил из квартиры Дубинского ключ, не представляющий материальной ценности, от квартиры Дубинской Т.В. и в этот же день около 11 часов 30 минут, продолжая свои преступные действия, пришел в квартиру по адресу г. Зеленогорск, <адрес>, находящуюся в стадии ремонта и непригодную для проживания людей. Морозов открыл похищенным ранее ключом замок входной двери указанной квартиры, незаконно проник в нее, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил шуруповерт с зарядным устройством стоимостью 400 рублей, шурповерт стоимостью 400 рублей, болгарку марки «Хитачи» стоимостью 700 рублей, отбойный молоток марки «Хитачи» стоимостью 6 400 рублей, машину для сварки пластиковых труб марки «Candan СМ03», которая находилась в переносном чемодане, стоимостью 1 890 рублей. С похищенным имуществом Морозов А.Е. с места преступления скрылся, причинив Дубинскому Ю.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 790 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.Е. вину в совершении данного преступления признал частично, пояснив, что Дубинский попросил его сделать его дочери в <адрес> г. Зеленогорска ремонт. Делали ремонт с 26-ДД.ММ.ГГГГ вместе с Дубинским: выносили строительный мусор, накладывали штукатурку, меняли трубы. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире он клал плитку на кухне. Все время ключ от квартиры находился у него, он то входил в квартиру, то выходил. 02 или ДД.ММ.ГГГГ, точно он не помнит, они с Дубинским находились на кухне в квартире последнего. Дубинский стал говорить, что нет денег. Деньги, которые давала бывшая жена Дубинского на ремонт, они пропили. Тогда Морозов решил занять у кого-нибудь деньги. Ключ от квартиры, в которой они делали ремонт, он выложил еще до Нового года, Дубинский попросил, чтобы не потерять. Но когда он (Морозов) уходил, то ключ от квартиры, в которой делали ремонт, он взял с собой, с Дубинским это не согласовывал. Денег он не нашел, потом решил пойти и взять инструменты. Болгарку, отбойный молоток и паяльник для труб продал ранее знакомому Федорову, а шуруповерт незнакомому мужчине на базаре. Квартира, которую они с Дубинским ремонтировали, находилась в непригодном для жилья состоянии: в квартире не было мебели, только табурет и стол.

Дополнительно Морозов А.Е. в письменном заявлении указал, что квартира, в которой они делали ремонт, не была пригодна для проживания, не имела водопровода и какой-либо мебели, кроме пары табуреток и нескольких шкафчиков на кухне. С незаконным проникновением не согласен, так как данная квартира была его рабочим местом, и он имел туда свободный доступ (л.д. 192, 193).

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит вину Морозова А.Е. в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств:

    - показаниями в судебном заседании потерпевшего Дубинского Ю.А., пояснившего, что он попросил Морозова сделать ремонт в квартире его дочери по <адрес>28. Поскольку он доверял Морозову, то давал ему ключ от данной квартиры. Для ремонта в квартире имелось много инструментов, в том числе болгарка и «долбёжник». ДД.ММ.ГГГГ ключ от квартиры лежал на полочке в квартире Дубинского. 02 или ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ключа нет;

    - показаниями потерпевшего Дубинского Ю.А., данными им при проведении предварительного расследования, и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>. У его бывшей жены Дубинской Т.В. имеется квартира по адресу <адрес>, в которой никто не живет. В этой квартире он вместе со своим знакомым Морозовым А.Е. делают ремонт. С этой целью он в квартиру привез электроинструменты 2 шуруповерта, отбойный молоток, болгарку, машину для сварки пластиковых труб. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они ушли из квартиры, пошли к Дубинской Т.В., которая заплатила Морозову за работу 2 500 руб., купили спиртное, которое распивали у него в квартире по адресу <адрес>, когда ушел Морозов он не знает. Ключ от <адрес> он положил в коридоре своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел Морозов и попросил 200 руб., он сходил на кухню, взял деньги и отдал Морозову 200 руб., и тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он обнаружил, что в коридоре нет ключа от <адрес>. 36 по <адрес> взял запасной ключ у Дубинской Т.В., пришел в квартиру и обнаружил, что электроинструмент отсутствует, он сразу подумал, что инструмент украл Морозов и написал заявление в полицию. У него похитили 2 шуруповерта, отбойный молоток, болгарку, машину для сварки пластиковых труб, общий ущерб в сумме 9 790 рублей является для него значительным, так как он не работает, постоянного источника дохода не имеет. Впоследствии он узнал, что инструмент действительно похитил Морозов, кроме того ему вернули отбойный молоток, болгарку, машину для сварки пластиковых труб (л.д. 26–30).

    Суд находит данные показания потерпевшего правдивыми, соответствующими действительности. Протоколы прочитаны лично Дубинским Ю.А., замечаний к протоколу не поступило, протоколы подписаны лично Дубинским Ю.А.

    Кроме того, показания потерпевшего, данные им при проведении предварительного расследования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями самого подсудимого.

    При этом суд критически оценивает показания Дубинского Ю.А. в судебном заседании о том, что он говорил Морозову, чтобы он брал ключ от квартиры и инструменты, считает, что Морозов не украл инструменты, а взял попользоваться.

    Пояснения потерпевшего в судебном заседании в этой части опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, а так же пояснениями самого подсудимого, показавшего, что Дубинский просил ключ от квартиры выложить, Морозов взял его без согласования с потерпевшим, не предупредив, что пошел в ту квартиру.

    Суд находит, что Дубинский Ю.А. из дружеских побуждений изменил показания в пользу подсудимого.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Дубинской Т.В., которая показала, что двухкомнатная квартира, расположенная в г. Зеленогорске, <адрес>28 принадлежит ей на праве собственности. Данную квартиру она передала своей дочери Дубинской А.. В данной квартире требовался ремонт. В ней никто не жил, она была непригодна для проживания, так как была полностью подготовлена для ремонта: обои ободраны до голых стен, снят потолок, в квартире отсутствовала мебель, кроме табурета и стула, необходимые для ремонтных работ, после того, как поменяли старые железные трубы на виниловые, ванну вынесли. На момент кражи инструментов в квартире ванны не было, а унитаз был, но им не пользовались. Плиты на кухне в квартире давно не было. Допускает, что не было водоотведения, так как до Нового года собирались менять трубы, но из-за каких-то неполадок прошлось вызвать слесаря, который перекрыл воду. Утром 02 или ДД.ММ.ГГГГ Дубинский Ю.А. пришел к ней за ключом от квартиры на <адрес>, так как у него в квартире ключа не оказалось на тумбе, где он обычно лежал. После этого Дубинский пошел на квартиру, убедиться, всё ли на месте. Через некоторое время он ей перезвонил и сообщил, что инструментов в квартире не обнаружил. При этом Дубинский сказал, что предполагает, что ключ мог взять Морозов, так как только он знал, что именно этот ключ от квартиры, в которой производился ремонт. Разговора о том, что Дубинский разрешил Морозову взять инструменты, не было;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Дубинской А.Ю., пояснившей, что собственником квартиры по <адрес> является ее мать Дубинская Т.В., но купили квартиру ей. Квартира требовала ремонт. Ее отец Дубинский Ю.А посоветовал своего знакомого Морозова, который будет делать ремонт в квартире. Во время ремонта она два раза приходила в квартиру. Во время ремонтных работ квартира была пустая, полностью подготовлена к ремонту. В ней не было ни мебели, ни плиты для приготовления пищи, жить в ней было нельзя. Со слов матери знает о краже из квартиры инструментов;

    - показаниями в судебном заседании свидетеля Федорова А.В., из которых следует, что в новогодние праздники утром к нему пришел ранее знакомый Морозов, сказал, что уезжает в <адрес> и предложил купить инструменты, сказав, что они принадлежат ему. Примерно в 15 часов Морозов привез инструменты: отбойный молоток, болгарку и паяльник. Всё было в рабочем состоянии. Он купил инструменты за 3 000 рублей. Примерно через 2-4 дня к нему приехали сотрудники полиции, которым он выдал инструмент;

- показаниями свидетеля Земель О.Ю., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она знакома с Морозовым А. и в декабре 2014 года он ей рассказывал, что делает ремонт у знакомого по имени Ю.. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она около Дома быта «Экспресс» встретила Морозова А.Е., и он предложил ей поехать в <адрес> отдохнуть. Сказал, что деньги у него есть, около 3 000 рублей. Они уехали на автобусе маршрута 551 в <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ находились там. Деньги, которые были у Морозова, пропили. ДД.ММ.ГГГГ их в г. Зеленогорск привезли сотрудники полиции (л.д. 50 - 53);

    - показаниями свидетеля Кравец Е.И., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. В ходе работы по материалам проверки по факту кражи из <адрес>. 36 по <адрес> г. Зеленогорска инструментов, принадлежащих Дубинскому, установлено, что кражу совершил Морозов А.Е., который был доставлен в г. Зеленогорск из <адрес>, куда уехал сразу после совершения кражи. Актом изъятия в присутствии понятых у Морозова А.Е. изъят ключ (л.д. 54, 55).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

    - протоколом принятия устного заявления от Дубинского Ю.А. о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из <адрес> электроинструменты, причинив ему значительный ущерб на общую сумму около 30 500 руб. (л.д. 7);

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе

которого зафиксирована общая обстановка в <адрес> г. Зеленогорска, изъята накладная выдачи оборудования на имя Морозова А.Е (л.д. 8-12);

    - актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у Морозова А.Е. в присутствии понятых изъят ключ (л.д. 23);

     - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого установлено, что ключ, изъятый у Морозова, подходит к замку от входной двери <адрес>, откуда Морозов похитил инструменты (л.д. 62);

    - протоколом выемки у свидетеля Кравец Е.И. ключа, который он изъял у Морозова А.Е. (л.д. 60);

    - протоколом выемки у свидетеля Федорова А.В. отбойного молотка марки «Хитачи», болгарки марки «Хитачи», машины для сварки пластиковых труб «CANDAN» (л.д. 58);

    - протоколом осмотра предметов и документов - ключа от квартиры, отбойного молотка марки «Хитачи», болгарки марки «Хитачи», машины для сварки пластиковых труб «CANDAN», накладной выдачи оборудования на имя Морозова А. Е.. (л.д. 83-87);

    - вещественными доказательствами: ключом от квартиры, отбойным молотком марки «Хитачи», болгаркой марки «Хитачи», машиной для сварки пластиковых труб «CANDAN», накладной выдачи оборудования на имя Морозова А. Е. (л.д. 88);

    - заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «Бюро товарных экспертиз» ОАО «УМТС», согласно которому рыночная стоимость на дату совершения хищения с учетом даты приобретения и износа за период эксплуатации составляет: отбойного молотка марки «Хитачи» - 6 400 рублей, болгарки «Хитачи» - 700 рублей, машины для сварки пластиковых труб «CANDAN – 1 890 рублей (л.д. 80);

            - товароведческим исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ «Бюро товарных экспертиз» ОАО «УМТС», согласно которому остаточная стоимость на дату совершения хищения с учетом даты приобретения и износа за период эксплуатации 2-х шуруповертов составляет 800 рублей (л.д. 100).

    Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

    Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

    Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого Морозова А.Е. в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Органами предварительного расследования действия Морозова А.Е. были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Шилова М.Л. в судебном заседании просила переквалифицировать действия Морозова А.Е. с п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку на момент совершения Морозовым хищения квартира была непригодна для проживания.

Суд так же считает, что действия Морозова А.Е. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. Б, В Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого следует, что на момент совершения хищения Морозовым <адрес> г. Зеленогорска была в состоянии ремонта, в ней не было мебели, отделки, отключена вода, не было ванны, т.е. квартира не была пригодна для проживания людей.

         В судебном заседании совокупностью доказательств достоверно установлено, что подсудимый, действуя умышленно, противоправно незаконно проник в квартиру, непригодную для проживания людей, изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак причинения значительного материального ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, который не имеет места работы, и которому причинен материальный ущерб на сумму 9 790 рублей.

Доводы Морозова А.Е. о том, что не было незаконного проникновения в квартиру, опровергаются показаниями свидетелей Дубинской Т.В., Дубинской А.Ю., потерпевшего, а так же самого подсудимого, пояснившего, что ключ от квартиры Дубинский Ю.А. просил выложить, ключ лежал в квартире потерпевшего, после чего Морозов его взял без согласия на то потерпевшего ключ и ушел.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, возраст, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Морозов А.Е., не имеющий семьи, ранее судим, совершил преступление средней тяжести, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 156), привлекался к административной ответственности (л.д. 154), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 158), причиненный ущерб частично не возместил.

Суд, учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, справку ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ-42 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156), приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Морозова А.Е. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Смягчающим наказание Морозову А.Е. обстоятельством суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, участие Морозова в следственном эксперименте, состояние его здоровья, в том числе наличие заболевания «хронический вирусный гепатит «С»».

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Преступление средней тяжести Морозовым А.Е. совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, суд находит возможным не отменять Морозову А.Е. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту проживания, привлекался к административной ответственности, частично возместил причиненный ущерб, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая также, что Морозов А.Е. совершил преступление средней тяжести, отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по этим основаниям суд полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, находя возможным исправление и перевоспитание Морозова А.Е. без изоляции от общества, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию, без дополнительных наказаний.

Так же исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Морозова А.Е. суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б, В Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанности: не менять место жительства без специального уведомления филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию по графику в установленные сроки.

    Меру пресечения Морозову А.Е. в виде заключения под стражу отменить, освободить немедленно в зале суда.

        Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Морозовым А.Е. в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  О.Л. Моисеенкова