Решение от 12.02.2020 по делу № 33а-1884/2020 от 29.01.2020

Судья Пятова Д.В.         Дело 33а-1884/2020

24RS0004-01-2019-000026-33

                                А-3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                            г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному иску Федоровой Галины Федоровны, Толстихина Андрея Александровича к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании незаконным отказа в переводе из нежилого помещения в жилое

по частной жалобе представителя Толстихина А.А. по доверенности Гординой Ю.Н.,

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Отказать представителю Гординой Юлии Николаевны в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение березовского районного суда Красноярского края от 28 мая 2019 года по делу по административному иску Федоровой Галины Федоровны, Толстихина Андрея Александровича к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании незаконным отказа в переводе из нежилого помещения в жилое»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 28 мая 2019 года административные исковые требования Федоровой Галины Федоровны, Толстихина Андрея Александровича к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края удовлетворены частично. Признано незаконным решение руководителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 23.11.2018 г. по заявлению Толстихина А.А., Федоровой Г.Ф. о разрешении на перевод из нежилого помещения здания, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, Зыковский сельсовет, <адрес> в жилое. На Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Толстихина А.А., Федоровой Г.Ф. от 05.10.2018 г. о разрешении на перевод нежилого помещения здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в жилое.

Представитель Толстихина А.А. по доверенности Гордина Ю.Н. 20.08.2019 г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, полагая, что срок пропущен по уважительной причине из-за того, что при оглашении резолютивной части решения было объявлено об удовлетворении требований, поэтому за получением копии решения до вступления в законную силу истцы и их представитель не обращались. При ознакомлении с мотивированным решением выяснилось, что требования истцов удовлетворены частично.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Толстихина А.А. по доверенности Гордина Ю.Н. просила отменить определение суда, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в заявлении о восстановлении процессуального срока, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, а заявление о восстановлении процессуального срока – оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч.2. ст.299 КАС РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

На основании ч.1 ст.55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

В силу ч.3 ст.55 КАС РФ, адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В материалах дела отсутствует копия диплома о наличии у представителя административного истца Гординой Ю.Н. высшего юридического образования. Кроме того, копия диплома о наличии у Гординой Ю.Н. высшего юридического образования не приложена к частной жалобе, то есть Гордина Ю.Н. не подтвердила наличие у нее соответствующего образования, следовательно, не выполнила требования предусмотренные ч.2 ст.299 КАС РФ, что в свою очередь в соответствии с положениями ст.ст. 300, 302 КАС РФ являлось основанием для оставления ходатайства о восстановлении срока без движения.

Однако суд первой инстанции рассмотрел указанное ходатайство лица, не подтвердившего свои полномочия, не предложив устранить нарушение положений ч.2 ст.299 КАС РФ подателю заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое определение и оставить без рассмотрения ходатайство представителя Гординой Ю.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░░░ ░.░.