Решение по делу № 2-565/2020 от 30.04.2020

дело № 2-565/2020

УИД 16RS0031-01-2020-000782-42

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°     РіРѕСЂРѕРґ Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина И.Ф, к Фазулзянову Ф.Г. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (в редакции уточненных исковых требований),

У С Т А Н О В И Л:

Калимуллин И.Ф. обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к Фазулзянову Ф.Г., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Фазулзянов Ф.Г. с просьбой оказать содействие в заправке дизельным топливом его автомобилей, он согласился с условием, что задолженность за пользование топливными картами будет им погашаться в течение 15 дней и передал Фазулзянову Ф.Г. топливные карты системы «E100» с номерами 329560011 и 329560052.

Фазулзянов Ф.Г. начал использовать вышеуказанные топливные карты для заправки своих автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фазулзянов Ф.Г. перевел на его банковскую карту 29 000 рублей в счет оплаты за использование топливных карт. Однако в связи с тем, что Фазулязновым Ф.Г. были осуществлены заправки на сумму 184 134,18 рублей, а задолженность не погашалась, ДД.ММ.ГГГГ истец заблокировал топливные карты. ДД.ММ.ГГГГ Фазулзянов Ф.Г. перечислил истцу с банковской карты своей супруги 5 000 рублей в счет образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП № «Комсомольский» Гиндуллиным Р.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фазулзянова Ф.Г., опрошенный Фазулзянов Ф.Г. задолженность за пользование топливными картами признал.

Указывая на то, что задолженность за пользование топливными картами Фазулзяновым Ф.Г. до настоящего времени не погашена, Калимуллин И.Ф. просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 184 134, 18 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 042 руб. 80 коп., в возврат гос.пошлины сумму в размере 4 243 руб. 54 коп., на оплату услуг представителя сумму в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель Калимуллина И.Ф. по доверенности Калимуллин Р.С., уточняя исковые требования, просил суд взыскать с Фазулзянова Ф.Г. задолженность за пользование топливными картами в размере 149 852,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму на период с 03 февраля 2020 года по 22 апреля 2020 года, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 243,54 рублей, в счет возмещения расходов на представителя 20 000 рублей.

Ответчик Фазулзянов Ф.Г. в судебном заседании, не отрицая наличие задолженности перед Калимуллиным И.Ф., выразил несогласие с суммой запрашиваемых истцом денежных средств, указывая, что они имели устную договоренность о том, что он будет оплачивать за топливо меньшую сумму, чем установлено АЗС (их договоренность была им взаимовыгодна). Указал, что кроме банковских выплат расчеты с истцом производил нарочно наличными денежными средствами, однако представить расписки и своего расчета не может. Просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно нормам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено материалами дела и подтверждено сторонами наличие состоявшейся между сторонами устной договоренности об использовании ответчиком топливных карт фирмы ООО «Азимут», директором которой является Калимуллин И.Ф., путем заправления своих транспортных средств в АЗС с предоставляемым Обществу скидками, и оплата денежных средств непосредственно Калимуллину И.Ф. за их использование.

В январе 2020 года Калимуллин И.Ф. передал Фазулзянову Ф.Г. две топливные карты системы «Е100» с номерами № и №, а ответчик произвел два банковских перевода за их использование в феврале и в марте 2020 года.

Также сторонами не опровергался факт того, что с момента передачи топливных карт и до их блокировки ДД.ММ.ГГГГ Фазулзянов Ф.Г. пользовался указанными картами и заправлял с их помощью свои транспортные средства.

Согласно счету № продавец ООО «Е100 Онлайн» покупатель ООО «Азимут+», проведена покупка топлива ДД.ММ.ГГГГ по карте № на сумму 15 194,90 рублей, по карте № ДД.ММ.ГГГГ на суммы 9 551,08 рублей, 6 512,10 рублей, 868,28 рублей, 4 741, 24 рублей, с учетом произведенной по карте скидке на общую сумму 34 794,15 рублей.

Согласно счету № продавец ООО «Е100 Онлайн» покупатель ООО «Азимут+», по карте № проведена покупка топлива ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1744 рублей, 8720 рублей, 1744 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 6164,61 рублей, 6163,61 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 3751,20 рублей, 2344,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2837,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 9298 рублей, 9298 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3720 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13671 рублей, по карте № проведена покупка топлива ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11847,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3310,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 4190,26 рублей, 10975 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13671 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6835,59 рублей, с учетом произведенных скидок на общую сумму в размере 109 379,62 рублей.

Согласно счету № продавец ООО «Е100 Онлайн» покупатель ООО «Азимут+», по карте № проведена покупка топлива ДД.ММ.ГГГГ на суммы 3952,50 рублей, 10 462,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 4741,24 рублей, 7111,86 рублей, 2370,62 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 2771,40 рублей, по карте № на сумму 9783,90 рублей, с учетом произведённой по карте скидке на общую сумму 39 679,19 рублей.

Согласно справкам по операциям в Сбербанк Онлайн Фазулзяновым Ф.Г. переведены денежные средства Калимуллину И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ответчик подтвердил факт перевода указанных денежных средств в счет задолженности по топливным картам.Факт пользования топливными картами и наличие задолженности Фазулязнова Ф.Г. перед Калимуллиным И.Ф. отражен также в материалах проверки ОП № «Комсомольский» УМВД РФ по городу Набережные Челны № по КУСП 10417 от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения Калимуллина И.Ф., по которому оперуполномоченным ОУР ОП №2 «Комсомольский» Гиндуллиным Р.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что опрошенный Фазулзянов Ф.Г. пояснил, что у него действительно была договоренность с Калимуллиным И.Ф. по заправке его автомашин по топливным картам Калимуллина И.Ф., взамен Фазулзянов Ф.Г. обязался в течение 15-30 дней оплачивать наличными за пользование топливными картами. Но ДД.ММ.ГГГГ Калимуллин И.Ф. по неизвестной Фазулзянову Ф.Г. причине заблокировал топливные карты, в связи с чем, Фазулзянов Ф.Г. не смог заправить свои автомашины и понес материальный убыток. От своего долга перед Калимуллиным И.Ф. Фазулзянов Ф.Г. не отказывается.

Фазулзянов Ф.Г. в ходе рассмотрения дела факт использования им топливных карт истца не отрицал, как и не отрицал и того, что в указанные в счетах №, №, № периоды (подтвержденные по датам и суммам) действительно заправлялся по топливным картам истца.

Ответчик указывал лишь на несогласие с суммой задолженности, не представив своего расчета и указывая на наличие существовавшей между ним и Калимуллиным И.Ф. договоренности о возмещении стоимости топлива по тарифам, ниже установленным АЗС, а также произведенных им платежей наличными деньгами, при этом каких-либо допустимых доказательств в нарушение норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, вследствие их голословности доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

Проверив предоставленный истцовой стороной расчет задолженности, суд считает его правильным, оснований для проведения расчета по иным формам, либо установления стоимости топлива в меньшем размере, чем произведено по картам, суд не находит. Доводы Фазулзянова Ф.Г. о том, что между ним и Калимуллиным И.Ф. существовала договорённость о возмещении стоимости топлива по тарифу ниже АЗС, являются голословными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, не был подтвержден ответчиком в судебном заседании и факт оплаты наличных денежных средств и отсутствие перед истцом задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 149 852, 75 руб. за пользование топливными картами, подлежат удовлетворению.

Согласно нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с Фазулзянова Ф.Г. процентов за пользование денежными средствами за период с 03 февраля 2020 года по 22 апреля 2020 года, основанные на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат удовлетворению.

Согласно расчету суда за указанный период Фазулзянов Ф.Г. должен возместить Калимуллину И.Ф. проценты за пользование денежными средствами в размере 2 019,44 рублей.

В части возмещения расходов на услуги представителя, суд считает, что указанные требования должны быть удовлетворены частично.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ Калимуллин Р.С. оказывает юридические услуги Калимуллину И.Ф. по вопросу взыскания с Фазулзянова Ф.Г. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 7 договора, стоимость услуг определена в размере 20 000 рублей.

Согласно расписке Калимуллин И.Ф. получил от Калимуллина Р.С. денежные средства в размере 20 000 рублей.

При таких данных, суд делает вывод о том, что Калимуллин И.Ф. понес расходы на оказание юридической помощи при рассмотрении настоящего дела, по результатам которого было принято решение об удовлетворении его исковых требований.

Согласно пунктам 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное выше, с учетом разумности, самого характера спора, продолжительности рассмотрения дела (с учетом подготовки документов, с учетом участия в судебном заседании суда первой инстанции) и сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления, считая возможным удовлетворить заявление о взыскании расходов частично, на общую сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной, компенсирует расходы заявителя, является адекватной и соизмеримой с его нарушенными интересами.

С ответчика в пользу Калимуллина И.Ф. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 243,54 рублей, подверженные чеком-ордером от 21 апреля 2020 года, в соответствии нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Калимуллина И.Ф, к Фазулзянову Ф.Г. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (в редакции уточненных исковых требований), удовлетворить.

Взыскать Фазулзянова Ф.Г. в пользу Калимуллина И.Ф, задолженность за пользование топливными картами в размере 149 852,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 019,44 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 243,54 рублей, в счет возмещения расходов на представителя 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ.

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:                 Р˜Р±СЂР°РіРёРјРѕРІР° Р­.Р¤.