Решение по делу № 2-1750/2016 от 25.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                              12 декабря 2016 года

    Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Шорохова С.В.,

при секретаре Дорофеевой О.С.,

с участием истца Шевелев Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелев Д.М. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев Д.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит действия ответчика (должностного лица) по навязыванию истцу услуги страхования квартиры и прочих дополнительных услуг при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО признать незаконными, совершенными им в обход закона с противоправной целью, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. 00 мин. истец обратился в офис «Росгосстрах», расположенный по адресу <адрес>, с заявлением о заключении с ним договора ОСАГО. Сотрудник ООО «Росгосстрах» Кузменкова Л.И. в присутствии двух свидетелей пояснила, что для оформления полиса ОСАГО ему необходимо застраховать квартиру и оплатить дополнительные услуги, в том числе: за полис ОСАГО, за страхование квартиры, а диагностику аккумуляторной батареи, за технический осмотр ТС. В противном случае оформлять полис ОСАГО сотрудник Кузменкова Л.И. истцу необоснованно отказала в присутствии двух свидетелей.

В судебном заседании Шевелев Д.М. поддержал исковые требования, дал пояснения, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что ранее он заключал с ООО «Росгосстрах» договор ОСАГО, но после ДТП ему не был возмещен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился к ответчику продлить полис. Ему было предложено сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» Кузменкова Л.И. застраховать квартиру и оплатить дополнительные услуги в виде диагностики аккумуляторной батареи, за технический осмотр ТС. Он заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор добровольное страхование гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, услуг по диагностики аккумуляторной батареи и за технический осмотр ТС, но не стал оплачивать эти услуги так как посчитал, что они ему навязаны, вышел из здания, и на ближайшей автомойке нашел двух свидетелей Манжура и Коневина, и привел их обратно в офис. При них он забрал все документы, которые он представил в суд.

     Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен. О причинах неявки суд не уведомил. В письменных возражениях указал, что что любые договоры страхования могут быть заключены только при наличии согласия клиента. В астности, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. В рамках оформления договора ОСАГО клиентам дополнительно предлагается заключить договоры добровольного страхования, не ставя в зависимость от этого заключение договора ОСАГО. Осуществление предложений дополнительных услуг является распространенной практикой при продажах товаров и услуг. Вместе с тем, ни в какой форме ООО «Росгосстрах» как страховщик ОСАГО не ставит условием заключения публичного договора ОСАГО одновременное заключение какого-либо договора добровольного страхования. Каких-либо прямо указывающих доказательств, свидетельствующих о понуждении страховщиком истца Шевелев Д.М. заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств только при условии заключения дополнительных услуг, таких как добровольное страхование гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, услуга по диагностики аккумуляторной батареи и за технический осмотр ТС истцом не представлено. Отсутствует данное условие и в содержании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Выслушав Шевелев Д.М., допросив свидетеля, изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что для оформления страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства Тойота Спринтер гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ Шевелев Д.М. обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» <адрес> с целью получения страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Получил направление для контрольной диагностики аккумуляторной батареи и технического осмотра транспортного средства, выдана диагностическая карта. В этот же день оформлен страховой полис серии ЕЕЕ №, в особых отметках которого указана диагностическая карта № ЕJ2000118167. Также заключен договор добровольного страхования имущества серии 4000 №.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, договорами № <данные изъяты> о проведении технического осмотра и диагностики аккумуляторной батареи, страховым полисом серии ЕЕЕ №, показаниями свидетеля Манжура С.С..

Правоотношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности лиц, регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязательность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

На основании действовавших на тот период времени Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (п. 14), владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с соответствующим заявлением и предоставившему необходимые документы. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Из данных правовых норм следует, что обязательным условием для владельцев транспортных средств является заключение договора обязательного страхования (ОСАГО). При этом дополнительно в добровольном порядке могут заключаться иные виды договоров страхования.

Нормы законодательства о страховании не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно части 3 статьи 15 названного Федерального закона, для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая, сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра определяется Правительством Российской федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Доводы Шевелев Д.М. о том, что услуги по диагностике транспортного средства и страхованию квартиры были ему навязаны ответчиком, опровергаются установленными обстоятельствами дела. Для заключения договора обязательного страхования Шевелев Д.М. представил страховщику диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства, заключил договор страхования и использует транспортное средство.

Свидетель Манжура С.С. пояснил суду, что когда с Шевелев Д.М. зашли в офис ПАО СК «РОСГОССТРАХ», то договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и добровольного страхования квартиры Шевелев Д.М. были уже оформлены. При нем Шевелев Д.М. не оплачивал услуги страхования и не оговаривал с сотрудником страховой компании условия страхования.

Кроме этого, требования о признании незаконным действий ответчика удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с преамбулой Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Само по себе требование о признании незаконными действий ответчика, не основано на законе, поскольку Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей» такая форма защиты прав потребителей не установлена. Доказательств того, что истцу были навязаны услуги добровольного страховании имущества в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Шевелев Д.М. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

      Судья                                  подпись                                        С.В. Шорохов

Копия верна                                     С.В. Шорохов