Решение от 05.11.2024 по делу № 2-3567/2024 от 01.07.2024

№

№

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024г.                                г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием представителя истца Доржиевой С.Б., представителя ответчика Конушкина Н.Ю. – Житихина В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурлакова А.Г. к Гульковой А.В., Аллахвердиеву З.А.о., Конушкину Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 305400 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6254 руб., на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 169,20 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. по адресу: <адрес>А/1 произошло ДТП - столкновение 2-х ТС: а/м «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего ЗХ. и под управлением водителя Аллахвердиева З.А.О., и а/м «<данные изъяты>», г/н № принадлежащего истцу и под его же управлением.

Сотрудниками ГИБДД в произошедшем ДТП установлена вина водителя а/м «<данные изъяты>», г/н №, Аллахвердиева З.А.О., в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Ко АП РФ. Как следует из материалов дела об АП, автогражданская ответственность ответчика не застрахована, полиса ОСАГО не имеется, в связи с чем водитель Аллахвердиев З.А.О. был привлечен к административной ответственности и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Нарушение ответчиком ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями (ДТП), повлекшими повреждение автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ. определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ЗХ. на надлежащего ответчика Гулькову А.В..

В ходе рассмотрения дела судом принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов по 395 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен Конушкин Н.Ю. в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца Доржиева С.Б. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Гулькова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее исковые требования не признала. Просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что машина продана.

Ответчик Аллахвердиев З.А-О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Конушкина Н.Ю. по доверенности Житихин В.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что Конушкин собственником автомобиля «<данные изъяты>» с г/н № не является, он был посредником при приобретении данного автомобиля у Гульковой, однако вторую сторону договора купли-продажи назвать не может, поскольку не помнит, договора не имеет. Считает Конушкина ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, водитель Аллахвердиев З.А-О. управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежавшего Гульковой А.В., двигаясь по <адрес> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением истца Бурлакова А.Г., в действиях Аллахвердиева имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением старшего инспектора ГИБДД МВД по РБ, Аллахвердиев был привлечен к административной ответственности по с. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Автогражданская ответственность водителя Аллахвердиева застрахована не была.

В результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. транспортному средству «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

    Согласно экспертному заключению №с от ДД.ММ.ГГГГ.полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) с учетом округления равна 305 400,00 руб. Величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) с учетом округления составляет: 87 700,00 руб.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Установлено, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № является Гулькова А.В., что подтверждается материалами дела (договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.), а доказательств законного владения автомобилем ответчиком Аллахвердиевым суду не представлено.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № не застрахована.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение материального ущерба истцу в данном случае должен нести собственник автомобиля - Гулькова А.В., с которой надлежит взыскать материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта 305 400 рублей.

Доводы ответчика Гульковой А.В. том, что она не является собственником транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, так как ею не представлено надлежащих доказательств продажи автомобиля иному лицу.

    Одновременно в этой связи суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных Аллахвердиеву З.А.-О, Конушкину Н.Ю., как к ненадлежащим ответчикам.

    Рассматривая требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются: по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба (305 400 руб.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 869,00 руб., согласно представленному расчету:

период            дн.    дней в году    ставка, %    проценты, Р

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В этой связи подлежат взысканию с Гульковой А.В.расходы на оплату услуг нотариуса 2000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 5000 руб., почтовые расходы 169,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6254 руб.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суду представлен договор об оказании юридических услуг с распиской о получении денежных средств, с учетом принципов разумности и справедливости, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд с считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно подлежит взысканию с ответчика Гульковой А.В. госпошлина в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 4000 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 305400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░.395 ░░ ░░ ░ ░░░░░ 20869 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 169,20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6254 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. (░░.░░░░░░░ ░ №), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ (░░░░░░░░) 2-№

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.