Решение от 10.03.2021 по делу № 12-133/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                               10 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитника Липина О.В., действующего в интересах Б на основании доверенности от Дата,

рассмотрев жалобу Липина О.В. на постановление начальника ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Г от 30 декабря 2020 года по делу №АД072860 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Б, ........

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Г 30 декабря 2020 года Б признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Б – Липин О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в объяснении Б сообщает, что в момент якобы реализации алкогольной продукции в магазине находились только продавец Б и совершеннолетний покупатель, иные лица отсутствовали. Сам факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему Б отрицает. Несмотря на наличии подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, копия данного протокола Б вручена не была, что является нарушением права на защиту. Директор ООО «ВОСТТОРГ» О в своих объяснениях сообщает, что копия протокола об административном правонарушении в отношении Б была вручена ему 21.08.2020. Кроме того, в указанный протокол об административном правонарушении внесены изменения в графе «О рассмотрении дела о совершенном административном правонарушении», а именно исправлена дата с 21 на 25 августа 2020 года. Сведений о внесении указанных изменений с участием Б в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов в одностороннем порядке внесены исправления в графе «В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, провел осмотр принадлежащих» слово ООО «Восток» исправлено на ООО «Востторг». Сведений о внесении данных изменений с участием Б также отсутствуют.

До рассмотрения данного дела защитник был ограничен в праве, предусмотренном ст. 25.5 КоАП РФ ознакомления с материалами дела, несмотря на наличие ходатайства об ознакомлении. Ходатайство об отложении рассмотрения данного дела, заявленное защитником в письменном виде должностным лицом разрешено не было. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Б, которая надлежащим образом не была уведомлена о дате, времени и месте его рассмотрения. Копия обжалуемого постановления Б вручена (направлена) не была.

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение Л о продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции в магазине «У Иваныча», расположенного по адресу: г, Иркутск, ул. Байкальская, 236Б/7. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Л и несовершеннолетняя С совершили в вышеуказанном магазине покупку алкогольной продукции. С с 05.06.2020 (будучи несовершеннолетней) является добровольным волонтером общественного движения «Наш Иркутск» (л.д.48), в соответствии с Уставом которого, участниками движения могут быть граждане, достигшие 18 лет. Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Из доказательств объективно подтверждающих факт незаконной продажи Б алкогольной продукции несовершеннолетней С в материалах дела имеется кассовый чек, из которого не ясно, какая именно продукция приобреталась С При этом алкогольная продукция, приобретенная С не изымалась.

Б в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие Б

    В судебном заседании защитник Липин О.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции Федерального закона от 01 мая 2019 года N 100-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что             19 августа 2020 года в 15час. 50мин. в магазине ООО «ВОСТТОРГ», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д.236Б/7, продавец магазина Б в нарушение требований подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ допустила розничную продажу алкогольной продукции – 1 бутылки пивного напитка «Доктор Дизель» емкостью 0,45 литра в стеклянной бутылке с содержанием этилового спирта 6%, стоимостью 82 руб. 00 коп., несовершеннолетней С

    Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19 августа 2020 года инспектором отделения по делам несовершеннолетних ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Д протокола АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Б

    Постановлением начальника ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Г 30 декабря 2020 года Б признана виновной в совершении указанного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что данное дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б При этом сведений о надлежащем извещении Б о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в материалах дела не имеется.

Извещение о необходимости явки в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» в 11.00 час. 30 декабря 2020 года для рассмотрения протокола об административном правонарушении направлено Б почтовым отправлением (л.д.112). При этом согласно квитанции, подтверждающей отправление данного извещения, оно было направлено по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д.234Б/1, без указания номера квартиры. В соответствии с отчетом об отслеживании данного отправления с почтовым идентификатором 66405054019484, вышеуказанное извещение вручено адресату 18 января 2021 года.

При этом по месту регистрации Б извещений о дате, времени и месте рассмотрения данного дела не направлялось. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, о дате, времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права Б на защиту.

В силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Ходатайства, заявленные лицом, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

29 декабря 2020 года защитник Липин О.В. обратился в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» с ходатайством об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Однако, заявленное ходатайство в нарушение вышеназванных положений закона должностным лицом, в производстве которого находится данное дело об административном правонарушении, разрешено не было. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ определение по результатам его рассмотрения не выносилось, что свидетельствует о нарушении конституционных и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь приводит к нарушению порядка производства по делу об административном правонарушении и привлечению лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

    В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

    Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Б должностным лицом не соблюдены.

Признавая Б виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, должностное лицо в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, свое постановление не мотивировал, не оценил доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Б, анализ указанных доказательств не приведен, и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление содержит лишь описание действий, произведенных должностным лицом по данному делу.

    Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

    Однако, должностным лицом, в обжалуемом постановлении просто перечислены произведенные действия сотрудников полиции, в производстве которых находилось дело об административном правонарушении.

    Таким образом, обжалуемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б не может быть признано законным и обоснованным.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Б являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, не входя в обсуждение других доводов жалобы, постановление начальника ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» Г от 30 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении Б подлежит отмене и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Б должностному лицу необходимо учесть доводы, изложенные в жалобе.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-9 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░ 30 ░░░░░░░ 200 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 14.16. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░-9 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░