Решение по делу № 2-2042/2019 от 27.05.2019

Дело № 2 – 2042/2019

УИД    54RS0004-01-2019-001934-58    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года                                  г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                     Авериной О.А.

При секретаре                         Бочарове А.А.

Помощнике суди                             Учлохумяне А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, по которому, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-R83/00433 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 226 328 руб. 70 коп., в том числе: по кредиту – 2 911 455 руб. 25 коп., по процентам – 251 631 руб. 74 коп., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 55 399 руб. 60 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплате процентов за пользование заемными средствами – 7 842 руб. 11 коп.; взыскать расходы по определению стоимости недвижимого имущества в размере 2 500,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 331 руб. 64 коп.; взыскать проценты за пользование кредитов по ставке 9,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Также, истец просит признать квартиру, общей площадью 55 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, <адрес>, микрорайон Приозерный, <адрес>, находящейся в собственности ФИО с обременением (ипотека в силу закона) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, <адрес>, мкр Приозерный, <адрес>, определить способ продажи - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 560 000 руб. (л.д. 4-7, 117-120).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО заключен кредитный договор №-R83/00433, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 950 000,00 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 9,9 % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в собственность прав на недвижимое имущество, путем участия в долевом строительстве по договору недвижимого имущества - <адрес>, МО Станционный сельсовет, жилой район "ПРИОЗЕРНЫЙ", квартал 1, <адрес>. Ответчик использовал кредит по назначению. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается соответствующим штампом регистрационной службы. Таким образом, лицом имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с тем, что нарушения сроков стали систематическими и образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 226 328 руб. 70 коп.

В условиях кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог имущественных прав требований залогодателя к застройщику, вытекающие из договора долевого участия до регистрации дольщиком права собственности на квартиру, а после - ипотека квартиры. Согласно условий кредитного договора после ввода объекта в эксплуатацию и передачи его дольщику, последний обязан принять меры к составлению закладной. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 кредитного договора, а именно при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 дней, при недопущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк просит обратить взыскание на предмет ипотеки. Из письма застройщика ООО «Энергомонтаж» истцу стало известно, что строительство жилого помещения завершено и квартира передана дольщику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно выписки из ЕГРН, право собственности на квартиру и ипотека в отношении данного объекта ответчиком не зарегистрированы. Передача объекта по акту ФИО препятствует повторной передаче квартиры по новому акту третьему лицу (покупателю на торгах) либо банку как взыскателю. В связи с чем нарушенные права банка могут быть восстановлены путем признания права собственности с обременением (ипотека) на квартиру за ответчиком судебным решением.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно Отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 200 000,00 руб. На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 2 560 000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 145), просил рассмотреть дело своё отсутствие (л.д. 147).

Ответчик ФИО в настоящем судебном заседании исковые требования признал, не оспаривал наличие просрочки при погашении задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица ООО «Энергомонтаж» в настоящее судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 818 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО заключен кредитный договор №-R83/00433, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 950 000,00 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 9,9 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: МО Станционный сельсовет жилой район «ПРИОЗЕРНЫЙ», Квартал 1, <адрес>.

Также судом установлено, что в соответствие со штампом Договора участия в долевом строительстве в ФГИС ЕГРН зарегистрированы существующие ограничения (обременение права - Ипотека (Ипотека в силу закона).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Общих условий кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок не более чем на 30 (тридцать) календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с образованием просроченной задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения (л.д. 29).

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, процентов Заемщики уплачивают Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,02 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора/уполномоченного Кредитором лица (включительно).

Суд полагает представленный истцом расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО в пользу истца подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору по сумме основного долга в размере 2 911 455 руб. 25 коп. и процентам в размере 251 631 руб. 74 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая, что размер неустойки несоразмерен сумме основного долга и процентам, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки и штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с просрочкой платежей по основному долгу с 55 399 руб. 60 коп. до 40 000 руб. и в связи с просрочкой уплаты процентов с 7 842 руб. 11 коп. до 5 000 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению частично.

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору на будущее время, то данное требование также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (часть 2 статьи 811, статья 813, часть 2 статьи 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании чего, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 911 455 руб. 25 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежит удовлетворению.

При этом, имеются основания для регистрации права собственности на объект недвижимости за ответчиком.

Судом установлено, что на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), квартира по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28) передана застройщиком ООО «Энергомонтаж» ответчику ФИО, однако согласно выписке из ЕГРН (л.д. 122-124) право собственности на жилое помещение за ответчиком не зарегистрировано.

В соответствии с п. 9 и п. 12.1.2 Индивидуальных условий кредитного договора, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с даты государственной регистрации права собственности залогодателя ФИО на имущество, в залоге у банка находится жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество, подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, втом числе ипотека.

Передача объекта по акту ФИО препятствует повторной передаче квартиры по новому акту третьему лицу (покупателю на торгах) либо банку как взыскателю.

Требования банка могут быть удовлетворены за счет обращения взыскания на завершенный строительством объект, однако, поскольку ответчиком не совершены необходимые меры к государственной регистрации права собственности и обременения в отношении завершенного строительством объекта, можно сделать вывод, что ответчик уклоняется от регистрации права собственности на квартиру, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу банка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ ("О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Таким образом, поскольку залогодатель уклоняется от регистрации права собственности на заложенное имущество, ипотека в силу закона не может быть зарегистрирована без одновременной регистрации права собственности на квартиру.

Следовательно, имеются основания для признания переданной по акту приема-передачи квартиры, находящейся в собственности ФИО с обременением (ипотека в силу закона).

Имеются основания и для обращения на квартиру взыскания.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями Кредитного договора кредитор имеет право потребовать взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 кредитного договора, а именно при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 дней, при недопущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что расчет задолженности был рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просроченный основной долг на тот момент составлял 2 911 455 руб. 25 коп. и задолженность по процентам – 251 631 руб. 74 коп. (л.д. 65-67).

Стоимость квартиры, которая является предметом залога, составляет 3 200 000 руб. (л.д. 33-58 - Отчет), 5 % от данной суммы составляет 160 000 руб., учитывая, что ежемесячные платежи ответчиком вносились не в полном объеме, сумма просроченной задолженности в размере суммы основного долга и процентов составляет явно более 5 % от стоимости квартиры.

Поскольку просроченная задолженность составляет более 5 % от стоимости квартиры, а также установлено, что заемщик в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, суд полагает, что имеется необходимость в судебной защите нарушенных прав истца путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а случае спора – самим судом.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается стоимость предмета залога и начальная продажная цена в размере 2 560 000 руб., следовательно начальная продажная цена определяется судом в размере 2 560 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 2 500 руб. (л.д.59,60,61), по оплате государственной пошлины в размере 36 331 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-R83/00433 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 208 086 рублей 99 копеек, в том числе основной долг по кредиту - 2 911 455 рублей 25 копеек, проценты по договору - 251 631 рубль 74 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата кредита - 40 000 рублей и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - 5 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 331 рубль 64 копейки, расходы по оценке объекта недвижимости - 2 500 рублей, а всего взыскать 3 246 918 (три миллиона двести сорок шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 63 копейки.

Взыскивать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №- R83/00433 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности по основному долгу.

Признать квартиру, общей площадью 55,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, <адрес>, микрорайон Приозерный, <адрес>, находящейся в собственности ФИО с обременением (ипотека в силу закона) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ».

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним одновременно записи о государственной регистрации права собственности и записи об ипотеке в силу закона.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 55,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Станционный сельсовет, <адрес>, микрорайон Приозерный, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 560 000 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога указанной суммы задолженности.

В остальной части исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:             Аверина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.