Решение от 14.04.2022 по делу № 1-318/2022 от 18.03.2022

№ 1-318/2022

56RS0018-01-2022-002726-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Димитровой О.П., с участием:

-        государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудряшова С.А.,

-        защитника – адвоката Давыдовой А.А.,

-        подсудимого Мусагитова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мусагитова Р. К., ... года рождения, уроженца ...... зарегистрированного по адресу: ..., со слов проживавшего по адресу: ..., судимого приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 27.08.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 13.01.2017 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусагитов Р.К. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Мусагитов Р.К. ... в период с 3 часов по 3 часа 15 минут, находясь на законных основаниях в ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки, находящейся на вешалке в коридоре указанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму похищенного.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мусагитов Р.К. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения Мусагитов Р.К. заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что Мусагитов Р.К. в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов N от ..., Мусагитов Р.К. ...

Оценив поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в настоящем судебном заседании, суд находит заключение экспертизы обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мусагитова Р.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мусагитова Р.К. являютсяпризнание подсудимым вины; его явка с повинной и активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мусагитова Р.К., является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Судом также принимается во внимание, что Мусагитов Р.К. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи осуждения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, но с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно без учета правил рецидива, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме, а также ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания, а также и для замены назначаемого наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без отбытия наказания в местах лишения свободы.

Ввиду повторности совершения преступления одновременно с назначением основного наказания в целях дополнительного контроля поведения Мусагитова Р.К. после его отбытия суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбытия основного наказания исправительную колонию строгого режима.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд с учетом доказанности иска удовлетворяет исковые требования полностью и постановляет взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причинённых преступлением, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме ... рублей.

Наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество подсудимого подлежит сохранению до начала исполнительных производств по удовлетворенному иску потерпевшей, либо отмене в случае добровольного возмещения потерпевшей ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мусагитова Р. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания.

Обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания осужденным основного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок основного наказания осужденного исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок основного наказания осужденного время его задержания и содержания под стражей с ... до даты вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Мусагитова Р. К. впользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда денежную сумму в размере ... рублей.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись Коннов А.Г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: