Решение по делу № 2-1815/2022 от 08.04.2022

№2-1815/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года                             г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ромашина И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования <адрес> «Технологический университет имени дважды ФИО2, летчика-космонавта ФИО5» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ВО МО «Технологический университет» обратилось в суд с требованием к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание образовательных услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор № ГЗ 15-42 на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования. В соответствии с п. 1.1 Договора заказчик обязался оплатить обучение по образовательной программе бакалавриата заочной формы обучения по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ – Государственное и муниципальное управление. Согласно п. 3.1 Договора, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 135 000 руб. Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № обучающаяся ФИО3 отчислена из ГБОУ ВО МО «Технологический университет» за академическую неуспеваемость и неисполнение условий договора в части оплаты обучения. С учетом пункта 22 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор № ГЗ 15-42 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут Университетом в одностороннем порядке. Стоимость неоплаченных образовательных услуг, оказанных в 2019/2020 учебном году, а также за период с начала первого семестра 2020/2021 учебного года до даты отчисления (ДД.ММ.ГГГГ) составила 62 083,00 руб. В целях урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на претензию не последовало. Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена. Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ определил проценты в связи с просрочкой уплаты задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 6 230,31 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования № ГЗ 15-42 от 16.09.2019г. в размере 62 083,00 руб., проценты на сумму задолженности 6 230,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 249,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно подпункту "г" пункта 22 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1441, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2019 между истцом и Алексеевой С.В. заключен договор № ГЗ 15-42 на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

В соответствии с п. 1.1 Договора заказчик обязался оплатить обучение по образовательной программе бакалавриата заочной формы обучения по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ – Государственное и муниципальное управление.

Согласно п. 3.1 Договора, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 135 000 руб.

Исходя из карточки счета и справки о наличии задолженности, стоимость неоплаченных ответчиком образовательных услуг, оказанных в 2019/2020 учебном году, а также за период с начала первого семестра 2020/2021 учебного года до даты отчисления (ДД.ММ.ГГГГ) составила 62 083,00 руб.

Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № обучающаяся ФИО3 отчислена из ГБОУ ВО МО «Технологический университет» за неисполнение условий договора в части оплаты обучения. С учетом пункта 22 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор № ГЗ 15-42 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут Университетом в одностороннем порядке.

В целях урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на претензию не последовало.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности за обучение, подлежащей взысканию с ответчика, произведен верно, сомнений у суда не вызывает, более того, не опровергнут относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами со стороны ответчика, ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по договору на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования № ГЗ 15-42 от 16.09.2019г. в размере 62 083,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 6 230,31 руб., рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом указанный расчет проверен, указанные проценты суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые истец понес при подаче искового заявления в суд, в размере 2 249,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Технологический университет имени дважды Героя Советского Союза, летчика-космонавта А.А. Леонова» к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Технологический университет имени дважды Героя Советского Союза, летчика-космонавта ФИО5» в счет возмещения задолженности по договору на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования № ГЗ 15-42 от 16.09.2019г. денежные средства в размере 62 083,00 руб., проценты на сумму задолженности 6 230,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 249,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 10.06.2022г.

Судья                                                                      И.В. Ромашин