Решение по делу № 2а-360/2022 (2а-1882/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2а-360/2022 (2а-1882/2021)

11RS0004-01-2021-003713-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 14 апреля 2022 г. с использованием систем видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению Мифтахутдинова Р. А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, **** ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Смирнову Н.С. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, обязании возвратить изъятые вещи,

УСТАНОВИЛ:

Мифтахутдинов Р. А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-1) о признании незаконными действий (бездействия) сотрудника **** Смирнова Н. С., обязании возвратить изъятые вещи. В обоснование требований административный истец указал, что его сестрой В с Ульяновской области было выслано заказное письмо 1 класса, что подразумевает выдачу под письменное уведомление и вскрытие корреспонденции в присутствии получателя. **.**.** **** сотрудник ФКУ ИК-1 Смирнов Н.С. вручил ему пустой конверт и накладную с изъятыми вещами (клей сухой канцелярский, блокнот-ежедневник). Данные вещи не являются запрещенными в обороте учреждения. В заказном письме также были две фотографии несовершеннолетнего ребенка и шнурок из церкви, которые также не запрещены, но пропали из заказного письма. На обращение административного истца о возврате его вещей, Смирнов Н.С. ответил категорическим отказом. На просьбу сделать в журнале приема заказных писем отметку о нарушении его прав, а также о получении вскрытого конверта и отсутствии содержимого административный истец получил отказ в категоричной форме. При этом вся корреспонденция спецконтингента учреждения подлежит фиксации; заказные письма 1-го класса осужденные получают под роспись в журнале выдачи корреспонденции. Административным истцом неоднократно подавались обращения как в адрес администрации ФКУ ИК-1, так и в разные правоохранительные органы. Полагает, что данные обращения не дошли до адресатов, поскольку на протяжении трех месяцев он не получил ни одного ответа.

Административный истец просил: признать действия администрации ФКУ ИК-49 в лице сотрудника **** Смирнова Н.С. незаконными, обязать вернуть ему изъятые вещи из заказного письма 1-го класса, полученного администрацией ФКУ ИК-1 **.**.**, являющиеся незапрещенными.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен **** ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Смирнов Н. С., в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании Мифтахутдинов Р.А. на административном иске настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В., действующая на основании доверенностей от **.**.**, **.**.** (соответственно), административный иск не признала.

Административный ответчик Смирнов Н.С. административный иск не признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Из обстоятельств дела следует, что Мифтахутдинов Р.А. осужден ****

В ФКУ ИК-1 Мифтахутдинов Р.А. прибыл **.**.** из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ.

Согласно ч.1 ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В силу п.54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 (далее- Правила), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

Частью 2 статьи 91 УИК РФ предусмотрено, что получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Аналогичные положения содержатся в пункте 58 Правил.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика ФКУ ИК-1 представленных документов, **.**.** на имя Мифтахутдинова Р.А. поступило заказное письмо 1 класса от В, проживающей в Ульяновской области.

Данное почтовое отправление было подвергнуто цензуре.

**.**.** сотрудниками ФКУ ИК-1, в том числе **** Смирновым Н.С., был составлен акт об обнаружении, изъятии из корреспонденции и сдаче на личные вещи осужденного запрещенных вложений, из содержания которого следует, что в письме, адресованном осужденному Мифтахутдинову Р.А. от В, обнаружены письменные принадлежности: клей-карандаш, ежедневник в твердом переплете.

Указанные вещи изъяты и сданы на личные вещи осужденного Мифтахутдинова Р.А., что подтверждается квитанцией б/н от **.**.**.

Из письменных объяснений **** ФКУ ИК-1 Смирнова Н.С. от **.**.** следует, что он, действительно, выдавал заказное письмо осужденному Мифтахутдинову Р.А., поступившее от В В ходе вскрытия заказного письма было изъято: клей-карандаш и ежедневник в твердом переплете, на что был составлен акт об изъятии, изъятые вещи были положены осужденному на личные вещи, а остальное содержимое конверта было вручено осужденному.

Установлено, что конверт, из которого были изъяты вложения, был вручен Мифтахутдинову Р.А. **.**.**.

Административный истец в судебных заседаниях настаивал, что сотрудник **** ФКУ ИК-1 Смирнов Н.С. вручил ему пустой конверт.

При этом административный ответчик Смирнов Н.С. в ходе судебного разбирательства затруднился пояснить, вручил он осужденному Мифтахутдинову Р.А. пустой конверт или с содержимым.

Согласно ст.4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п.19 которых почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи.

Упаковка различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения определяется операторами почтовой связи.

Согласно Приказу АО «Почта России» от 02.07.2020 № 249-п «Порядок приема, обработки, перевозки, доставки и вручения писем и бандеролей Отправлений 1 класса» в заказных письмах «Отправления 1 класса» допустимы вложения: письменные сообщения и деловые бумаги; в заказных бандеролях «Отправления 1 класса» допустимы вложения: письменные сообщения, печатные издания и деловые бумаги (л.д.87-88).

Как установлено в судебном заседании, на конверте, в котором В отправила Мифтахутдинову Р.А. изъятые вложения, имеется отметка «з/б 1 класс».

Согласно п.97 Правил вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией ИУ в присутствии адресатов. Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией ИУ в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил.

Установлено, что регистрация поступившего на имя Мифтахутдинова Р.А. почтового отправления, а также перечня вложений содержимого административным ответчиком Смирновым Н.С. произведена не была, что подтверждено стороной административного ответчика. Копия соответствующего журнала регистрации, равно как и реестра, по запросу суда не представлена.

Вскрытие и досмотр содержимого почтового отправления производились в отсутствие административного истца.

Согласно ч.8 ст.82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Указанный перечень содержится в Приложении №... к Правилам в ИУ, является исчерпывающим и не содержит таких предметов, как письменные принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.95 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Доводы представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 о том, что получая товарные вложения в письме, осужденный фактически получает посылку, количество которых ограничено статьей 123 УИК РФ, что свидетельствует о превышении его прав, судом не принимаются.

Согласно п.«в» ч.1 ст.123 УИК РФ осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, разрешается получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Вместе с тем, информация о количестве полученных осужденным Мифтахутдиновым Р.А. в 2021 году посылок и бандеролей на дату поступления почтового отправления от В по запросу суда также не представлена.

Доказательств того, что изъятые из почтового отправления, адресованного Мифтахутдинову Р.А., письменные принадлежности являются запрещенными предметами материалы дела не содержат.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что **.**.** административный истец обратился к начальнику ФКУ ИК-1 с письменным заявлением, в котором просил выдать ему личные вещи, находящиеся на вещевом складе учреждения, а именно: блокнот-ежедневник и канцелярский клей (л.д.108).

На основании положительной визы **** ФКУ ИК-1 В указанные вещи были выданы Мифтахутдинову Р.А. **.**.**.

По данному факту старшим юрисконсультом юридической группы ФКУ ИК-1 Рижко О.В., полагающей выдачу указанных вещей административному истцу незаконной, на имя начальника ФКУ ИК-1 подан рапорт, с просьбой провести проверку.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные стороной административного ответчика доказательства, суд приходит к выводу о признании незаконными действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-1 за период с **.**.** по **.**.**, выразившихся в изъятии вложений поступившего на имя Мифтахутдинова Р.А. заказного почтового отправления 1 класса (клей-карандаш и блокнот в твердом переплете) как несоответствующих виду данного почтового отправления.

Из объяснений административного истца в судебном заседании следует, что в полученном со склада блокноте он обнаружил отправленный сестрой церковный шнурок (гайтан). При этом настаивал на требовании о возврате незаконно изъятых фотографий его несовершеннолетнего ребенка.

    Достоверных доказательств того, что в почтовом отправлении от **.**.** содержались указанные вложения, в материалах дела не имеется, судом не установлено

Письменные объяснения В от **.**.**, из которых следует, что в отправленном заказном письме 1 класса было: гайтан с замком, ежедневник в твердом переплете, клей-карандаш, ручка, две фотографии 11-летнего ребенка (л.д.98), таким доказательством не является. Опись вложения отсутствует.

В ходе проверки, проведенной Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, доводы Мифтахутдинова Р.А. об изъятии из поступившего конверта фотографий не подтвердились (л.д.81).

В связи с изложенным, требование административного истца о возврате изъятых вещей (фотографий ребенка) из почтового отправления не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мифтахутдинова Р. А. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми за период с **.**.** по **.**.**, выразившиеся в изъятии письменных принадлежностей из полученного на имя Мифтахутдинова Р. А. заказного почтового отправления 1 класса, направленного **.**.** В.

Требование Мифтахутдинова Р. А. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, **** ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Смирнову Н. С. об обязании возвратить изъятые вещи оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2022 г.