Решение по делу № 2-324/2020 от 05.08.2020

Дело №2-324/2020

УИД24RS0024-01-2020-001481-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Корачева А.Н. к Римскому А.В. о взыскании долга по займу,

У С Т А Н О В И Л:

Корачев А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Римского А.В. долга по займу в размере 121000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что в 2005 году ответчик взял у истца в долг 121000 рублей, в подтверждение чего выдал долговую расписку. Однако возвратить долг в установленные распиской сроки ответчик отказался.

В судебном заседании истец Корачев А.Н., участвующий посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении исковых требований настаивает. Пояснил, что ответчик дважды брал у него в долг по 121000 рублей до 15.05.2020 года. Другой займ был оформлен договором займа под проценты, и был взыскан с ответчика по решению суда от 18.01.2012 года. С иском о взыскании долга по расписке стал обращаться в суд только с 2016 года, но суды возвращали его исковое заявления из-за неправильного оформления, а также ссылаясь на неподсудность. Почему передача в долг денежных средств в один день и на одинаковый период оформлялась различными документами, а также почему при обращении в суд в 2012 году требовал исполнить только одно из двух долговых обязательств, истец пояснить затрудняется.

Ответчик Римский А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду предоставил возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав возражения ответчика и материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч.1 и ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В судебном заседании исследована расписка, согласно которой Римский А.В. взял в долг у Корачева А.Н. 121000 рублей и обязался вернуть долг 15.05.2010 года.

Таким образом, сроком исполнения обязательства является 15.05.2010 года, следовательно срок исковой давности (3 года) истекает 15.05.2013 года.

Из показаний сторон следует, что Римский А.В. действий, свидетельствующих о признании долга не совершал. Из показаний истца следует, что за защитой своих прав по данному долгу стал обращаться в суды с 2016 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Следовательно в удовлетворении исковых требований надлежит отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, заявлений о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не названо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Корачеву А.Н. в удовлетворении исковых требований к Римскому А.В. о взыскании долга по займу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения 12.10.2020 года.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева