Решение по делу № 2-574/2017 от 29.11.2016

Дело № 2-574/2017 г.

                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре      Дорофеевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристовой Л.А. к ПАО «Страховая компания «Южурал-Аско» о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Аристова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Страховая компания «Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что 23 декабря 2015 года в 08 час. 24 мин. на перекрестке ул. Менделеева и ул. Свердлова в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля истца MITSUBISHI PAJERO, г/н №, под управлением Аристовой В.Ю. и автомобиля OPEL ASTRA, г/н №, под управлением Сушко Е.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. ООО «Страховая компания «Южурал-Аско», по калькуляции ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила истице в счет страхового возмещения 17 080 руб. Не согласившись со страховым возмещением, истица обратилась в ООО «Независимая палата оценки и экспертизы». Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила – 78 663 руб.

21.10.2016г. истица обратилась в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» с досудебной претензией, 26.10.2016 года ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» перечислило истице 17 620 руб.

28.10.2016 года истица повторно обратилась в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» с претензией о выплате разницы не уплаченного страхового возмещения в размере 34 963 руб., оплату услуг эксперта в сумме 3 500 руб. Ответчиком в выплате разницы было отказано.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного вреда 43 963 руб., стоимость услуг эксперта – 3 500 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки с 26.10.2016 года по 01.11.2016 года в сумме 3 077 руб. 41 коп., неустойку из расчета 3 % за каждый день за период с 01.11.2016 года по день принятия судом решения, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В судебное заседание истица Аристова Л.А. не явилась, извещена.

Представитель истицы Исаков Л.А., настаивал на заявленных требованиях, сославшись на обстоятельства, изложенные выше. Не согласился с результатами экспертизы, указав, что экспертное заключение было составлено поверхностно, эксперт принял сторону страховой компании и заключение основано только на документах, без исследования транспортного средства.

Ответчик АО СК Южурал - Аско представителя не направили, извещены (л.д. 164).

Третьи лица Сушко Е.В., ОАО Альфа Страхование, Аристова В.Ю. извещены, не явились (л.д. 163, 166, 168).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пунктов 10 - 12, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, в случае необходимости - организовать независимую экспертизу, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования:

произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта

либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 декабря 2015 года в 08 час. 24 мин. в г. Озерске на ул. Студенческая,9 Сушко Е.В., управляя автомобилем Опель Астра г/н №, наехала на впереди стоящий автомобиль Мицубиси г/н №.

Данный факт никем не оспаривается и подтверждается материалами административного дела (л.д. 63-70).

В действиях Аристовой В.Ю., управлявшей в момент ДТП автомобилем Мицубиси г/н № нарушений ПДД не установлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП Сушко А.В. застрахована в ОАО Альфа страхование (л.д. 65), собственника автомобиля Мицубиси Аристовой Л.А. в ООО Южурал - Аско (л.д. 65).

12 февраля 2016 года в АО СК Южурал - Аско истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.(л.д. 93).

26 февраля 2016 года произведена выплата в размере 17 080 руб. (л.д. 38).

21 октября 2016 года истица обратилась с досудебной претензией с приложением независимой оценки ущерба (л.д. 35).

26 октября 2016 года страховой компанией осуществлена выплата – 17 620 руб. (л.д. 39).

28 октября 2016 года истица обратилась с повторной претензией о доплате суммы возмещения- 43 963 руб. и услуги оценки- 3 500 руб. (л.д. 36).

В суде по ходатайству ответчика назначалась экспертиза, из заключения судебного эксперта Ардышева Д.С. ООО АКЦ «Практика» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси г/н №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 23 декабря 2015 года составляет - 31 593 руб. (л.д. 150).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-1, статьи 1 и 12 Закона Об ОСАГО).

Суд, определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца принял в качестве достоверного заключение судебного эксперта ООО АКЦ Практика.

Правовой статус заключения экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов судебных экспертов. Заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на использованную нормативно-техническую документацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оспаривание представителем истца заключения судебной экспертизы, в частности методов ее проведения и сделанных экспертами выводов, не свидетельствует о её незаконности.

Относимых и допустимых доказательств неправильности и недостоверности проведенной судебной экспертизы не представлено. В деле отсутствуют какие-либо документы, которые могли бы опровергнуть или поставить под сомнение выводы судебных экспертов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба в результате ДТП составляет – 31 593 руб.

Между тем, до подачи искового заявления, то есть на момент второй выплаты- 26 октября 2016 года, истице выплачено страховой компанией- 34 700 руб. (17080 руб. (л.д. 38) + 17620 руб. (л.д. 39)).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения не имеется.

Не имеется оснований и для удовлетворения остальных требований, заявленных истицей.

На основании изложенного ст.936 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аристовой Л.А. к ПАО «Страховая компания «Южурал-Аско» о возмещении ущерба от ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Озёрский городской суд.

Судья -     Шишкина Е.Е.

<>

<>

<>

<>

<>