Решение от 27.04.2023 по делу № 2-4587/2023 от 13.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ТранспортГид», ФИО3, ФИО4, ООО «СПК Вент Строй-Е» о компенсации морального вреда, признании договоров недействительными и применении к ним последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ТранспортГид», ФИО3, ФИО4, ООО «СПК Вент Строй-Е», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТранспортГид» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1661+/- 14,26 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым №, площадью 2 241 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПК Вент Строй-Е» с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны были заключены договор № аренды земельного участка с кадастровым № и предварительный договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым №.

Основанием для заключения указанных договоров являлось обременение земельного участка с кадастровым № сборно-разборными конструкциями – гаражными боксами каркасного типа общей площадью 1416,7 кв.м, которые были ранее расположены на земельном участке с кадастровым №, и согласно договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПК Вент Строй-Е» с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны были приобретены последними. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору купли-продажи гаражные боксы каркасного типа расположены на двух смежных участках: на земельном участке с кадастровым № и на земельном участке с кадастровым №.

По мнению истца, ООО «ТранспортГид» ДД.ММ.ГГГГ заключая договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, скрыл обстоятельства об обременении земельного участка, которые в будущем смогут затруднить либо сделать невозможным вступление истца в право собственности на земельный участок и пользование земельным участком. Истец полагает, что сделки, заключенные ООО «СПК Вент Строй-Е», ФИО3, ФИО4 совершены с целью, противной основам правопорядка и являются ничтожными.

Просит суд признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи гаражных боксов каркасного типа от ДД.ММ.ГГГГ, договор № аренды земельного участка КН № с правом арендаторов на выкуп земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор № купли-продажи земельного участка КН № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применить к ним последствия недействительности сделок, а также взыскать с ООО «ТранспортГид» в счет возмещения морального вреда, причиненного сокрытием информации о свойствах отчуждаемого объекта денежные средства в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО8, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТранспортГид» ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО2 в части признания заключенных между ООО «СПК Вент Строй-Е» и ФИО3, ФИО4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи гаражных боксов каркасного типа от ДД.ММ.ГГГГ, договора № аренды земельного участка КН 50:64:0020204:116 с правом арендаторов на выкуп земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора № купли-продажи земельного участка КН № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применения к ним последствий недействительности сделок поддержал. В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, причиненного сокрытием информации о свойствах отчуждаемого объекта, просил отказать, указав, что на момент заключения договора с ФИО2 сведениями об обременении земельного участка не располагал.

Представитель ответчика ООО СПК «Вент-Срой-Е» ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, а также указал о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделок недействительными.

Ответчики ФИО11, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО8, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № общей площадью 2241+\- 17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, образован из земельного участка с кадастровым №, площадью 4 141 кв.м, который существовал до апреля 2017 года.

Из письменных возражений на заявленные исковые требования представленных ответчиком ООО «ТранспортГид» следует, что 2008г. в границах земельного участка с кадастровым № были возведены гаражные боксы каркасного типа общей площадью 1 416,7 кв.м, являющиеся сборно-разборными, легко возводимыми временными постройками, не подпадающими под критерии объекта недвижимости в соответствии со ст. 130 ГК РФ, не требующие оформления права собственности и не порождающие прав на земельный участок под ними.

Указанные гаражные боксы принадлежали ООО «СПК Вент Строй-Е», ФИО4, ФИО3 В связи с отсутствием проектной документации гаражные боксы поэтапно сносились. Снос гаражных боксов завершен в марте 2014 года.

В январе 2016 года в связи с намерением ООО «СПК Вент Строй-Е» выделить и продать часть земельного участка с кадастровым № ответчики ФИО4, ФИО3 занимались поиском покупателей, купить часть участка было предложено ООО «ТранспортГид».

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № находился в собственности ООО «СПК Вент Строй-Е», что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным Управлением Федеративной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки проведенной Отделом надзора за строительством <адрес>, было установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - здание с назначением гаражные боксы, подземные овощехранилища и цех по изготовлению воздухоотводов, количество этажей – 2, материал стен монолитные, железобетонные, шлакоблочные, площадь застройки 3 473,0 кв. метра, инвентарный номер здания -№

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ и предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Отделом надзора за строительством <адрес>, вышеуказанный объект внесен в реестр самовольных построек, в связи с чем подлежит сносу.

Предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по устранению нарушения режима землепользования возложена на ООО «СПК Вент Строй-Е».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПК Вент Строй-Е» (продавец) и ООО «ТранспортГид» (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № общей площадью 2241+\- 17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, цена договора 880 000 рублей.

Согласно п. 1.1 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются заключить договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СПК Вент Строй-Е» предложено ООО «ТранспортГид» приобрести земельный участок с кадастровым № за 880 000 рублей, при этом цена включает в себя стоимость работ по сносу вышеуказанного объекта незавершенного строительства, выполненного из монолитного железобетона и возведенного на отчуждаемом земельном участке. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением, направленным ООО «СПК Вент Строй-Е» в адрес ООО «ТранспортГид» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания участников ООО «СПК Вент Строй-Е» одобрена сделка по продаже указанного земельного участка ООО «ТранспортГид».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПК Вент Строй-Е» (продавец) и ООО «ТранспортГид» (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № общей площадью 2241+\- 17 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, цена договора 880 000 рублей.

В соответствии с п. 13 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «СПК Вент Строй-Е» гарантирует, что ограничений, обременений в отношении предмета договора на дату подписания договора нет, объект никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не стоит.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка с кадастровым № объектов недвижимости отсутствуют, сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные» земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение гаражных боксов, подземных овощехранилищ и цеха по изготовлению воздухоотводов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТранспортГид» (продавец) и истец (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № общей площадью 1661+\- 14,26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принадлежит ООО «ТранспортГид» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п.5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ отражено заявление истца о том, что он находится в партнерских отношениях с ИП ФИО12 и ему известно о наличии неисполненного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТранспортГид» (продавец) и ИП ФИО12(покупатель).

ООО «ТранспортГид» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - признании факта сноса одноэтажных гаражных боксов на земельном участке с кадастровым №. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении заявления об установлении юридического факта отказано.

Истцом оспаривается договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым №, предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым №, и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ так как, по мнению истца заключение оспариваемых сделок подпадает под определения «злоупотребление правом» и «совершение действий в обход закона», сделки совершены с целью, противной основам правопорядка и в силу ст. 167 ГК РФ являются ничтожными.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи б\н истец ФИО2 зарегистрированный в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, приобрел у ответчика – ООО «ТранспортГид» для использования в предпринимательской деятельности земельный участок с кадастровым № общей площадью 1661+\- 14,26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Стоимость данного земельного участка согласно пункту 3 договора составила 1 600 000 рублей. Между тем, документов, подтверждающих факт оплаты земельного участка с кадастровым №, ФИО2 суду не представлено, представителем истца факт неоплаты не отрицался, не оспаривался.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан покупателю.

Исходя из системного толкования пунктов 4, 7 договора, оплата стоимости участка производится покупателем не позднее трех дней со дня государственной регистрации договора путем перечисления денежных средств на счет продавца. Стороны согласовали условие о том, что право собственности на земельный участок переходит к покупателю с момента государственной регистрации договора.

В пункте 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие о том, что на момент подписания договора отчуждаемый участок со слов продавца, несущего ответственность за такие сведения, никому другому не продан, не заложен, под арестом (запретом) не состоит, не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых продавец не мог знать на момент подписания настоящего договора.

Вместе с тем, как следует из материалов регистрационного дела на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020204:121 зарегистрировано обременение в виде запрета на осуществление сделок и регистрационных действий, что подтверждается регистрационной записью от ДД.ММ.ГГГГ. В регистрационном деле также имеется уведомление о регистрации указанного обременения в адрес ООО «Транспорт Гид».

Судом также установлено, что данное обременение наложено в связи с рассмотрением гражданского дела о правопритязаниях ООО «СПК Вент Строй-Е» на земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020204:121, что исключает государственную регистрацию перехода прав на него.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-99342/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по государственной регистрации права собственности ООО «СПК Вент Строй – Е» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (регистрационная запись регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ N №) и № (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ N №) признаны незаконными, поскольку представленное на государственную регистрацию решение Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-3771/2019 не вступило в законную силу.

При этом материалами дела подтверждается, что решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3, ФИО1 к ООО «СПК Вент Строй-Е» и ООО «ТранспортГид» о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения первого Кассационного суда общей юрисдикции по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ООО «СПК Вент Строй-Е» и ООО «ТранспортГид» ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой, на регистрирующий орган возложена обязанность аннулировать в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности ООО «ТранспортГид» на земельный участок с кадастровым номером № участок с кадастровым номером № возвращен ООО «СПК Вент Строй – Е».

Таким образом, учитывая преюдициальное значение вступивших в законную силу решений судов суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № на момент продажи ИП ФИО2 ООО «ТранспортГид» не принадлежал, принадлежал ООО «СПК Вент Строй – Е», а соответственно право продажи спорного земельного участка у ООО «ТранспортГид» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о государственной регистрации перехода права собственности земельного участка с кадастровым номером № на ИП ФИО14 стороной не представлено и в судебном заседании не установлено, материалы дела таких доказательств также не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сделка является недействительной, и никаких прав и обязанностей не порождает.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных правовых оснований требований истца о признании заключенных между ООО «СПК Вент Строй-Е» и ФИО3, ФИО4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи гаражных боксов каркасного типа от ДД.ММ.ГГГГ, договора № аренды земельного участка КН 50:64:0020204:116 с правом арендаторов на выкуп земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора № купли-продажи земельного участка КН 50:64:0020204:116 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и применения к ним последствий недействительности сделок.

Кроме того, представителем ответчика ООО «СПК Вент Строй-Е» в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Суд также полагает указанное заявление обоснованным.

Так, согласно п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Оспаривая договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка КН 50:64:0020204:116, предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым №, и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, о которых согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснений истца он узнал ДД.ММ.ГГГГ, истец с данным исковым заявлением обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный для оспаривания договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым №, предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым №, и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности, истцом пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая требование о возмещении вреда, причиненного сокрытием информации о свойствах отчуждаемого объекта, судом установлено следующее.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) лежит на истце, однако доказательств в обоснование своих доводов стороной истца суду не представлено.

Суд не усматривает в действиях ответчика ООО «ТранспортГид» нарушений принципов разумности, добросовестности и осмотрительности, поскольку как установлено судом и материалами дела подтверждается, заключая с ООО «ТранспортГид» ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № истец ФИО2 стоимость данного земельного участка в размере 1 600 000 рублей не оплатил, с требованиями об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности земельного участка с кадастровым номером № не обращался, впоследствии был осведомлен о решении Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате спорного земельного участка с кадастровым номером № ООО «СПК Вент Строй – Е». В связи с чем, оснований для привлечения ООО «ТранспортГид» к ответственности за сокрытие информации о свойствах отчуждаемого объекта не имеется, заявленные исковые требования к ответчику в части компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░3, ░░░4, ░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░