Решение по делу № 33-864/2021 от 13.01.2021

Судья Кеуш С.Ю.           24RS0048-01-2018-003518-13

                     Дело № 33-864/2021

                     А-169г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Макаровой Ю.М.

судей – Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Марфиной Натальи Михайловны к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей, встречному иску ПАО «МРСК Сибири» к Марфиной Наталье Михайловне о признании договора недействительным

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» – Ельпина С.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Марфиной Натальи Михайловны к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ПАО «МРСК Сибири» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего Марфиной Наталье Михайловне, к электросетям в соответствии с условиями договора от 20.07.2017 года № 20.2400.6594.17.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Марфиной Натальи Михайловны неустойку 709,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 854,75 руб., всего 2 564,25 рублей.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 000 рублей.

Встречные исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к Марфиной Наталье Михайловне о признании договора недействительным оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марфина Н.М. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири», в котором просила обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – жилого дома по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>, участок находится примерно в 2,2 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего Марфиной Н.М., к электросетям, взыскании с ответчика неустойку в размере 1182,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, мотивируя требования тем, что 20.07.2017 года между сторонами заключен договор №20.2400.6594.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения жилого дома по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,2 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> (<адрес>). По данному договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Сумма платы за технологическое присоединение внесена истцом в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд со встречным иском к Марфиной Н.М. о признании договора, заключенного между Марфиной Н.М. и ПАО «МРСК Сибири», об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.6594.17 от 20.07.2017 года недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.6594.17 от 20.07.2017 года. При подаче заявки на технологическое присоединение Марфина Н.М. указала на то, что объект не имеет технологическое присоединение, энергопринимающее устройство отмечено как «новое строительство», то есть впервые вводимые в эксплуатацию. Однако установлено, что жилой дом присоединен к электрическим сетям ДНТ «Солнечная поляна», собственник линии - Москалькова О.А. Председателем ДНТ «Солнечная поляна» подтвержден тот факт, что объект Марфиной Н.М. уже имеет технологическое присоединение от сетей Москальковой О.А. Марфина Н.М. пользуется электроэнергией, оплата производится по индивидуальному установленному прибору учета. Исходя из того, что энергопринимающее устройство Марфиной Н.М. уже имеет технологическое присоединение, повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо. При этом Марфина Н.М. от сети электроэнергии не отключалась. Реализация договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с ответчиком, повлечет нарушение принципа однократности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» – Ельпин С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Марфиной Н.М. отказать, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, настаивая на том, что энергопринимающее устройство Марфиной Н.М. имеет технологическое присоединение к электрическим сетям Москальковой О.А., в связи с чем повторное присоединение одного и того же объекта к электрическим сетям недопустимо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ПАО «Россети Сибирь» – Ельпина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Марфиной Н.М., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Марфина Н.М. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, общая площадь 1020 кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 2,2 км от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> (<адрес>).

20.07.2017 года между Марфиной Н.М. и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор № 20.2400.6594.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения жилого дома по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2,2 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; технические условия являются неотъемлемой частью договора, действуют 5 лет со дня заключения договора; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункты 3, 4, 5 договора).

В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, мероприятия по технологическому присоединению, включая урегулирование отношений с иными лицами, до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить с участием заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Марфиной Н.М. выданы технические условия № 8000318984.

Стоимость услуг по договору в размере 550 рублей Марфиной Н.М. оплачена.

Согласно п. 10 технических условий № 8000318984, являющихся приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.6594.17, сетевая организация осуществляет подготовку технических условий на технологическое присоединение; проверку выполнения технических условий со стороны заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

30.01.2018 года Марфина Н.М. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в кратчайшие сроки исполнить обязательства по заключенному договору.

Мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома Марфиной Н.М. должны были быть выполнены ПАО «МРСК Сибири» в срок до 20.01.2018 года, однако до настоящего времени не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Марфиной Н.М. и возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.6594.17 от 20.07.2017 года, определив срок для исполнения ПАО «МРСК Сибири» обязательств по договору технологического присоединения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскании с ПАО «МРСК Сибири» неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 709,5 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 854,75 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ПАО «МРСК Сибири» о признании договора № 20.2400.6594.17 от 20.07.2017 года об осуществлении технологического присоединения недействительным, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у Марфиной Н.М. опосредованного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим Москальковой О.А., в установленном законом порядке и с соблюдением необходимых технических условий. Поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств Марфиной Н.М. в установленном порядке не осуществлялось, принцип однократности при заключении оспариваемого договора технологического присоединения не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения); правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок технологического присоединения определен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861.

Исходя из норм действующего законодательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пп. «е» п. 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 года № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН», действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя - физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил технологического присоединения).

Таким образом, в контексте указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ правоотношения сторон по опосредованному присоединению подлежат документальному оформлению. Так, при условии соблюдения выданных ранее сетевой организацией технических условий требуется обязательное согласование на опосредствованное подключение собственника объекта электросетевого хозяйства с территориальной сетевой организацией, а кроме того стороны опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии.

Между тем, из материалов дела не следует, что Москалькова О.А. согласовывала с ПАО «МРСК Сибири» присоединение энергопринимающих устройств Марфиной Н.М. к объектам своего электросетевого хозяйства, которые на момент такого обращения за согласованием были технологически присоединены в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации и согласование произведено с соблюдением выданных ранее Москальковой О.А. технических условий. Какого-либо соглашения о перераспределении мощности электрической энергии, содержащего условия о величине мощности, перераспределяемой в рамках опосредованного присоединения между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами, и определении порядка компенсации ее потерь, сторонами не представлено. Как и не представлен акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Марфиной Н.М. к объектам электросетевого хозяйства Москальковой О.А., подтверждающий факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, для потребителя, энергопринимающее устройство которого присоединено к электрическим сетям сетевой организации опосредованно, точкой поставки является точка присоединения этого устройства к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электроэнергии.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих фактическое присоединение энергопринимающего устройства электроэнергии Марфиной Н.М., наличие места физического соединения энергопринимающего устройства к объекту электросетевого хозяйства Москальковой О.А., сведения о наименовании и местонахождении энергопринимающих устройств Марфиной Н.М., ПАО «МРСК Сибири» в нарушении ст.56 ГПК РФ также не представлено.

При таких обстоятельствах доказательства наличия у Марфиной Н.М. опосредованного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим Москальковой О.А., в установленном законом порядке и с соблюдением необходимых технических условий отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ПАО «МРСК Сибири», изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» – Ельпина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Потехина О.Б.

Тихонова Ю.Б.