Решение по делу № 02-1100/2024 от 18.01.2024

УИД: 77RS0030-02-2024-000279-93

Дело № 02-1100/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1100/2024 по иску Оленченко Ларисы Сергеевны к ООО «МКК «Финансовый супермаркет», фио о признании незаключенным договора займа, обязании совершить действия по исключению информации о задолженности из бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать договор займа № 005461354 от 02.02.2022 между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и фио, незаключенным; обязать ООО «СФО Легал Финанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в бюро кредитных историй информацию о полном исключении сведений о договоре займа № 005461354 от 02.02.2022 на сумму сумма и задолженности по нему; обязать ООО «СФО Легал Финанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных фио; взыскать с ООО «СФО Легал Финанс» и ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу фио компенсацию морального вреда по сумма с каждого; взыскать с ООО «СФО Легал Финанс» в пользу Оленченко Л.С. расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование требований истец указывает, что в августе 2023 года на сайте сервиса «Госуслуги» обнаружила письмо от 31.07.2023 о вынесении 25.07.2023 мировым судьей судебного участка №19 адрес судебного приказа по делу №2-1645/2023 о взыскании задолженности в пользу ООО «СФО Легал Финанс» по договору займа (кредита) № 005461354 от 02.02.2022

При этом истец указывает, что не оформляла заемные обязательства, не подписывала договор займа, денежные средства по договору займа не получала.

Истец обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, а так же в правоохранительные органы с заявлением по факту мошенничества.

Определением мирового судьи судебного участка №19 адрес по делу №2- 1645/2023 от 21.08.2023 судебный приказ был отменен.

В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Истец запросила отчет НБКИ, полученного кредитного отчета следует, что заем был оформлен на сумму сумма под 365 % годовых и не погашен, имеется просрочка в общем размере сумма.

Истец 16.09.2023 направила письмо в адрес ООО МКК «Финансовый супермаркет» с просьбой исключить сведения о договоре займа № 005461354 от 02.02.2022 из бюро кредитных историй. Однако до настоящего времени ответчик бездействует.

С учетом приведенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда, сумму которого она оценивает в размере сумма

Истец, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчики ООО «МКК «Финансовый супермаркет», ООО «СФО «Легал Финанс» в судебное заседание не явились, направили в суд возражения на исковое заявление, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

ООО «МКК «Финансовый супермаркет», не возражая против удовлетворения основных требований, просило суд отказать во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

ООО «СФО «Легал Финанс», ссылаясь на заключение между ответчиками соглашения о возврате уступленного требования в пользу ООО «МКК «Финансовый супермаркет», просило суд осуществить процессуальную замену ненадлежащего ответчика ООО «СФО «Легал Финанс» на третье лицо. Также ответчик просил вынести частное определение с направлением в адрес органов дознания или предварительного следствия для целей возбуждения уголовного дела в отношении лица, получившего денежные средства по договору займа, а в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления и возражений ответчиков, исследовав фактические обстоятельства на основании письменных материалов дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной, п. 1 ст. 158 ГК РФ).

Как указывает п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 434 ГК РФ разъясняет, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указывает абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как установлено судом при рассмотрении дела, 02.02.2022 на имя Оленченко Л.С. по ее паспортным данным был оформлен договор займа № 005461354 с ООО «МКК «Финансовый супермаркет» на общую сумму сумма.

Как указывает ООО «МКК «Финансовый супермаркет» в возражениях на исковое заявление, при заключении спорного договора использовалось получение дистанционного согласия заемщика с условиями кредитования посредством направления клиентом сообщения с телефонного номера телефон (оператор ПАО «ВымпелКом»). При этом денежные средства (сумма займа) были перечислены на банковскую карту № 427602******3980 (ПАО «Сбербанк»), указанную клиентом при обращении за кредитованием.

Как следует из ответа ПАО «ВымпелКом» на запрос суда, телефонный номер телефон Оленченко Л.С. никогда не принадлежал, в момент выдачи займа был оформлен на гражданку фио

ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос суда сообщило, что наличие банковской карты, № 427602******3980 , открытой на имя Оленченко Ларисы Сергеевны, не установлено, по указанным данным определить полный номер карты не представляется возможным.

Таким образом, материалами дела установлено, что Оленченко Л.С. спорный договор займа не заключала, денежные средства по нему не получала.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Исследовав совокупность перечисленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора займа № 005461354 между Оленченко Л.С. и ООО «МКК «Финансовый супермаркет» незаключенным.

Разрешая требования об обязании совершить действия по исключению информации о спорной задолженности из бюро кредитных историй, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история – это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории – это, в частности, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу п. 3 ст. 8 того же федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 16.03.2023 между ООО «МКК «Финансовый супермаркет» (цедент) и ООО «СФО «Легал Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого было уступлено, в том числе, право требования возврата задолженности по договору займа № 005461354 от 02.02.2022 между Оленченко Л.С. и ООО «МКК «Финансовый супермаркет».

При этом 27.11.2023 между ответчиками заключено дополнительное соглашения № 10 (о возврате ранее уступленного права требования цеденту), права требования к Оленченко Л.С. переданы по акту возврата ООО «МКК «Финансовый супермаркет».

По смыслу указанных правовых норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю Оленченко Л.С. в части исключения информации о наличии задолженности по договору займа № 005461354 от 02.02.2022 могут быть внесены только ООО «МКК «Финансовый супермаркет», в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению указанные требования истца отношении ООО «МКК «Финансовый супермаркет».

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчикам за выдачей денежных средств и оформлением кредитных договоров не обращался. Между тем, как установлено судом ООО «МКК «Финансовый супермаркет» незаконно передавало персональные данные истца.

Удовлетворяя требования истца, суд считает возможным взыскать с ООО «МКК «Финансовый супермаркет» сумма в пользу Оленченко Л.С.

Оснований для взыскания с ООО «СФО «Легал Финанс» компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено факта незаконной передачи персональных данных истца третьим лицам.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд находит их подлежащими удовлетворению в отношении ООО «МКК «Финансовый супермаркет», поскольку они, в силу ст. 98 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оленченко Ларисы Сергеевны к ООО «МКК «Финансовый супермаркет», ООО «СФО «Легал Финанс» - удовлетворить частично.

Признать договор займа № 005461354 от 02.02.2022 (займодавец: ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ИНН 5404017915, ОГРН 1155476090967, заемщик: Оленченко Ларисы Сергеевны) незаключенным.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных фио.

Обязать ООО «МКК «Финансовый супермаркет» совершить необходимые действия по исключению из базы кредитных историй информации о задолженности Оленченко Ларисы Сергеевны по договору займа № 005461354 от 02.02.2022 и задолженности по нему в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «МКК «Финансовый супермаркет» в пользу Оленченко Ларисы Сергеевны компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Г. Перепелкова