Решение по делу № 12-36/2024 (12-2251/2023;) от 23.11.2023

Дело 12-36/2024 (12-2251/2023;)

УИД 75RS0001-02-2023-009011-09

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    18 января 2024 года    г. Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Емельянова В.Е., рассмотрев жалобу Черняева АВ на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Куклина Н.А. от 26.10.2023 № 18810575231026000702, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С. от 30.10.2023

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Черняева АВ,

                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Куклина Н.А. от 26.10.2023 № 18810575231026000702 Черняев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 2 КоАП РФ. Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С. от 30.10.2023 постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеназванными постановлением и решением, Черняев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, поскольку он не был извещен о дате и времени рассмотрения его жалобы.

В судебном заседании Черняев А.В. доводы жалобы поддержал.

Представители ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы тела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связью либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч.2, 4 ст.24.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физическою лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В данном случае доводы Черняева А.В. о нарушении права заявителя на защиту заслуживают внимания, поскольку сведений об его извещении о месте и времени рассмотрения его жалобы начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, материалы дела не содержат, вышестоящее должностное лицо, не располагая сведениями о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, в нарушение требований ст. ст. 25.1, ч.ч. 2.4 ст. 29.7, 30.6 KoAП РФ, рассмотрел жалобу по существу, не создав необходимых условий для реализации права Черняева А.В. на защиту, допустив тем самым существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое решение вышестоящею должностного лица от 30.10.2023 года нельзя признать законным и обоснованным.

На основании и. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановлений и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С. от 30.10.2023 подлежит отмене, а дело - возвращению в административный орган на новое рассмотрение жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть вышеизложенное, в установленном порядке известить участников производства по деду, проверив доводы жалобы привлекаемого к ответственности лица, добытым доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностных лицом при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

         Жалобу удовлетворить частично.

решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.С. от 30.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Черняева АВ, отменить.

Дело направить в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на новое рассмотрение жалобы Черняева АВ на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Куклина Н.А. от 26.10.2023 № 18810575231026000702.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы или в Забайкальский краевой суд.

Судья                                                               В.Е.Емельянова