Решение от 06.07.2021 по делу № 2-2012/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-2012/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Савченко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО«Феникс») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО«Тинькофф Банк») и Савченко Р.В. 29.10.2010 года заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты>. Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора кредитной карты ответчиком образовалась задолженность в размере 85026,44 рубля, которая до настоящего времени не погашена.

АО«Тинькофф Банк» уступил право требования по указанному кредитному договору в отношении должника Савченко Р.В. ООО «Феникс», согласно генеральному соглашению в отношении уступки права требования от 24.02.2015 года.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Савченко Р.В. задолженность по договору кредитной карты от 29.10.2010 года № за период с 15.05.2015 года по 19.10.2015 года в размере 85026, 44 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750, 79 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Савченко Р.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес>А, <адрес>, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Таким образом, суду место жительства Савченко Р.В. неизвестно.

Ввиду того, что суду неизвестно место жительства СавченкоР.В., ответчику на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве его представителя.

Представитель ответчика Миц А.В., действующий на основании ордера от 06.07.2021 года в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика Миц А.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено и в судебном заседании подтверждено, что 13.10.2010 года между АО«Тинькофф Банк» и Савченко Р.В. заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Из выписки по договору кредитной карты № за период с 13.10.2010 года по 30.05.2016 года видно, что заемщик пользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, получая в кредит наличные денежные средства, из чего следует, что ответчик кредитную карту получил и активировал.

Согласно пункту 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

Пунктом 7.3 Общих условий на сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который отправляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года АО«Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору № № от 13.10.2010 года в отношении Савченко Р.В.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Савченко Р.В., срок исполнения возникшего между сторонами обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в силу пункта 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Последний платеж ответчиком по договору кредитной карты от 29.10.2010 года произведен 14.04.2015 года.

Из заключительного счета следует, что АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику заключительный счет 19.10.2015 года, предложено погасить сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 85035, 44 рубля в течение 30 дней с момента выставления счета.

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по правилам абзаца второго пункта 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита, то есть с 20.11.2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 04.09.2018 года, то есть в пределах трехгодичного срока с момента начала срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита – 20.11.2015 года. До обращения истца с требованиями о выдаче судебного приказа срок исковой давности составил 2, 8 года.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 07.09.2018 года отменен 14.02.2020 года на основании возражений ответчика. После отмены судебного приказа на основании п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ у истца имелось полгода для предъявления иска (так как срок исковой давности после отмены судебного приказа удлинился до шести месяцев ввиду того, что неистекшая часть срока исковой давности составляла 2месяца 16 дней), то есть истец мог обратиться в суд с исковым заявлением до 14.08.2020 года.

Ввиду обращения истца в суд 04.06.2021 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Таким образом, истечение срока исковой давности в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 29.10.2010 года № за период с 15.05.2015 года по 19.10.2015 года в размере 85026, 44 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2750, 79 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.