Решение по делу № 2-1731/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-1731/2021    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.

05 апреля 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Жигачевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Жигачевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 12.05.2014 года между ПАО «Банк ВТБ» и Жигачевой А.В. был заключен кредитный договор №№..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев до 13.05.2019 под 26,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором – предоставил кредитные средства в установленный срок. Ответчик не исполняет обязательства по плановому погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату 02.09.2019 года составила 259 263,82 рублей. В рамках исполнения судебного приказа с ответчика взыскана сумма в размере 101 022,73 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 259 263,82 рублей, с учетом взысканной суммы в размере 101 022,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 792,64 рублей.

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жигачева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, дело рассмотреть без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами возражений ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.05.2014 года между ПАО «Банк ВТБ» и Жигачевой А.В. заключен кредитный договор №№... согласно которому сумма кредита составила 250 000 рублей на срок 60 месяцев до 13.05.2019, процентная ставка 26,9% годовых. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 7 619 рублей в период с 12.05.2014 по 13.05.2019, последний платеж установлен 13.05.2019 в сумме 8 667,19 рублей.

Согласно условий кредитного договора заемщик Жигачева А.В. обязалась возвратить кредит, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Согласно заявленным требованиям сумма задолженности по кредитному договору №№... от 12.05.2014, определена истцом в размере 259 263,82 рублей.

Судом также установлено, что 26.01.2021 на основании определения мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области по заявлению Жигачевой А.В. отменен судебный приказ, выданный по заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» 14.04.2020 о взыскании с Жигачевой А.В. задолженности по кредитному договору №№... от 12.05.2014.

Настоящий иск был направлен ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в суд в электронном виде 15.02.2021.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) (цессии) от 02.09.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ответчика Жигачевой А.В. в рамках кредитного договора от 12.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом по кредитному договору №№... от 12.05.2014, осуществляется по частям путем внесения сумм платежей 12-16 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Направление истцом иска в суд, с учетом выданного 14.04.2020 и отмененного судебного приказа, тогда как Жигачева А.В. фактически не вносила очередные платежи по кредиту, что следует из представленного расчета задолженности, безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть совершены до 15.02.2017.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности возможно только за период с 15.02.2017 в пределах заявленных исковых требований, что составляет 145 127,40 рублей.

Вместе с тем, из копии исполнительного производства №№..., справки ПАО Сбербанк следует и указано истцом в исковом заявлении, что во исполнение судебного приказа от 14.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка №72 Волгоградской области в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» с Жигачевой А.В. взыскана сумма в размере 101 022,73 рублей.

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу о взыскании с Жигачевой А.В., с учетом частичного погашения долга в порядке исполнения судебного приказа, в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредиту в размере 44 104,67 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расчет которой осуществлен с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и составил сумму 1 764,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Жигачевой А.В. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с Жигачевой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору от 12.05.2014 года №№... в сумме 44 104,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 764,19 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Жигачевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.05.2014 года №№..., расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: подпись Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года.

Судья: подпись Н.С.Василенко

    Подлинник данного документа

подшит в деле 2-1731/2021

которое находится в

Волжском городском суде

    УИД: 34RS0№...-18