Решение по делу № 12-43/2020 от 26.12.2019

РЕШЕНИЕ

Адрес                                     31 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда Адрес Сергеева Т.И.,

с участием защитника Коноплева А.А., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление №, вынесенное исполняющим обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющим обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 26 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом дана неверная оценка действий водителя ФИО3 при совершении им маневра поворота налево, сопряженного с выездом на полосу встречного движения, нарушения требований горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, п. 8.6 ПДД РФ, не проведена оценка места столкновения и расположения транспортных средств на проезжей части, что повлекло незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности. В действиях водителя ФИО3 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Коноплев А.А. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно приложению 1 к ПДД РФ при наличии дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

При этом требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, выполнить поворот для выезда на другую дорогу, маневр разворота должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости (ч. 1 ст. 14 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1969 года).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 ноября 2019 года в 12 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Порше Кайен Дизель, государственный регистрационный знак №, в г. Иркутске, двигаясь со стороны ул. Карла Либкнехта в направлении ул. Станиславского, в районе строения №165Б, расположенного на ул. Байкальская, перед поворотом направо на ул. Станиславского, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требование дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" Приложения 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, осуществляющему поворот налево с главной дороги, после чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП причинен материальный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 26.11.2019 соответствует вышеуказанным требованиям закона, поскольку содержит выводы о причастности ФИО1 к нарушению п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требование дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" Приложения 1 к ПДД РФ за нарушение которого предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, при этом в постановлении должностным лицом дана надлежащая оценка протоколу об административном правонарушении, схеме места ДТП с расположением транспортных средств после ДТП, фотографиям расположения транспортных средств после ДТП, объяснениям участников ДТП, выводы о виновности мотивированы исходя из характера повреждений на транспортных средствах и их расположении после ДТП, как того требует п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления содержат статью КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, постановление мотивировано, что соответствует ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дата, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицей, объяснениями участников ДТП.

Согласно схеме ДТП, автомобиль Ниссан Альмера, под управлением водителя ФИО3 двигался по главной дороге, осуществлял поворот налево. Автомобиль Порше Кайен Дизель под управлением ФИО1 осуществлял маневр поворота направо с второстепенной дороги на главную дорогу. При этом, на данном участке дороге был установлен знак 2.4 "Уступи дорогу", факт наличия которого заявителем не оспаривался, что обязывало ФИО1, как участника дорожного движения, не начинать движение, не осуществлять какой-либо маневр, пока он не убедится в том, что его маневр не будет являться препятствием для других участников движения, которые по отношению к нему имеют преимущество в движении.

Поскольку автомобиль Ниссан Альмера двигался по главной дороге, то имел преимущество, в связи с чем, водитель ФИО1 должен был уступить ему дорогу.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП сомнений у суда не вызывает.

О виновных действиях ФИО1 свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, признанных достаточными для рассмотрения дела и установления вины ФИО1

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 требований, предписанных дорожным знаком 2.4 "Уступи дорогу" Приложения 1 к ПДД РФ материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о нарушении ПДД РФ вторым участником ДТП не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении ФИО1, а потому выводы о виновности ФИО3 рамках настоящего дела разрешаться не могут, кроме того постановлением исполняющего обязаности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО3 производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловано, не отменено.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Объективной стороной правонарушения является несоблюдение Правил дорожного движения и несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог избежать нарушения требований предписанных дорожным знаком 2.4 "Уступи дорогу" Приложения 1 к ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отсутствуют.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену решения должностного лица, по делу не допущено.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка всех доказательств по делу соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод должностного лица о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основана на совокупности исследованных по делу доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой его действий должностным лицом не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и не влечет его отмену. Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление № исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                            Т.И. Сергеева